Cambios físicos inversos: los del gym que van de sobrados

Pues hoy he visto a un chico que solía encontrarme en mi anterior gym, parece buena gente y va a lo suyo.

Bueno, pues parece que ha dejado de entrenar con ayudas porque ha pegado un bajonazo notable. De estar todo apretado y masivo, aunque realmente no tenía un cuerpo bonito, ha pasado a estar más delgado. Parece hasta más bajo. Brazos de 32, hermano. De entrenar a tope en máquinas a estar más delgado. Eso sí, se ha definido, pero es un cambio grande.

Yo lo siento por él, pero de alguna forma todo mi trabajo de natural cobra sentido. Porque recurrir a ayudas y ganar 10 kilos de músculo en 3 meses es injusto, es lo mismo que podría ganar en toda la vida entrenando, en 12 semanas.

No es el primer cambio radical en negativo que veo en personas que usan ayudas, aunque normalmente pierden el físico poniéndose bastante más gruesos y esta es la primera vez que lo veo. Nunca hubiera pensado que ese chico estaba así y me ha sorprendido.

Pero qué situación, ¿no? De pronto aparecer por el gym siendo la mitad de lo que eras... En fin, que es lo que tiene ese camino, aunque si eliges eso pues es lo que te puede pasar.

Sinceramente, y esa es otra, está mejor ahora que antes.

Se habrá pasado al running/ciclismo

Y eso sí no le da un infarto, así que de momento no tan mal.

werther77 dijo:

Se habrá pasado al running/ciclismo

Hacer clic para expandir...

Lo gracioso es que cuando te pasas al running a la gente le pasa lo contrario, no solo pierden músculo es que parece que pierden definición muscular. Perder mucha masa muscular, aunque se acompañe de una perdida proporcional de grasa te hará parecer peor. Vas a estar muchísimo mejor con 83 kg y 15/17% de grasa que con 68 y 9%.


De hecho lo que dice el OP es perfectamente posible en un natural que se pone a definir, este tipo por ejemplo parece muchísimo más grande chuleando en la playa años después de dejar el culturismo competitivo, cuando en la tarima parecía muy delgado:

Parece más grande hasta con el maillot de gravelero.

Es una patidifusez destruirse así para una competición que no te da literalmente nada, de la misma forma que es una patidifusez inflarse, subir mucho de grasa y obligarse forzosamente a una posterior definición que va a destruir TODO lo que has hecho. La regla general, tanto para mantenimiento por salud como para el que quiera hacer musculación debe ser verse los abdominales salvo excepciones que se dediquen al sumo o a deportes de fuerza.

Me acuerdo un tipo que vi 2 veces en mi gimnasio, antes y después del verano. En el antes no entraba por la puerta, supongo que su operación biquini era a base de banderillas...

El cambio de este culturista Olympia en sólo un año sin esteroides muestra la farsa del culturismo.

EL TRÁGICO FINAL DE HORSE MD (1 AÑO SIN QUÍMICA)​

El culturismo es un timo. El 90% de esa musculatura es por los esteroides. Esta gente no es nada sin la química.

Osmunt Sella dijo:

Lo gracioso es que cuando te pasas al running a la gente le pasa lo contrario, no solo pierden músculo es que parece que pierden definición muscular. Perder mucha masa muscular, aunque se acompañe de una perdida proporcional de grasa te hará parecer peor. Vas a estar muchísimo mejor con 83 kg y 15/17% de grasa que con 68 y 9%.

De hecho lo que dice el OP es perfectamente posible en un natural que se pone a definir, este tipo por ejemplo parece muchísimo más grande chuleando en la playa años después de dejar el culturismo competitivo, cuando en la tarima parecía muy delgado:

Parece más grande hasta con el maillot de gravelero.

Es una patidifusez destruirse así para una competición que no te da literalmente nada, de la misma forma que es una patidifusez inflarse, subir mucho de grasa y obligarse forzosamente a una posterior definición que va a destruir TODO lo que has hecho. La regla general, tanto para mantenimiento por salud como para el que quiera hacer musculación debe ser verse los abdominales salvo excepciones que se dediquen al sumo o a deportes de fuerza.

Hacer clic para expandir...

Muy en desacuerdo.

Conocido "influencer fitness" muestra una foto suya. 6 años entrenando natural frente a 10 años con química.

(imagen visible para usuarios registrados)

Los abdominales son el músculo más sobrevalorado.

A mí lo que me sorprendió de esta persona es su estructura, porque de alguien que está totalmente "embutido" no te esperas que haya un flaco, pero es que tampoco puede hacer nada, la estructura es completamente genética.

No tenía un cuerpo bonito de definido, un cuerpo en X o en V, sino compacto. No es el primero que veo así, con un cuerpo compacto.

Marcar una estructura yo he notado bastante, como que me he puesto mucho más ancho de hombros y las piernas es que las curvas son absurdas. Un vaquero no se me cae, se queda ahí. Tengo esa suerte, la verdad, porque con camiseta y bombeado me veo ya potente. Me queda bastante, estoy a mitad de camino, pero tengo la completa certeza de que si me chuzase pues me pondría así.

Este que decía que era natural estaba más definido que nunca y como este casi todos. Conseguir eso de modo natural es completamente extraordinario y a su edad pues ya roza la ciencia ficción.

(adjunto visible para usuarios registrados)

pepitogruñon dijo:

Pues hoy he visto a un chico que solía encontrarme en mi anterior gym, parece buena gente y va a lo suyo.

Bueno, pues parece que ha dejado de entrenar con ayudas porque ha pegado un bajonazo notable. De estar todo apretado y masivo, aunque realmente no tenía un cuerpo bonito, ha pasado a estar más delgado. Parece hasta más bajo. Brazos de 32, hermano. De entrenar a tope en máquinas a estar más delgado. Eso sí, se ha definido, pero es un cambio grande.

Yo lo siento por él, pero de alguna forma todo mi trabajo de natural cobra sentido. Porque recurrir a ayudas y ganar 10 kilos de músculo en 3 meses es injusto, es lo mismo que podría ganar en toda la vida entrenando, en 12 semanas.

No es el primer cambio radical en negativo que veo en personas que usan ayudas, aunque normalmente pierden el físico poniéndose bastante más gruesos y esta es la primera vez que lo veo. Nunca hubiera pensado que ese chico estaba así y me ha sorprendido.

Pero qué situación, ¿no? De pronto aparecer por el gym siendo la mitad de lo que eras... En fin, que es lo que tiene ese camino, aunque si eliges eso pues es lo que te puede pasar.

Sinceramente, y esa es otra, está mejor ahora que antes.

Hacer clic para expandir...

Estoy de acuerdo en que un físico ensanchado por hipertrofia con más grasa no me resulta atractivo.

pepitogruñon dijo:

Los abdominales son el músculo más sobrevalorado.

A mí lo que me sorprendió de esta persona es su estructura, porque de alguien que está totalmente "embutido" no te esperas que haya un flaco, pero es que tampoco puede hacer nada, la estructura es completamente genética.

No tenía un cuerpo bonito de definido, un cuerpo en X o en V, sino compacto. No es el primero que veo así, con un cuerpo compacto.

Marcar una estructura yo he notado bastante, como que me he puesto mucho más ancho de hombros y las piernas es que las curvas son absurdas. Un vaquero no se me cae, se queda ahí. Tengo esa suerte, la verdad, porque con camiseta y bombeado me veo ya potente. Me queda bastante, estoy a mitad de camino, pero tengo la completa certeza de que si me chuzase pues me pondría así.

Este que decía que era natural estaba más definido que nunca y como este casi todos. Conseguir eso de modo natural es completamente extraordinario y a su edad pues ya roza la ciencia ficción.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Hacer clic para expandir...

Yo tengo más masa muscular que este sujeto y estoy más definido y no tomo ningún asteroide

Pedro Sánchez® (Oficial) dijo:

Yo tengo más masa muscular que este sujeto y estoy más definido y no tomo ningún asteroide

Hacer clic para expandir...

Pues ya sabes, te presentas a un campeonato mundial de culturismo natural porque ese es un físico equiparable con el de Roberto Segarro. De hecho tiene bastante mejores patas.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Personalmente, lo dudo mucho.

Había un flipao Elbichitoan, que igual tiene multinicks...

CHUZAO 100%

Pedro Sánchez® (Oficial) dijo:

Estoy de acuerdo en que un físico ensanchado por hipertrofia con más grasa no me resulta atractivo.

Hacer clic para expandir...

No tiene ningún sentido ponerse así, es ego puro. Pero también entiendo que si alguien es de complexión menuda quiera verse más grande y masivo.

Al final ponerse en forma es cuestión de estructura. Si tienes una estructura pequeña, la proporción de la cabeza respecto al cuerpo cambia, y eso condiciona las definiciones. Pero así se queda uno sin apenas forma. Mucho entrenamiento pero poca estética.

(adjunto visible para usuarios registrados)

BudSpencer dijo:

El cambio de este culturista Olympia en sólo un año sin esteroides muestra la farsa del culturismo.

EL TRÁGICO FINAL DE HORSE MD (1 AÑO SIN QUÍMICA)​

El culturismo es un timo. El 90% de esa musculatura es por los esteroides. Esta gente no es nada sin la química.

Hacer clic para expandir...

El culturismo natural y con buenos resultados es perfectamente posible y sano, incluso simplemente aumentar un poco de peso muscular para hacer un cambio físico, es posible.

En general es mucho más difícil que simplemente tener un físico atlético de futbolista, lo cual se puede lograr con muchos planteamientos diferentes, con pocas horas (incluso hora, en singular) de pesas semanales, con calistenia, gomas, entrenamientos híbridos, con cardio (cardio de verdad no pasos y no z1 en la bici estática), sin cardio, con dieta paleo, con dieta flexible, con pizza y mcdonalds, con dieta de cocidos de pueblo..., basta conservar masa muscular haciendo pesas, gomas o calistenia y hacer ese pequeño déficit calórico que lleva a la pérdida de grasa sin desnutrición. Un individuo con "déficit estructural de músculo" va a tender a ganar una pequeña cantidad casi por inercia con este estilo de vida hasta llegar a ese punto óptimo atlético, que siempre va a ser como mínimo el físico de futbolista o atleta.

Para ganar masa limpia significativa y ser "grande" hay que hacer dieta de verdad, restrictiva de grasa y cumpliendo requerimientos de proteína, sin un superavit calórico descontrolado y con un volumen de entrenamiento de pesas que tiende a ser alto, grosso modo cuanto más mejor.

Ponerse infladísimo de grande por rellenito es un residuo que ha quedado de la época en la que el culturismo era una cosa marginal, cuando el culturismo natural era ultraminoritario y se hacía todo lo que hiciera el dopado de turno, esa gente subía muchísimo y gracias al dopping puro y duro bajaban la grasa sin perder mucho músculo. Entonces los chavales que acababan de empezar y veían o hacían lo que les decía el entrenador de turno (que copiaba a dopados) llegaba, engordaba y de repente se ponía a definir con sandwiches de pavo y lechuga y rutinas de definición y cardio suave y perdía masa hasta la inanición que llevaban.

Y además por debajo de 1´82 solo vas a ser grande de verdad si tienes la espalda muy ancha, da igual lo que peses, y por debajo de 1´72 directamente eres un tapón. No tiene sentido engordar por engordar.

pepitogruñon dijo:

Muy en desacuerdo.

Hacer clic para expandir...

pepitogruñon dijo:

Los abdominales son el músculo más sobrevalorado.

A mí lo que me sorprendió de esta persona es su estructura, porque de alguien que está totalmente "embutido" no te esperas que haya un flaco, pero es que tampoco puede hacer nada, la estructura es completamente genética.

No tenía un cuerpo bonito de definido, un cuerpo en X o en V, sino compacto. No es el primero que veo así, con un cuerpo compacto.

Marcar una estructura yo he notado bastante, como que me he puesto mucho más ancho de hombros y las piernas es que las curvas son absurdas. Un vaquero no se me cae, se queda ahí. Tengo esa suerte, la verdad, porque con camiseta y bombeado me veo ya potente. Me queda bastante, estoy a mitad de camino, pero tengo la completa certeza de que si me chuzase pues me pondría así.

Este que decía que era natural estaba más definido que nunca y como este casi todos. Conseguir eso de modo natural es completamente extraordinario y a su edad pues ya roza la ciencia ficción.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Hacer clic para expandir...

El abdominal es simplemente un marcador de que no acumulas más grasa de la cuenta. Por disposición genética de la grasa mucha gente debería fijarse no solo en el abdominal, también en otras partes del cuerpo.

Osmunt Sella dijo:

El culturismo natural y con buenos resultados es perfectamente posible y sano, incluso simplemente aumentar un poco de peso muscular para hacer un cambio físico, es posible.

En general es mucho más difícil que simplemente tener un físico atlético de futbolista, lo cual se puede lograr con muchos planteamientos diferentes, con pocas horas (incluso hora, en singular) de pesas semanales, con calistenia, gomas, entrenamientos híbridos, con cardio (cardio de verdad no pasos y no z1 en la bici estática), sin cardio, con dieta paleo, con dieta flexible, con pizza y mcdonalds, con dieta de cocidos de pueblo..., basta conservar masa muscular haciendo pesas, gomas o calistenia y hacer ese pequeño déficit calórico que lleva a la pérdida de grasa sin desnutrición. Un individuo con "déficit estructural de músculo" va a tender a ganar una pequeña cantidad casi por inercia con este estilo de vida hasta llegar a ese punto óptimo atlético, que siempre va a ser como mínimo el físico de futbolista o atleta.

Para ganar masa limpia significativa y ser "grande" hay que hacer dieta de verdad, restrictiva de grasa y cumpliendo requerimientos de proteína, sin un superavit calórico descontrolado y con un volumen de entrenamiento de pesas que tiende a ser alto, grosso modo cuanto más mejor.

Ponerse infladísimo de grande por rellenito es un residuo que ha quedado de la época en la que el culturismo era una cosa marginal, cuando el culturismo natural era ultraminoritario y se hacía todo lo que hiciera el dopado de turno, esa gente subía muchísimo y gracias al dopping puro y duro bajaban la grasa sin perder mucho músculo. Entonces los chavales que acababan de empezar y veían o hacían lo que les decía el entrenador de turno (que copiaba a dopados) llegaba, engordaba y de repente se ponía a definir con sandwiches de pavo y lechuga y rutinas de definición y cardio suave y perdía masa hasta la inanición que llevaban.

Y además por debajo de 1´82 solo vas a ser grande de verdad si tienes la espalda muy ancha, da igual lo que peses, y por debajo de 1´72 directamente eres un tapón. No tiene sentido engordar por engordar.




El abdominal es simplemente un marcador de que no acumulas más grasa de la cuenta. Por disposición genética de la grasa mucha gente debería fijarse no solo en el abdominal, también en otras partes del cuerpo.

Hacer clic para expandir...

En lo de la espalda muy de acuerdo.

Lo más subvalorado en el gym y junto a los hombros lo más importante para verte masivo.

En el gym hay gente con sobrepeso porque asociamos el volumen a la fuerza y algunos van pasadísimos, con 30 kilos de grasa.

Igual este se ha cansado de la barriga y ha recurrido a Ozempic o algo porque se ha quedado en la mitad. Y ya digo, se ve mejor. Muy delgado, sin brazos, eso me dejó un poco en shock, pero en mi opinión más estético, aunque tamaño mini. Es complicado ser bajito y delgado, la verdad.