Camino a la riqueza

A ver, realmente, es método parece bueno. Lo que para ponerle ya la guinda habría que hacerlo diversificando.

Puede que encuentres negocios infravalorados y una operación de medio plazo pueda salirte bien, pero no te van a salir bien todas. Para no arriesgar mucho capital cada vez, yo haría esto mismo pero con varias empresas a la vez. Como el método es sólido, ponderando ganancias y pérdidas de varias empresas debería salir a ganar en el cómputo total.
 
Tio Pepe dijo:
Antes de nada, como una base siempre puede ser interesante, y creo que es de valorar por lo menos hilos que hablen realmente de inversión que realmente escasean.

Dicho esto, utilizas tres conceptos que suelen resultar efectivos a la hora de realizar valoraciones de empresas como son el PER, el flujo de caja libre o la deuda neta. Pero si que considero que es un método de análisis que puede tener problemas importantes, el primero el uso como base del PER, ya que este se basa en los beneficios pasados, y unos beneficios muy buenos en el pasado no tienen porque significar beneficios muy buenos en el futuro, por lo que el PER puede no ser un indicador preciso para predecir el valor intrínseco de una empresa.
Además una empresa tecnológica con un PER de 100 podría estar infravalorada si se espera que sus beneficios crezcan un 50% en los próximos años, mientras que una de un sector del consumo básico tendrá un PER muchísimo más pequeño.

Por otro lado, el uso de forma puntual del flujo de caja libre, también puede llevar a engaños, ya que no estamos valorando en ningún caso por ejemplo una empresa que esté utilizando su efectivo para crecer respecto a uno que lo que hace es mantener el efectivo "quieto". También en muchas empresas puede resultar engañoso por los cambios que sufre de la demanda de forma estacional, por ejemplo.

Por último simplificar la deuda en la "cantidad" no me parece tampoco adecuado. No es lo mismo tener una alta deuda pero anclada a un tipo de interés muy bajo (y por debajo de los tipos actuales) que una empresa con mucho menor deuda con vencimientos a corto plazo y un alto tipo de interés. Por otro lado, no todas las deudas son iguales, una REIT podría tener una deuda neta elevada, si sus propiedades tienen un valor elevado.

¿También no se tiene en cuenta la posición competitiva de la empresa, tiene un producto innovador y sin competencia? ¿Tiene la suerte de ser un monopolio en su sector? ¿Cuál es su potencial de crecimiento?

A lo que me refiero es que aunque puede ser un método de filtraje inicial, se me antoja un método que puede arrojar resultados imprevistos y poco fiables por lo que he ido mencionando.
Hacer clic para expandir...

Ha hecho falta llegar al mensaje 27 para leer una crítica constructiva.
 
Bimmer dijo:
El método :

Cogeis el PER de la empresa, se calcula dividiendo el precio al que cotiza la acción entre el beneficio por acción el cual se calcula dividiendo los ingresos entre el número de acciones en circulación, el resultado que os da es el PER y este lo tenéis que multiplicar por el flujo de caja libre, el resultado que os da lo tenéis que restar o sumar de la deuda neta y os da la capitalización bursátil que es lo que vale la empresa, después para verlo mejor podéis dividir esa capitalización bursátil que habéis calculado y dividirla entre el número de acciones en circulación para que os de el verdadero precio de la acción.

Algo importante a tener en cuenta es que es mejor que useis los datos del trimestre fiscal en vez de el año fiscal porque encontraréis más oportunidades de inversión.

Otra cosa a tener en cuenta es que aunque ese sea el precio de la acción, no tiene por qué llegar a ese precio ni mucho menos, depende de la industria y la demanda que tenga en ese momento, de lo que se trata es de que la diferencia entre la cotización de la acción y el verdadero precio de la acción sean lo más alejados posibles, si una empresa cotiza a 30€ y su precio es de 300€, no es que te vayas a hacer un por 10 pero un 100 o 200% si que cae.
Hacer clic para expandir...

Corrección: "valor contable teórico".
 
Para los zotes que no pillan como va el sistema. Al menos yo entiendo que va así:

Cuenta de Resultados

1) Ingresos

Ingresos del negocio "core" --> flujo de caja
Ingresos financieros
Otros ingresos

2) Gastos

Gastos del negocio "core" --> restar al flujo de caja.
Amortizaciones, devaluaciones, etc...
Intereses de deuda.

Ebitda = Ingresos "core" - Gastos "core", cosa que está relacionada con el flujo de caja, aunque mi limitado conocimiento de contabilidad me hace preferir el ebitda.

Beneficio neto: Ebitda - devaliaciones, amortizaciones - intereses de deuda - impuestos.

El PER se calcula dividiendo el beneficio neto entre la capitalización.

Un PER alto puede ser porque la capitalización es MUY ALTA.

porque el beneficio neto es MUY BAJO a causa de deterioro del negocio "core".

porque el beneficio neto es MUY BAJO a causa de un problema temporal, pero con el negocio "core" sano.

El tercer caso nos lleva a encontrar empresas que APARENTEMENTE tienen problemas y no son rentables, pero realmente son problemas temporales a los que el mercado sobrerreacciona. Y comprar barato en esos momentos es LA CLAVE del sistema.

Se pueden usar mil ratios para llegar a la misma conclusión. Empresas con "profit warnings" cuyo negocio core esté intacto pero pierdan dinero o ganan poco temporalmente y el mercado las infravalore para hacer x2 o x3 de forma periódica.
 
Un ejemplo sería una empresa que ha devaluado X activos. Eso le hace bajar el beneficio neto al reflejar la reducción de valor de esos activos en el balance y puede que incluso entre en pérdidas, pero aún así su negocio principal puede que esté sano y crezca.

Esa empresa ese año estará muy seguramente infravalorada, y al comprarla se puede obtener un buen pellizco.
 
Ahora resulta que el disfuncional este me ha puesto en el ignore por decirle las verdades la cara.
Y para leerle tengo que entrar en modo privado.

No tengo claro si es sociópata como Antonio Embelecoz o si es un asperger casi autista.
 
qbit dijo:
Corrección: "backtesting" es el anglicismo que querías usar, que es el usado en tráding e inversión para probar estrategias. Lo otro es el método recursivo algorítmico. Ya tú sabes.
😉
Hacer clic para expandir...
Gracias por la corrección.

Leerme los tochos macarrónicos de un oligofrénico copito de nieve me h apuesto de lso nevios.

Tener que tratarle con guantes de seda para obtener lo último que me faltaba me sacaba de quicio, sabía que era back-algo.
Y total, para que como todo los oligofrénicos encuentre una excusa para no decir lo que no quiere.

Esto me ha enseñado que desde la priemr afrase, con los oligorfénicos sin guantes de seda, no funciona.
Además, este ya hizo algo así hace unos años en otro hilo, me suena.
 
Aeneas2 dijo:
Para los zotes que no pillan como va el sistema. Al menos yo entiendo que va así:

Cuenta de Resultados

1) Ingresos

Ingresos del negocio "core" --> flujo de caja
Ingresos financieros
Otros ingresos

2) Gastos

Gastos del negocio "core" --> restar al flujo de caja.
Amortizaciones, devaluaciones, etc...
Intereses de deuda.

Ebitda = Ingresos "core" - Gastos "core", cosa que está relacionada con el flujo de caja, aunque mi limitado conocimiento de contabilidad me hace preferir el ebitda.

Beneficio neto: Ebitda - devaliaciones, amortizaciones - intereses de deuda - impuestos.

El PER se calcula dividiendo el beneficio neto entre la capitalización.

Un PER alto puede ser porque la capitalización es MUY ALTA.

porque el beneficio neto es MUY BAJO a causa de deterioro del negocio "core".

porque el beneficio neto es MUY BAJO a causa de un problema temporal, pero con el negocio "core" sano.

El tercer caso nos lleva a encontrar empresas que APARENTEMENTE tienen problemas y no son rentables, pero realmente son problemas temporales a los que el mercado sobrerreacciona. Y comprar barato en esos momentos es LA CLAVE del sistema.

Se pueden usar mil ratios para llegar a la misma conclusión. Empresas con "profit warnings" cuyo negocio core esté intacto pero pierdan dinero o ganan poco temporalmente y el mercado las infravalore para hacer x2 o x3 de forma periódica.
Hacer clic para expandir...
Después de comerle la oreja al compañero, tu mismo escribes donde está puede estar el problema de este método de análisis. Y cito textualmente de tu mensaje:
Un PER alto puede ser porque la capitalización es MUY ALTA.

porque el beneficio neto es MUY BAJO a causa de deterioro del negocio "core".

porque el beneficio neto es MUY BAJO a causa de un problema temporal, pero con el negocio "core" sano.

Y con dos agallas, tu vas y dices que "nos lleva a encontrar empresas que APARENTEMENTE tienen problemas y no son rentables, pero realmente son problemas temporales a los que el mercado sobrerreacciona.".
¿Pero y si es una empresa en el primer o segundo caso? ¿Nos comemos con patatas una empresa que es una guano?

A ver si queda claro, mi crítica, que desde el principio había intentado ser constructiva (pero que ya hemos visto que el OP en ningún caso se ha molestado ni a considerar), se enfoca en la limitación de este método para discernir entre empresas con problemas temporales y aquellas que verdaderamente enfrentan dificultades estructurales. No es tanto cuestionar la capacidad de identificar empresas mediante este análisis, sino más bien resaltar la necesidad de una evaluación más profunda que permita distinguir entre empresas con perspectivas a largo plazo y aquellas que enfrentan desafíos críticos en su modelo de negocio.

Bimmer dijo:
Pero como digo, lo que busco con este hilo es que el sistema lo aplique cualquiera, sin obligación de tener que entender qué es cada cosa, por eso me centro en que la gente aprenda a usar TIKR y a hacer esta operación cuyos datos ya se los da calculados :

Precio al que cotiza la acción entre las ganancias por acción da el PER el cual hay que multiplicar por el flujo de caja libre cuyo resultado hay que restar o sumar de la deuda neta y lo que nos de se divide entre las acciones en circulación para saber lo que vale la acción.
Hacer clic para expandir...
Y ahí es donde reside el problema, se pretende dar un método que puede aplicar cualquier, sin "obligación" de entender nada. Y allí es donde difiero completamente, no hagáis eso. Si alguien quiere invertir, que estudie, que aprenda, que sepa que significa cualquier cosa.

Cuando compramos un dispositivo tecnológico como un móvil o una tarjeta gráfica, muchos de nosotros pasamos semanas investigando, leyendo análisis y comparativas, incluso preguntando por recomendaciones. Pero, curiosamente, cuando se trata de inversiones, que podrían impactar significativamente nuestro futuro financiero, ¿no estamos dispuestos a dedicar ni unas horas a intentar aprender?

Si alguien busca un sistema automático, que se indexe diversificado y se olvide de fórmulas mágicas, no te tomará ni 5 minutos al mes. Pero sea lo que sea por lo que optéis, hacedlo activamente.
 
Funciona porque utilizas datos que te interesan.

Tu dices "Esto es ciencia, es experimentar, es comprobar cientos de muestras en el pasado para saber que SIEMPRE se cumple el mismo patrón. En el peor de los casos lo que puede hacer la cotización con este método es subir poco o lateralizar, pero nunca caen porque es un MÉTODO DE VALORACIÓN para saber lo que VALE LA ACCIÓN por lo que SABEMOS que está muy barata en ese momento, no es una estimación, no es un : "creo que va a valer esto"".

Mira, el primer caso que he buscado, por ejemplo Intel durante la explosión de la burbuja de las .COM. Me he ido al informe anual:
Tienes que estar registrado para ver este contenido


Y coji los mismos datos que tu has cogido. Me voy a la información fiscal del último trimestre a fecha 30 de Septiembre del 2000, y vemos que los EPS fueron de $0.37.
Busco el precio de la acción en esa misma fecha que fue aproximadamente de $24.
Veo que tiene una deuda de largo plazo de $707M y de corto plazo de $378, pero según tu mismo hipótesis no me preocupa porque también veo que tiene $2976M de caja o equivalentes.

Veo que es una empresa que ha estado dando beneficios de forma consistente, y mi hipótesis de trabajo es la misma que tu dices.
Tienes que estar registrado para ver este contenido


Espero que rompa máximos diarios como dices, y me meto con todo... ¡¡Vaya!!, la acción se llega a derrumbar un 56% en el siguiente año.
Repito, el primer caso que he buscado. Ahora haz lo mismo para el 95% empresas tecnológicas en el último trimestre del 2000 que eran rentables.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
He hecho los cálculos con ETON pharmaceuticals, EPS 0.09, PER a 44.

Precio actual al cierre de ayer día 12-12-2023 a 3,97. Haciendo los cálculos que indica el op me sale un precio de 21 por acción.

Veremos que pasa en próximos meses.
 
Bimmer dijo:
He actualizado el hilo añadiendo un ejemplo de el método de valoración. ¿Qué os parece?



Creo que sí. Lo estoy comprobando con el Nasdaq, estoy juntando por un lado las acciones que tienen ganacias por acción negativas y/o flujo de caja libre negativo y por otro lado juntando las que lo tienen positivo, la idea es restar el total de negativas de el total de las positivas, al final es como si el índice fuera una sola acción, si el resultado final es positivo, se puede hacer la cuenta.




Discrepo, ya en el año fiscal el CAPEX hace que el flujo de caja libre no sea realista, típica empresa que en año fiscal tiene flujo de caja negativo y luego en el primer trimestre fiscal del año siguiente tiene un flujo de caja positivo muy grande, al hacerlo por trimestre se encuentran más oportunidades de inversión porque las cuentas se van ajustando más veces en el tiempo.
Hacer clic para expandir...
Por eso es mejor coger flujos de caja medios y suponer un crecimiento también medio. Cualquier consideración temporal del flujo de caja es algo demasiado temporal y cortoplacista. Ya hay métodos para calcular el valor presente y futuro de empresas en función de la variación del flujo de caja, por ejemplo el DFC. Los métodos siempre son incompletos pues siempre hay que hacer suposiciones de crecimiento.

Considero un error especular con empresas a corto plazo, para esto hay opciones u otras herramientas más adecuadas. La cotización de una empresa tiene en cuenta demasiados factores como para reducirlo al cash flow de un trimestre. De primeras hay que leerse los informes anuales e incluso ir a las juntas de accionistas para saber bien los objetivos de la empresa y conocer bien a los que la llevan adelante. Sin eso se hace muy difícil tomar decisiones solo tomando en cuenta modelos teóricos.
 
Pensaba que se debía calcular del ultimo trimestre, no del año anterior, entonces solo se puede calcular con acciones que vengan de tener en otros años beneficios por acción, y han bajado en algún trimestre.

En este caso, como veía que ha subido el beneficio por acción y el flujo de caja pero no se tiene en cuenta. Interesaba este tipo de acción.

Gracias por la información.


Bimmer dijo:
Es el primer caso que has buscado SESGADO en una BURBUJA en la que la acción venía de subir un 1.600% en solo 5 años, de todos modos NO HAS USADO EL MÉTODO el cual yo si voy a usar como es debido :

Dices que la acción cotizaba a 24 dólares y que tenía unas ganancias por acción de 0,37.

Dividimos 24 entre 0,37 y obtenemos un PER de 64.

Tiene una caja de 3.000 millones que la multiplicamos por el PER 64 y nos da 192.000 millones.

Tiene una deuda de 1.000 millones que restamos a 192.000 y nos da 191.000 millones.

No has puesto las acciones en circulación las cuales son 6.700 millones, dividimos 191.000 millones entre 6.700 y nos da 28 dólares que es lo que valía la acción, y cotizaba a 24 dólares. Estaba muy poco barata pero lo estaba.

Esto hizo la acción tras presentar ese trimestre fiscal del 30 de septiembre del 2.000 :

Tienes que estar registrado para ver este contenido


Se hizo un 21% en un solo mes. Luego cayó porque ya había ajustado y volvía a estar cara pero por eso digo lo de ir actualizando las operaciones y comprobar nuevos resultados trimestrales.

El primer caso sesgado que has buscado y te has equivocado. Mi método funciona.




ESO NO ES CIERTO.

El último año fiscal presentó ganancias por acción negativas por lo que NO se puede hacer el cálculo, y el último trimestre fiscal también ha presentado ganancias por acción negativas por lo que NO se puede hacer el cálculo. Toca esperar a que presente ganancias por acción positivas para poder hacer el cálculo siempre y cuando el flujo de caja libre también sea positivo.

ESTE FUE EL MOMENTO CLAVE PARA ENTRAR :

ETON que cotiza en ese momento a 3 dólares presenta estos resultados en su segundo trimestre fiscal en 30/6/23 :

Ganancias por acción de 0,18 y un flujo de caja libre de 7 millones, hacemos la operación :

Dividimos la cotización entre las ganancias por acción para obtener el PER, 3 entre 0,18 nos da un PER de 16.

El PER lo multiplicamos por el flujo de caja libre, 16 x 7 nos da 112 millones.

La deuda neta es negativa y son 15 millones, por lo que es efectivo disponible a sumar. 112 + 15 nos da 127 millones de capitalización bursátil.

Dividimos 127 millones entre las 26 millones de acciones en circulación y nos da 4,88 dólares que es lo que VALE LA ACCIÓN. Recordad que cotizaba a 3 dólares, 3,50 para ser exactos. Esto hizo la acción traes caer un trimestre y romper máximo diarios :

Tienes que estar registrado para ver este contenido


Se hizo un 74 % en solo un mes, ajustando a su precio e incluso superándolo.
Hacer clic para expandir...
 
auricooro dijo:
O sea, que con 4 operaciones vas a saber lo que vale una empresa. Y tú crees que los cientos de gestores de fondos que gestionan miles de millones cada uno no hacen todas esas cuentas y otras mucho más complejas para valorar lo que vale una empresa??
Hacer clic para expandir...

Imagino que cada cual debe afrontar sus estrategias personales sobre el mercado. Por desgracia también influyen los aspectos políticos y otra multitud de factores que pueden desvirtuarlo, hay que sobreentender esto antes de invertir. Estos hechos complementan lo dicho por el op y pueden ser la diferencia entre ganar o perder, pero no creo que desmientan lo que dice, solo lo complementan. Aunque solo he leído un poco por encima sus comentarios

Pienso que las cotizaciones de las empresas son terriblemente extensas en cuanto a las circunstancias que pueden alterarlas, imposible abarcar todo en un simple hilo.

Por ejemplo, si yo creo que las nucleares van a ir al alza, apuesto por ellas y puedo utilizar los aspectos tocados por el op. Otra tema muy diferente es que acierte en mi estrategia. Así con todo.

Eso sí, el titular es un clickbait de manual sonrisa:sonrisa:sonrisa:, pero quien no sea consciente de eso mejor haría dejando el hilo antes de empezar.
 
Bimmer dijo:
Es el primer caso que has buscado SESGADO en una BURBUJA en la que la acción venía de subir un 1.600% en solo 5 años, de todos modos NO HAS USADO EL MÉTODO el cual yo si voy a usar como es debido :

Dices que la acción cotizaba a 24 dólares y que tenía unas ganancias por acción de 0,37.

Dividimos 24 entre 0,37 y obtenemos un PER de 64.

Tiene una caja de 3.000 millones que la multiplicamos por el PER 64 y nos da 192.000 millones.

Tiene una deuda de 1.000 millones que restamos a 192.000 y nos da 191.000 millones.

No has puesto las acciones en circulación las cuales son 6.700 millones, dividimos 191.000 millones entre 6.700 y nos da 28 dólares que es lo que valía la acción, y cotizaba a 24 dólares. Estaba muy poco barata pero lo estaba.

Esto hizo la acción tras presentar ese trimestre fiscal del 30 de septiembre del 2.000 :

Tienes que estar registrado para ver este contenido


Se hizo un 21% en un solo mes. Luego cayó porque ya había ajustado y volvía a estar cara pero por eso digo lo de ir actualizando las operaciones y comprobar nuevos resultados trimestrales.

El primer caso sesgado que has buscado y te has equivocado. Mi método funciona.
Hacer clic para expandir...

Ahora iba a editar el mensaje porque me he dado cuenta que tenía el gráfico ajustado por dividendos, y el precio real de la acción fue de aproximadamente $41 y por lo tanto tomando tus mismos cálculos:

41/0.37=> PER de 110,81
110,81x $3.000M=$332.432M - $1000M (deuda) = $331.432M

$331.334M / 6.700 = $49,45

Por lo tanto incluso el rebote no llegó al precio que tu indicas como justo. De hecho a finales del 2021 el precio había caído

Pero lo que es flipante es como te coges a un clavo ardiendo. Tú has dicho que en el peor de los casos laterizaba lo cual es auténticamente falso.
Ahora me vienes con que estábamos en una burbuja, que precisamente lo que te he venido a decir es que tu método no filtra correctamente las sobrevaloraciones. También ahora me dices que venía de subir un 1.600% en 5 años. Cuando precisamente Nvidia que es tu primer ejemplo ha subido más un 1000% en los últimos años, y sólo en el último año más de un 350%. Pero claro, las burbujas sólo las tomamos cuando nos interesa.

Ok, ya que tienes ganas de rebatir, veamos otra acción interesante:

Según datos del año 2000 de Microsoft:
Tienes que estar registrado para ver este contenido

A finales de año el free cash flow de Microsoft fue de $11.000M mientras que su deuda neta fue de $9.000M.
Por otro lado en Junio del año 2000, los EPS de Microsoft fueron de $0.43 :
Tienes que estar registrado para ver este contenido


En junio del 2000 Microsoft cotizaba a $40 con un total de 2.287M de acciones en circulación.

Veamos, según la fórmula milagrosa:
40/0.43 => PER 93

93*11.000M=$1.023.000M- $9.000M=$1.014.000M/2.287M=$443

Precio objetivo $443. Repito por si nos habíamos olvidado:
Bimmer dijo:
Esto es ciencia, es experimentar, es comprobar cientos de muestras en el pasado para saber que SIEMPRE se cumple el mismo patrón. En el peor de los casos lo que puede hacer la cotización con este método es subir poco o lateralizar, pero nunca caen porque es un MÉTODO DE VALORACIÓN para saber lo que VALE LA ACCIÓN por lo que SABEMOS que está muy barata en ese momento, no es una estimación, no es un : "creo que va a valer esto".
Hacer clic para expandir...
 
Bimmer dijo:
Se puede calcular tanto el trimestre fiscal como el año fiscal más reciente.

Se puede calcular con acciones que tengan beneficios por acción recientes ya sea en trimestre o en el año.

El momento bueno para entrar en esa compañía fue el que he mostrado con el gráfico, en Julio.

No hay de qué.



Mira lo que digo en el post inicial :



En cuanto a esto :



Lo que acabo de citar antes, no tiene por qué llegar, además por solo 3 dólares no llegó a su precio pero es que se hizo un 20% nada más romper máximos diarios como indica el método tras presentar resultados trimestrales y como he enseñado con el gráfico en el anterior post.



Es absolutamente verdadero, demuestra por qué es falso.



Pero Nvda estaba muy barata como HE DEMOSTRADO aquí :



En cuanto a esto :



Si vuelves a leer mi hilo, verás que eso lo he explicado también en el post inicial :



Y SÍ, HIZO LO QUE DIGO, EN EL PEOR DE LOS CASOS Y ESE FUE UNO DE ELLOS, LO QUE HIZO MICROSOFT FUE LATERALIZAR :

Tienes que estar registrado para ver este contenido


Como puedes comprobar, aún intentando pillar con ejemplos sesgados (empresas burbujeadas) demuestras que yo tengo la razón.
Hacer clic para expandir...
En serio, flipo que aún intentes convencer a alguien, de lo que a mi me parece tremendamente obvio.

Estás justificando que tienes un método correcto para valorar empresas, y tu justificación es que ha laterizado, durante un tiempo dentro de una caída de nada más y nada menos de un -66% en su totalidad.
¿No será porque casi ninguna acción ni cae ni sube de forma seguida durante toda una tendencia? Sino porque hay momentos que consolida el precio mediante un movimiento lateral.

Es como si justificas que como se produce un rebote tu método es válido, la tendencia bajista está llena de rebotes y laterales que duran más o menos, pero eso no evita lo obvio, que tu sistema de valoración no funciona:
Tienes que estar registrado para ver este contenido


Vale, que intentes vender tu moto a quien te la quiera comprar, que por lo que he visto son bastantes. Pero si tienes un método que según tus palabras prometías que "Os voy dar un método fiable que se puede comprobar para valorar empresas cotizadas en bolsa y saber si están baratas". A lo cuál ese método arroja que Microsoft en junio del 2000 su precio "justo" es de $443 dólares, cuando está cotizando a $41, y no sólo eso sino que llega a caer hasta los $20 dólares en los siguientes 6 meses.
Perdona, pero eso no es ni fiable, ni te sirve para saber si están baratas. Es decir, no hace nada de lo que has prometido.

No es que sean ejemplos sesgados, sino porque tu método no funciona cuando hablamos de que una empresa esté sobrevalorada, sea burbuja o no. Y eso es algo que puede pasar cuando buscas empresas con poco "Beneficio por acción" o "PER" muy alto, tengan free cash flow o no.

En fin, sigue subiéndote el ego, porque acabas de descubrir el secreto mejor guardado de los mejores inversores del mundo, estás al nivel de Buffet, Peter Lynch o Ray Dalio. roto2
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Bimmer dijo:
Dije que te iba a seguir el rollo pero no por mucho tiempo.

Aunque he de reconocer que no me queda otra que aprender de vosotros :

Hilo del Inversor por Dividendos 2023

Venimos de aqui: Hilo del Inversor por Dividendos 2022 Pues ya tenemos tercera edición del clásico hilo del inversor por dividendos en su edición 2023. Muchas cosas han ido cambiando desde que empezamos, incluyendo mi propia forma de aproximarme al tema de la inversión por dividendos. En ésta...
www.burbuja.info www.burbuja.info

Tienes que estar registrado para ver este contenido


"Comprar cosas que estarán en rojo meses, o años".

"Comprar cosas que estarán en rojo meses, o años".

"Comprar cosas que estarán en rojo meses, o años".

"Comprar cosas que estarán en rojo meses, o años".

"COMPRAR COSAS QUE ESTARÁN EN ROJO MESES, O AÑOS".

Tienes que estar registrado para ver este contenido


"Tengo Intel, mis empresas al ser buenas les cuesta caer".

Intel cae un 50% en 2022 :

Tienes que estar registrado para ver este contenido



Eh pero que me has convencido, olvidaré mi método el cual he demostrado que funciona por mucho que tú hagas el Pedro Sánchez, y me dedicaré a aprender de vosotros...ppfff jajajaja NO.

En serio, NO.
Hacer clic para expandir...
Por favor, si me quoteas a mi, por lo menos ten la coherencia de mencionar mis mensajes y no los de FeministoDeIzquierdas

Por otro lado no tengo ningún reparo en que me contestes a cualquiera de mis otros hilos rebatiendo o argumentando cualquier posición en contra a una de mis opiniones y estaré encantado en responderte, y darte la razón si creo que me he equivocado, ya que no sería la primera vez.

Por último, puedes seguirme el rollo o hacer lo que quieras, creo que por mi parte ya ha quedado bien claro mis argumentos en contra de tu sistema, para mi ha quedado claro que no funciona, y si lo hace es porque tomas precisamente momentos o empresas que se ajustan a tu metodología.

Estaré encantado que me traigas cualquier empresa tecnológica que cumpla con tus criterios y que haya tenido una subida tal como predices en el periodo comprendido entre septiembre del año 2000 y septiembre del año 2001. O entre abril del año 2008 y noviembre del 2008. Precisamente para que no tengas reparo, trato de cumplir con tu premisa de que el valor tiene que haber caído un trimestre o más. Por supuesto, no tengo inconveniente que por cada empresa que traigas que cumpla con tu análisis traerte 2 que no cumplan con tu metodología.

Sin más, mucha suerte con tu metodología, en contra de lo que puedas pensar, deseo que tengas éxito en tus inversiones. Pero si alguien cree que puede volverse rico y ganar un 30% anual utilizando únicamente la fórmula que propones (utilizando PER, free cash flow y deuda), espero que con los mensajes que algunos foreros te hemos puesto de contraréplica les sirvan para darse cuenta del sinsentido de la metodología propuesta.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.050.428
Mensajes
58.179.567
Miembros
190.857
Último miembro
AKELA__

El blog de burbuja.info

Volver