*Tema mítico* : ⚡ Ya es oficial, ha ganado el Brexit por más de 1.000.000 de votos (III)

autsaider dijo:

Mi resumen de este y otros artículos sería:
-Son como en Gandulacia. Incluso hablan una versión del inglés cazurro igual que en Gandulacia hablan una versión del español cazurro. Hasta ahora culpaban de todos sus males a la malvada y siniestra ue. Pero ahora que ya llevan tiempo fuera y siguen siendo como en Gandulacia, ¿a quién van a culpar?
-Entre los jóvenes (que son los que tienen que construirse un futuro o vivir en una situación difícil) parece que queda alguna esperanza. Pero a los mayores es para darles de comer aparte.

Hacer clic para expandir...

bambum dijo:

Donde andará el mitico forero anglo antiUE que se reía de las consecuencias de salirse de la unión?
No recuerdo el nombre

Ah, si @Pat

Hacer clic para expandir...

Pollepolle dijo:

Ahora que los pigs tienen la llave del gas, las tornas han cambiado totalmente. Vivimos un momento que no puedes dar por seguro nada y eso es una gran dificultad para la mayoría.

Hacer clic para expandir...

Curiosamente. Las exportaciones del UK al EU en Julio 2022 eran los mas altos desde que mantiene datos ( 1997) vamos NUNCA el UK ha exportado tanto al EU como en Julio 2022….. a pesar de Brexit ...

Taliván Hortográfico dijo:

Cómo el Reino Unido se convirtió en un desastre

Gran Bretaña eligió las finanzas en lugar de la industria, la austeridad en lugar de la inversión, y una economía cerrada en lugar de la apertura al mundo.

Por Derek Thompson

Los últimos meses han sido duros para el Reino Unido. Los precios de la energía se han disparado. La inflación nacional ha superado los dos dígitos. El monarca británico más longevo ha perecid. El primer ministro que lleva menos tiempo en el cargo ha dimitido.

Probablemente ya lo sabías. Los medios de comunicación estadounidenses cubren ampliamente (algunos dirán que demasiado) las noticias británicas. Sin embargo, detrás de los escabrosos titulares hay una historia más profunda de disfunción económica de décadas que contiene lecciones para el futuro.

En el imaginario estadounidense, el Reino Unido no sólo es nuestro padre político, sino también nuestro socio cultural, una nación rica que nos dio el capitalismo moderno y la Revolución Industrial. Sin embargo, según las cifras, Gran Bretaña es bastante pobre para ser un lugar rico. El nivel de vida y los salarios del Reino Unido han quedado muy por detrás de los de Europa Occidental. De hecho, según algunas mediciones, los salarios reales en el Reino Unido son más bajos que hace 15 años, y probablemente serán aún más bajos el año que viene.

Esta calamidad se está gestando desde hace décadas. Después de la Segunda Guerra Mundial, la economía británica creció más lentamente que las de gran parte de la Europa continental. En la década de 1970, los británicos mantenían un debate nacional sobre por qué se estaban quedando atrás y cómo el antiguo imperio se había convertido en una economía relativamente insular y adormecida. Con la primera ministra Margaret Thatcher en los años 80, se desregularon los mercados, se aplastaron los sindicatos y el sector financiero emergió como una joya de la economía británica. La inyección de neoliberalismo de Thatcher tuvo muchas y complicadas repercusiones, pero desde los años 90 hasta los 2000, la economía británica se disparó, con el boom financiero de Londres a la cabeza. Gran Bretaña, que se enriqueció como la fábrica del mundo en el siglo XIX, se había convertido en el banquero del mundo en el siglo XXI.

Cuando la crisis financiera mundial llegó en 2008, lo hizo con fuerza, destrozando el motor del ascenso económico británico. Preocupado por el aumento de los déficits, el gobierno británico aplicó una política de austeridad, preocupándose por la deuda más que por la productividad o la demanda agregada. Los resultados fueron desastrosos. Los salarios reales cayeron durante seis años consecutivos. Enfrentados a lo que el escritor Fintan O'Toole denominó "la aburrida ansiedad del descenso del nivel de vida", los políticos conservadores buscaron un culpable de esta catástrofe en cámara lenta. Sirvieron a los ansiosos votantes un menú de temibles forasteros: burócratas de Bruselas, forasteros, solicitantes de asilo... cualquiera menos los verdaderos responsables de la toma de decisiones que habían fruta la competitividad británica. Una cohorte de votantes mayores, de clase media y con gran nostalgia, exigió el Brexit, y lo consiguió.

En los últimos 30 años, la economía británica eligió las finanzas en lugar de la industria, el gobierno británico eligió la austeridad en lugar de la inversión, y los votantes británicos eligieron una economía cerrada y más pobre en lugar de una economía abierta y más rica. El resultado previsible es la caída de los salarios y el asombroso bajo crecimiento de la productividad. Aunque los medios de comunicación británicos se preocupan de que los robots le quiten el trabajo a todo el mundo, la realidad está más cerca de lo contrario. "Entre 2003 y 2018, el número de lavaderos de coches con rodillos automáticos (es decir, robots que lavan tu coche) se redujo en un 50%, mientras que el número de lavaderos manuales (es decir, hombres con cubos) aumentó en un 50%", me dijo el comentarista economista Duncan Weldon en una entrevista para mi podcast, Plain English. "Es más bien que la gente está ocupando los puestos de trabajo de los robots".

Puede parecer un ejemplo extravagante, porque la economía británica es obviamente más compleja que unos tipos que frotan los coches con jabón. Pero es un caso ilustrativo. Según la Federación Internacional de Robótica, la industria manufacturera del Reino Unido tiene menos automatización tecnológica que casi cualquier otro país de riqueza similar. Con apenas 100 robots instalados por cada 10.000 trabajadores del sector manufacturero en 2020, su densidad media de robots era inferior a la de Eslovenia y Eslovaquia. Un análisis del infame "rompecabezas de la productividad" del Reino Unido concluyó que, fuera de Londres y las finanzas, casi todos los sectores británicos tienen una productividad inferior a la de sus pares de Europa Occidental.

Así, el Reino Unido, la primera nación en industrializarse, fue también la primera en desindustrializarse. Gran Bretaña dio lugar a la revolución de la productividad que cambió el mundo, y ahora tiene algunas de las peores estadísticas de productividad de cualquier economía importante. El que fue el imperio globalizado más poderoso del mundo ha votado ahora por reducir explícitamente el acceso global al comercio y al talento. Desde el Brexit, la inmi gración, las exportaciones y la inversión extranjera han disminuido, lo que probablemente reducirá el tamaño de la economía del Reino Unido en varios puntos porcentuales a largo plazo.

Es posible que los estadounidenses que hayan visitado el Reino Unido no reconozcan el retrato que estoy pintando. Probablemente sea porque están familiarizados con Londres, no con el país en su conjunto. Como señala el economista Noah Smith, la proeza financiera de Londres ha ocultado la debilidad de la economía en general en materia de innovación y fabricación. O, como dice el analista económico Matt Klein, "si se elimina el Gran Londres -cuya prosperidad depende en un grado incómodo de la voluntad de prestar servicios a los oligarcas de Oriente Medio y la antigua Unión Soviética-, el Reino Unido es uno de los países más pobres de Europa Occidental".

En la actualidad, Gran Bretaña parece atrapada entre una aversión de la izquierda al crecimiento y una aversión de la derecha a la apertura. En la izquierda académica, el Reino Unido ha acogido últimamente un movimiento en auge llamado decrecimiento, que afirma que para salvar el planeta es necesario que los países ricos dejen de buscar el crecimiento. En la derecha, el electorado está dominado por votantes de mayor edad que se preocupan más por las guerras culturales que por la competitividad. "En 2019, cuando Boris Johnson y el Partido Conservador ganaron una gran mayoría en la Cámara de los Comunes, la mayoría de las personas en edad de trabajar no les votaron", me dijo Weldon. "Estoy bastante seguro de que es la primera vez que eso ocurre. Tienes este bloque de votantes post-económicos, de mayor edad y económicamente aislados, que pueden permitirse el lujo de estar en contra del crecimiento casi como un lujo, porque no tienen que preocuparse por los resultados económicos."

El Reino Unido es ahora una lección para otros países que se enfrentan a una oscura tríada de desindustrialización, decrecimiento y denigración de los extranjeros. Al haber deslocalizado la industria en favor de las finanzas, su economía no era resistente. La consiguiente erosión del nivel de vida hizo que la opinión pública buscara desesperadamente un culpable. Los conservadores, en busca de culpables, buscaron culpables en el extranjero. El Brexit impidió que la economía siguiera creciendo y preparó el terreno para un circo político.

Estados Unidos tiene un menú de problemas diferente al del Reino Unido. Pero aquí también, los políticos se enfrentan a un sector industrial en declive estructural, a una izquierda política que suele ser escéptica sobre las virtudes del crecimiento económico y a una derecha política que se organiza en parte en torno al repruebo a los extranjeros. Los enemigos del pogre pueden criticar el legado de la industrialización, la productividad y la globalización. Pero el Reino Unido nos muestra lo que puede ocurrir cuando un país rico parece rechazar las tres cosas. En lugar de transformarse en un edén posteconómico de buen rollo, se convierte en un país amargado, agitado y sin sentido.

Traducción realizada con la versión gratuita del traductor

Fuente The Atlantic:

Hacer clic para expandir...

autsaider dijo:

Resumen: poder claro que pueden volver, pero la situación es la siguiente:
-los ingleses no quieren volver
-quizá dentro de bastantes años ellos quieran volver
-Reino Unido en la ue tenía una serie de privilegios impensables que a nadie más se le permitían
-si volviesen a la ue ya no los tendrían
-si vuelven primero tendrán que dar garantias de que no harán otro brexit
-Escocia e Irlanda del norte van camino de separarse

Hacer clic para expandir...

autsaider dijo:

Maybe even more telling, if a referendum were held today, the British public would vote 57-43 to rejoin the EU. Shows just how stupid the whole process was. https://t.co/5gqIlfoC7H

— Phillips P. OBrien Ver en X

Hacer clic para expandir...

• Volver al EU implica necesariamente adoptar el €
• Volver al EU implica necesariamente formar parte de Schengen
• Volver al EU implica necesariamente renunciar al Cheque Británico.

Pat dijo:

FAKE NEWS de Libro.-

Esta “empresa” de encuestas en una organización que promueve la integración en el EU….

Pero la prueba que es una organización totalmente corrupta es que extrapola datos de encuestas que ni hacen la pregunta clave, ni describe correctamente una hipotética “vuelta” al EU….

Volver al EU implica 3 puntos que han sido totalmente ignorados por los encuestar “Favorables” a “Volver” al EU.

• Volver al EU implica necesariamente adoptar el €
• Volver al EU implica necesariamente formar parte de Schengen
• Volver al EU implica necesariamente renunciar al Cheque Británico.

Cualquier de una de estos 3 puntos por si solo hace totalmente inviable una voto favorable para volver al EU, lo 3 juntos aseguran la absoluta imposibilidad de ganar una referéndum para volver al EU..

Dado que estos condiciones estén recogidos en los “Criterio de Copenhague” del EU , ya forman parte de los obligaciones de cualquier país quien quiere formar parte del EU.

Tampoco se ha explicado que las deudas asumidas por el EU para ayudar a los países menos afortunados del EU también tendrán que ser asumidos por los nuevos socios,

La simple verdad es que los organizaciones para “Volver al EU” no son mas que medios creados para desgastar al Gobierno actual y ni si quiere pretende realmente ver el UK de nuevo en el EU…

Esto es demostrado porque la absoluta totalidad de todos los organizaciones pro “Volver al EU” solo hablan de cuestiones económicas (muchos de los cuales no tiene ni una relación efémera con Brexit) y ignoran totalmente que el EU es una organización dedicado a la creación de una cada vez mas cercano Union política y monetaria.

PD
Cuentas de la “Empresa” de encuestas

historial de la empresa

REDFIELD & WILTON STRATEGIES LIMITED filing history - Find and update company information - GOV.UK

es obvio que esta empresa no es una empresa serio, no tiene ni el capital ( 115€) ni los trabajadores para organizer 1 encuesta , mucho menos los mas de 100 que alega .

Hacer clic para expandir...

Pollepolle dijo:

En cuanto se Vayan Escocia e Irlanda del Norte, empezareis a entrar en razon jajajaja

Vivaaa la Union Europeda!! Vivaaa Europa!!

Hacer clic para expandir...

CainianChronicle dijo:

Pero si alguien puede ayudarles a que su país parezca de nuevo Europa son los forasteros europeos. Aún con nuestras idiosincrasias de cada país (no es igual un polaco que un español), al final los europeos tenemos todos una cultura más o menos común, muy distinta de las costumbres que puedan tener en otros lugares y que es donde se generan los problemas de convivencia por parte de gente que no se da cuenta de que cuando vas a otro país eres tú el que se tiene que adaptar a ellos, y no ellos a ti.

Quiero decir que frenar la inmi gración de la UE porque estaban hasta los topes de inmi gración me parece un error mayúsculo. Ahora se quedarán sin polacos pero seguirán teniendo indios y pakis. Todo genial.

Hacer clic para expandir...

CainianChronicle dijo:

A mí un inglés me dijo que era por la inmi gración, pero vamos ni idea.

Entiendo que te quieras salir de una organización globalista como la UE que trabaja para destruir los países que debería proteger, pero lo único que han hecho es poner todas las trabas posibles a la inmi gración que necesitan y encima teniendo ya dentro todos los problemas de la inmi gración descontrolada. Es poco atractivo pensarse el ir a UK ahora mismo. Y va a pagar entre 600 y 1.500 pavos por una visa + sanidad aparte. Hay mejores países.

Hacer clic para expandir...

CainianChronicle dijo:

Y que conste que lo veo normal en el sentido de que si no hay trabajo suficiente y de calidad para los ingleses, y los extranjeros devaluamos salarios y demás, pues el obrero medio inglés no nos quiera ni ver. Es lógico. El problema es cuando hay buenos salarios, nivel de paro bajo, puestos sin cubrir, y a los que podrían cubrirlos les pones palos en las ruedas. Eso siempre y cuando la "falta de trabajadores" de la que tanto hablan no signifique en realidad "nos resistimos a subir salarios y por eso decimos que falta gente" como se hacía aquí cuando decían que "los españoles no quieren trabajar".

Y también digo que en un país, el nativo siempre debe tener prioridad a igualdad de condiciones a la hora de decidir (por ejemplo, ante la misma cualificación y experiencia, que prime un inglés a un extranjero, los suizos lo hacen así), pero si cumplo con mis obligaciones de trabajar y pagar impuestos, no sé por qué yo tengo que pagarme la sanidad y un residente ordinario no. Otra cosa es que fuese sanidad privada para todos, ahí nada que decir. Pero ni la barra libre e incluso privilegios que ha habido hasta ahora para forasteros en algunos casos aprovechando leyes torticeras que les benefician a ellos, ni tampoco discriminación mientras cumplan.

Y repito, si el problema es que les estamos perjudicando las condiciones laborales, entonces lo veo normal que no nos quieran allí.

Después, si lo que les da miedo es que los descendientes de esos polacos se integren, y prefieren tener guetos de otras culturas que no tienen intención de hacerlo, pues allá ellos. Un plan sin fisuras.

Hacer clic para expandir...