*Tema mítico* : ⚡ Ya es oficial, ha ganado el Brexit por más de 1.000.000 de votos (III)

autsaider dijo:

En Europa (y en todo el mundo) entienden perfectamente que el orden mundial está roto. Y que todos estamos en el menú de las grandes potencias salvo que nos unamos.

La UE avanzará hacia algún tipo de unión política porque no hay otra opción. Y ya tenemos bastante sabotaje de los delirantes de Polonia como para encima meter a los delirantes de UK a sabotear también el proceso.

Francia se opuso mucho en su momento a que UK entre en la UE porque son antieuropeos y si los aceptamos solo puede terminar de una manera. Francia también se opuso a nuestra alianza con USA... y lo hizo en la época en la que que alguien como Trump llegase a presidente solo se contemplaba en programas de sátira para hacer reír a carcajadas. El tiempo ha dado la razón a Francia en ambas cosas.

Esto lo entienden perfectamente en toda Europa. Así que UK no se unirá a la UE. Será un socio de la UE, pero sin estar en la UE. No veo como el Sadiq podría cambiar las cosas.

O al menos esto es lo que debería pasar si se sigue el camino de la sensatez.

Hacer clic para expandir...

El orden mundial “roto”

el desenganche de Estados Unidos del continente europeo comenzó mucho antes de que Donald Trump llegara a Presidente. Estados Unidos lleva tiempo queriendo centrarse en Asia, especialmente en China. Trump no ha hecho más que amplificar un sentimiento recurrente en la historia estadounidense: el aislacionismo. Su implicación en Irán rompe con esa tendencia y podría pasarle factura en futuras elecciones.

En cuanto a la Unión Europea en este “nuevo” (o más bien antiguo) orden mundial, la situación es compleja.

La creación de un “Estado federal europeo” se encuentra en un punto perecid. La Unión Europea no puede dar el salto hacia los “Estados Unidos de Europa” con el sistema político actual. Para lograrlo, Bruselas necesitaría una gran crisis existencial que empujara a los ciudadanos a abandonar su soberanía nacional y a integrarse en un Estado federal.

Siempre pensé que ese punto de inflexión sería una crisis económica: que la zona euro evolucionaría hacia un Estado federal, dejando a los países fuera del zona euro en una posición periférica, con la opción de asociarse o unirse más adelante.

Pero ahora parece que hay otros escenarios posibles. Un conflicto con Rusia en los países bálticos, sin el respaldo pleno de Estados Unidos, obligaría a Europa a decidir entre unirse más estrechamente o fragmentarse. Del mismo modo, una escalada con Irán —ya sea directa o a través de sus efectos económicos— podría empujar a la Unión Europea hacia una crisis que forzara una integración más profunda.

Estamos en tiempos interesantes. Desde luego, el Reino Unido permanecerá al margen. La verdadera pregunta es: ¿quién más lo hará?

Digo que estamos ante una recuperación del antigua “orden Mundial” porque en fin de cuentas la Zona € convertido en Estado Federal Europea parece como uno de los antiguos imperios Europeas

PD

Qué fácil parecía todo antes del Brexit: se decía que era el Reino Unido quien bloqueaba a la UE. El Reino Unido era la cara visible del escepticismo, pero no era el único. Había otros países que también dudaban de la dirección del proyecto europeo; simplemente optaban por callar y presentarse como “buenos europeos”, mientras el Reino Unido recibía la mayoría de las críticas haciendo lo que ellos quiera.

Como era de esperar UK avanza en las negociaciones para un acuerdo sanitario y fitosanitario para eliminar barreras en productos alimenticios y agricolas. Para ello UK va a pasarse por el forro una de sus máximas del brexit, " La sacrosanta soberanía e independencia de las regulaciones europeas", para someterse a ellas.

Siempre he pensado que esto ocurriría, y que es sólo el principio. Llegará el momento que UK asuma tantas regulaciones europeas que se preguntará porque motivo las asume y no tiene ni voz ni voto en el núcleo de toma de decisiones. Y llegarán a la conclusión de que todo es muy ridículo.

Desde el punto de vista europeo lo considero muy bueno. Te beneficias de acuerdos bilaterales con regulaciones que tu impones y evitas a los eurófobos en el parlamento europeo.

Escaramuza dijo:

Como era de esperar UK avanza en las negociaciones para un acuerdo sanitario y fitosanitario para eliminar barreras en productos alimenticios y agricolas. Para ello UK va a pasarse por el forro una de sus máximas del brexit, " La sacrosanta soberanía e independencia de las regulaciones europeas", para someterse a ellas.

Siempre he pensado que esto ocurriría, y que es sólo el principio. Llegará el momento que UK asuma tantas regulaciones europeas que se preguntará porque motivo las asume y no tiene ni voz ni voto en el núcleo de toma de decisiones. Y llegarán a la conclusión de que todo es muy ridículo.

Desde el punto de vista europeo lo considero muy bueno. Te beneficias de acuerdos bilaterales con regulaciones que tu impones y evitas a los eurófobos en el parlamento europeo.

Hacer clic para expandir...

En primer lugar, se espera que este acuerdo esté funcionando a mediados de 2027; de aquí hasta entonces puede haber dos nuevos primeros ministros y unas elecciones generales.

En una cosa tenías razón: eventualmente, la posición de obedecer las regulaciones sobre bienes y alimentos sin tener voz ni voto es insostenible.
Por una parte, esto será gasolina para el fuego de Farage y aumentará su apoyo.
Además, si hay una cláusula de rescisión, Farage ya ha avisado que no la respetará y que romperá unilateralmente los acuerdos. Al final, existe un gran riesgo de que las relaciones entre el Reino Unido y la UE empeoren respecto a la situación actual, debido a una rescisión inevitable sin compensación.

La culpa será en buena parte de la UE por insistir en algo que saben que inevitablemente provocará una reacción en contra; es casi como si la UE estuviera buscando una crisis importante con el Reino Unido.

La UE sabe que cualquier acuerdo con el Reino Unido debe contar necesariamente con el apoyo de los principales partidos políticos británicos; no contar con los Conservadores y con Farage condena las relaciones entre el Reino Unido y la UE a décadas de inestabilidad.

Por otra parte, como sabes, antes y durante el Brexit yo apoyaba la entrada del Reino Unido en el mercado único a pesar de ser absolutamente pro-Brexit. Mi razonamiento era que formar parte del mercado único habría suavizado los problemas comerciales con la UE mientras se negociaba una relación más sostenible. Sin embargo, también advertí que sería insostenible prolongar durante mucho tiempo la posición de “obedecer las regulaciones sin tener voz ni voto”.

Para que el Reino Unido se mantuviera en el mercado único, la UE habría tenido que abrir el proceso de toma de decisiones y votación a países no miembros como los del EEA, el propio Reino Unido o Suiza.

“Obedecer las regulaciones sin tener voz ni voto” es simplemente insostenible; pero de ahí a decir que sería mejor entrar en la UE para tener voz y voto es absurdo. Una cosa son las regulaciones sobre bienes y alimentos, y otra muy distinta es formar parte de una unión política y monetaria.

Escaramuza dijo:

Como era de esperar UK avanza en las negociaciones para un acuerdo sanitario y fitosanitario para eliminar barreras en productos alimenticios y agricolas. Para ello UK va a pasarse por el forro una de sus máximas del brexit, " La sacrosanta soberanía e independencia de las regulaciones europeas", para someterse a ellas.

Siempre he pensado que esto ocurriría, y que es sólo el principio. Llegará el momento que UK asuma tantas regulaciones europeas que se preguntará porque motivo las asume y no tiene ni voz ni voto en el núcleo de toma de decisiones. Y llegarán a la conclusión de que todo es muy ridículo.

Desde el punto de vista europeo lo considero muy bueno. Te beneficias de acuerdos bilaterales con regulaciones que tu impones y evitas a los eurófobos en el parlamento europeo.

Hacer clic para expandir...

Yo no confio mucho en las encuestas porque la gente miente, no sabe lo que quiere y además cambia de opinión.

Aún así dejo el dato de que en Canadá el 75% quieren que se establezca una asociación muy profunda con la UE. El 48% quieren unirse a la UE, el 28% no lo quiere, el 24% no sabe o no contesta. Y además el % a favor siempre avanza.

Creo que estas encuestas no andarán muy lejos de la verdad porque los vecinos cercanos de Canadá:
-Islandia y Groenlandia se van a unir formalmente a la UE muy pronto (Groenlandia ya lo es de facto).
-Justo al sur tienen a un enemigo declarado: USA.

autsaider dijo:

Yo no confio mucho en las encuestas porque la gente miente, no sabe lo que quiere y además cambia de opinión.

Aún así dejo el dato de que en Canadá el 75% quieren que se establezca una asociación muy profunda con la UE. El 48% quieren unirse a la UE, el 28% no lo quiere, el 24% no sabe o no contesta. Y además el % a favor siempre avanza.

Creo que estas encuestas no andarán muy lejos de la verdad porque los vecinos cercanos de Canadá:
-Islandia y Groenlandia se van a unir formalmente a la UE muy pronto (Groenlandia ya lo es de facto).
-Justo al sur tienen a un enemigo declarado: USA.

Hacer clic para expandir...

En toda la historia de la UE no se había visto de manera tan clara lo importante de su existencia como se ve ahora. Juntos tenemos mucho más poder que por separado.

El brexit, la guerra de Ucrania, Trump, nos han hecho más fuertes. Lejos de los augurios de tantos que pronosticaban que por estas fechas la UE estaría disuelta.

La UE no se va a acabar. Por el simple motivo que no hay plan mejor para sus miembros, no hay opción B, llevamos muchas decadas continuadas de paz, bienestar y prosperidad.

Y eso lo ven desde fuera. Canada está en America, pero mira a sus vecinos de abajo y se pregunta si es una locura pertenecer a la UE.

UK ya ha visto de que le sirve su relación especial con el abusón americano.

Escaramuza dijo:

En toda la historia de la UE no se había visto de manera tan clara lo importante de su existencia como se ve ahora. Juntos tenemos mucho más poder que por separado.

El brexit, la guerra de Ucrania, Trump, nos han hecho más fuertes. Lejos de los augurios de tantos que pronosticaban que por estas fechas la UE estaría disuelta.

La UE no se va a acabar. Por el simple motivo que no hay plan mejor para sus miembros, no hay opción B, llevamos muchas decadas continuadas de paz, bienestar y prosperidad.

Y eso lo ven desde fuera. Canada está en America, pero mira a sus vecinos de abajo y se pregunta si es una locura pertenecer a la UE.

UK ya ha visto de que le sirve su relación especial con el abusón americano.

Hacer clic para expandir...

La UE puede desaparecer fácilmente. Las mismas crisis que, por lógica, deberían obligar a los países miembros a formalizar su relación en una unión federal son también las que pueden provocar su fractura y desmembramiento.

Dos ejemplos claros serían:

• Una crisis profunda de la zona euro.
• Un ataque militar de Rusia a los países bálticos.

Si estas crisis fueran gestionadas por políticos competentes, cualquiera de ellas debería actuar como catalizador para una “Unión Federal Europea”. Sin embargo, si hay políticos incompetentes en Alemania, Francia o en la propia UE, el resultado podría ser fácilmente el desmembramiento.

Creo que, en toda la historia europea, nunca ha habido un nivel de incompetencia política tan alto como el actual; no es solo el Reino Unido el que sufre por la incompetencia de sus políticos.

en 2020 se hablaba de que la city desaparecía y que JP Morgan se iría a Frankfurt abandonando la city.
hoy JP Morgan proyecta una obra faraónica en Canary Wharf, frente a la terracita. Dije por varios hilos que Canary Wharf es un chollo inmobiliario porque se desfondó mucho por la crisis de los bancos, porque muchos se fueron, porque este año proyecta irse Natwest etc....... Los precios están muy abajo.

Siempre es lo mismo, la pérfida Albión va a quebrar y resurge como un titán. A todos los que fomentaron el derribo de UK argumentando que la partida la había ganado Alemania [...] les podemos decir que ahora se coman a las vonderleien [...]. Hoy Alemania es un país en autodestrucción que está expuesta al este sin la defensa ya de los americanos. Se pegaron un tiro en el pie con lo "verde" y el fuera lo nuclear. Sin gas, sin amigos y con la industria reventada que solo van a salvar poniendo sueldos del sur ....... en Alemania.

Sin embargo ahí tienen a los torpes UK que no han parado de invertir en generar nuevas infraestructuras y conocimiento digital e IA. Ya no es solo Londres, se unen Birmingham, Liverpool, Manchester etc....

JPMorgan construirá una torre multimillonaria en Canary Wharf, Londres.​

Por Iain Withers
27 de noviembre de 2025, 16:10 GMT+1. Actualizado el 27 de noviembre de 2025.

Artículo 1 de 2. Una recreación artística muestra una torre proyectada por JPMorgan Chase en el emplazamiento de Riverside South en Canary Wharf, Londres, Gran Bretaña, en esta imagen sin fecha obtenida por Reuters. JPMorganChase/Foster+Partners/Imagen cedida vía REUTERS
[1/2] Una recreación artística muestra una torre proyectada por JPMorgan Chase en el sitio Riverside South en Canary Wharf, Londres, Gran Bretaña, en esta imagen sin fecha obtenida por Reuters. JPMorganChase/Foster+Partners/Imagen cedida vía REUTERS. Adquirir derechos de licencia., abre una nueva pestaña

• Resumen
• Empresas

• El edificio está destinado a ser una de las torres más altas de Europa.
• Un banco de Wall Street afirma que el proyecto aportará 13.000 millones de dólares a la economía local.
• El estudio de arquitectura Foster + Partners, encargado del diseño de su sede en Nueva York, diseñará la torre.
• Esta decisión supone una gran victoria para el distrito de Canary Wharf.

LONDRES, 27 de noviembre (Reuters) - JPMorgan Chase & Co (JPM.N), abre una nueva pestañaconstruirá una torre en el distrito financiero de Canary Wharf, en Londres, y el jueves dio a conocer sus planes para invertir miles de millones de libras esterlinas tras la presentación de un presupuesto que buscaba impulsar las finanzas y el crecimiento de Gran Bretaña.
El banco afirmó que el proyecto aportaría 9.900 millones de libras (13.100 millones de dólares) a la economía local en un plazo de seis años, incluyendo el coste de la construcción, y crearía 7.800 puestos de trabajo.
El boletín informativo Week in Breakingviews ofrece análisis e ideas del equipo de comentaristas financieros globales de Reuters. Suscríbase aquí.

Anuncio · Desplázate para continuar

"La prioridad que el gobierno británico otorga al crecimiento económico ha sido un factor crucial para ayudarnos a tomar esta decisión", dijo Jamie Dimon, presidente y director ejecutivo de JPMorgan, tras elogiar el presupuesto presentado el miércoles por la ministra de Finanzas británica, Rachel Reeves, que eximió a los bancos de nuevos impuestos.
Reeves afirmó que la decisión era un "voto de confianza multimillonario en la economía del Reino Unido".

LA NUEVA SEDE EN EL REINO UNIDO ESTARÁ ENTRE LAS MÁS GRANDES DE EUROPA​

El edificio proyectado, de 280.000 metros cuadrados (3 millones de pies cuadrados), tendrá más del doble de superficie que el edificio más alto de Gran Bretaña actualmente, The Shard en Londres, que cuenta con alrededor de 1,3 millones de pies cuadrados.
Además, ocuparía más espacio que la sede central mundial de JPMorgan, recientemente terminada y ubicada en Park Avenue, en Nueva York, con una superficie de 2,5 millones de pies cuadrados.
Anuncio · Desplázate para continuar

Una fuente cercana al proyecto afirmó que su construcción costaría varios miles de millones de libras y que los diseños aún se estaban ultimando, incluida la altura.
La decisión de JPMorgan de permanecer en Canary Wharf representa un gran triunfo para el distrito financiero, que tuvo dificultades para retener a sus inquilinos tras la esa época en el 2020 de la que yo le hablo de ELbichito-19. La zona ahora experimenta una recuperación, ya que cada vez más empresas, incluida JPMorgan, presionan a sus empleados para que regresen a la oficina . El banco ha sido uno de los más insistentes, exigiendo a sus empleados que regresen cinco días a la semana.
Reuters informó el año pasado que el banco estaba sopesando opciones en Londres después de que su actual torre de 33 pisos en Canary Wharf se quedara pequeña, incluyendo la posibilidad de trasladarse a la zona más céntrica de la City de Londres.
La nueva torre albergará hasta 12.000 empleados, según informó JPMorgan.

'VOTO DE CONFIANZA'​

JPMorgan afirmó que la inversión aún dependía de que el entorno empresarial en el Reino Unido se mantuviera positivo. El presupuesto británico, que contempla un aumento de impuestos, redujo la incertidumbre a corto plazo para la economía, pero no modificó la previsión de JPMorgan de que los rendimientos de los bonos del gobierno británico subirían el próximo año, según declaró el jueves su responsable de estrategia de tipos de interés para Europa.

Si la inversión se lleva a cabo según lo previsto, supondría un importante triunfo para Londres tras el Brexit, después de que algunas empresas financieras se vieran obligadas a trasladar miles de puestos de trabajo a la Unión Europea para atender a esos clientes.

PLANES PARA LA NUEVA TORRE A ORILLAS DEL TÁMESIS​

JPMorgan está construyendo la torre en un terreno conocido como 'Riverside South', que compró en 2008 al oeste del complejo Canary Wharf, a orillas del río Támesis.
Inicialmente, tenía previsto construir una nueva sede central en el Reino Unido en ese mismo lugar, pero abandonó esos planes tras la crisis financiera mundial y optó por trasladarse a las antiguas oficinas de Lehman Brothers.
JPMorgan ha superado la capacidad de esa torre de 1,1 millones de pies cuadrados, en parte debido a la expansión de la filial británica del banco minorista Chase, que compite con prestamistas locales como Lloyds y Barclays en cuentas corrientes y tarjetas de crédito.
La nueva torre será diseñada por Foster + Partners, el estudio fundado por el renombrado arquitecto Norman Foster, quien también diseñó la sede central de JPMorgan en Nueva York.

Shobi Khan, director ejecutivo de Canary Wharf Group (CWG), afirmó que se trataba de un "momento decisivo" para el distrito, y añadió que 2025 se perfilaba como su mejor año en cuanto a arrendamientos en más de una década.
La mayor parte de las nuevas construcciones en Canary Wharf en los últimos años han sido residenciales, y la tasa de desocupación de oficinas para el área metropolitana de Docklands, del 15%, es superior al promedio de Londres del 10,4%, según datos de CoStar.
JPMorgan está recibiendo asesoramiento del expresidente de CWG, George Iacobescu, quien, según informó Reuters la semana pasada, también asesora al fondo soberano de Qatar sobre cómo renovar la cercana torre de HSBC una vez que ese banco se mude en 2027.

Los nuevos planes también incluyen un parque público y diversas comodidades para el personal de JPMorgan, como terrazas en la azotea, espacios de bienestar, salas de lactancia, restaurantes y cafeterías, según informó el banco.
El banco rival de Wall Street, Goldman Sachs, también anunció el jueves que ampliará su oficina en Birmingham, en el Reino Unido, contratando allí a 500 personas para duplicar su plantilla en la ciudad en los próximos años.

autsaider dijo:

Yo no confio mucho en las encuestas porque la gente miente, no sabe lo que quiere y además cambia de opinión.

Aún así dejo el dato de que en Canadá el 75% quieren que se establezca una asociación muy profunda con la UE. El 48% quieren unirse a la UE, el 28% no lo quiere, el 24% no sabe o no contesta. Y además el % a favor siempre avanza.

Creo que estas encuestas no andarán muy lejos de la verdad porque los vecinos cercanos de Canadá:
-Islandia y Groenlandia se van a unir formalmente a la UE muy pronto (Groenlandia ya lo es de facto).
-Justo al sur tienen a un enemigo declarado: USA.

Hacer clic para expandir...

Dudo que Canadá decida unirse a la UE. Canadá está enfadado con el actual presidente de Estados Unidos, no con el país en sí.

Canadá tiene un superávit comercial con Estados Unidos que es casi tres veces el total de las exportaciones de la UE a Canadá.


Canadá vende a Estados Unidos más de USD400.000 millones al año, mientras que vende a la UE alrededor de €27.000 millones.


Estados Unidos compra casi 12 veces veces más productos a Canadá de lo que la UE le compra.

Pat dijo:

La UE puede desaparecer fácilmente. Las mismas crisis que, por lógica, deberían obligar a los países miembros a formalizar su relación en una unión federal son también las que pueden provocar su fractura y desmembramiento.

Dos ejemplos claros serían:

• Una crisis profunda de la zona euro.
• Un ataque militar de Rusia a los países bálticos.

Si estas crisis fueran gestionadas por políticos competentes, cualquiera de ellas debería actuar como catalizador para una “Unión Federal Europea”. Sin embargo, si hay políticos incompetentes en Alemania, Francia o en la propia UE, el resultado podría ser fácilmente el desmembramiento.

Creo que, en toda la historia europea, nunca ha habido un nivel de incompetencia política tan alto como el actual; no es solo el Reino Unido el que sufre por la incompetencia de sus políticos.

Hacer clic para expandir...

No deberías confundir probabilidades con deseos.

Europa ya ha tenido una crisis de Euro. Es más, como sería la crisis de estos paises saliendo del Euro? Unos por revalorización respecto a sus vecinos con el consiguiente problema de comercio exterior, otros por ver multiplicada su deuda al devaluarse su nueva moneda que provocarían impagos a los primeros.

Por eso digo que por mal que vayan las cosas no hay plan B, fuera de la UE hace mucho frio y cualquier alternativa es mejor que esa.

Respecto al ataque militar de Rusia decian lo mismo de Ucrania y ya hemos visto que salvo algún pais como Hungría, el resto de los paises se han unido razonablemente bien. Como dije antes, la guerra de Ucrania ha unido más a los europeos.

De hecho, durante estos últimos años UK ha visto como ha cedido competencias de territorios bajo su soberania a la UE, como son Irlanda del Norte y Gibraltar, mientras que los escoceses piden un segundo referendum para independizarse y unirse a la UE.

Islandia va a celebrar un referendum para la adhesión y groenlandia ha aumentado su acercamiento debido a la crisis con USA.

Incluso Canada fantasea con ello!

En definitiva veo más posibilidad de desmembramiento en UK que en la UE, la cual parece estar más bien en plena expansión, mas que peligro de disolución

Escaramuza dijo:

No deberías confundir probabilidades con deseos.

Europa ya ha tenido una crisis de Euro. Es más, como sería la crisis de estos paises saliendo del Euro? Unos por revalorización respecto a sus vecinos con el consiguiente problema de comercio exterior, otros por ver multiplicada su deuda al devaluarse su nueva moneda que provocarían impagos a los primeros.

Por eso digo que por mal que vayan las cosas no hay plan B, fuera de la UE hace mucho frio y cualquier alternativa es mejor que esa.

Respecto al ataque militar de Rusia decian lo mismo de Ucrania y ya hemos visto que salvo algún pais como Hungría, el resto de los paises se han unido razonablemente bien. Como dije antes, la guerra de Ucrania ha unido más a los europeos.

De hecho, durante estos últimos años UK ha visto como ha cedido competencias de territorios bajo su soberania a la UE, como son Irlanda del Norte y Gibraltar, mientras que los escoceses piden un segundo referendum para independizarse y unirse a la UE.

Islandia va a celebrar un referendum para la adhesión y groenlandia ha aumentado su acercamiento debido a la crisis con USA.

Incluso Canada fantasea con ello!

En definitiva veo más posibilidad de desmembramiento en UK que en la UE, la cual parece estar más bien en plena expansión, mas que peligro de disolución

Hacer clic para expandir...

En Australia el sueldo común son unos 60.000 y una casa normalita cuesta 1.2 millones. Por supuesto puedes comprar casas más baratas, pero esas vienen con letra pequeña: luego tienes que gastar 75K en reformar un solo techo, etc. etc. etc.

Pongo eso a modo de ejemplo de la situación mundial: en casi todas partes hay una plaga de alergias, de empleos […], de engañas, de divorcios...

Y no es solo que la vida es difícil (y por eso todos se esmeran en fingir lo contrario) sino que el orden mundial está roto y se vienen tiempos complicados.

Siempre me ha resultado fascinante que los brexiters hablan de "defender la soberanía". Como si "la soberanía" (sea eso lo que sea) diese de comer a alguien o evitase que caiga un misil en tu barrio o ayudase de algún modo.

¿De qué vive esa gente y de qué pretende vivir? Sospecho que viven en los mundos de yupi.

autsaider dijo:

En Australia el sueldo común son unos 60.000 y una casa normalita cuesta 1.2 millones. Por supuesto puedes comprar casas más baratas, pero esas vienen con letra pequeña: luego tienes que gastar 75K en reformar un solo techo, etc. etc. etc.

Pongo eso a modo de ejemplo de la situación mundial: en casi todas partes hay una plaga de alergias, de empleos […], de engañas, de divorcios...

Y no es solo que la vida es difícil (y por eso todos se esmeran en fingir lo contrario) sino que el orden mundial está roto y se vienen tiempos complicados.

Siempre me ha resultado fascinante que los brexiters hablan de "defender la soberanía". Como si "la soberanía" (sea eso lo que sea) diese de comer a alguien o evitase que caiga un misil en tu barrio o ayudase de algún modo.

¿De qué vive esa gente y de qué pretende vivir? Sospecho que viven en los mundos de yupi.

Hacer clic para expandir...

la soberanía implica: garantizar el suministro básico, defender el país y proteger a sus ciudadanos, así como mantener una capacidad disuasoria suficiente frente a posibles adversarios.

Escaramuza dijo:

No deberías confundir probabilidades con deseos.

Europa ya ha tenido una crisis de Euro. Es más, como sería la crisis de estos paises saliendo del Euro? Unos por revalorización respecto a sus vecinos con el consiguiente problema de comercio exterior, otros por ver multiplicada su deuda al devaluarse su nueva moneda que provocarían impagos a los primeros.

Por eso digo que por mal que vayan las cosas no hay plan B, fuera de la UE hace mucho frio y cualquier alternativa es mejor que esa.

Respecto al ataque militar de Rusia decian lo mismo de Ucrania y ya hemos visto que salvo algún pais como Hungría, el resto de los paises se han unido razonablemente bien. Como dije antes, la guerra de Ucrania ha unido más a los europeos.

De hecho, durante estos últimos años UK ha visto como ha cedido competencias de territorios bajo su soberania a la UE, como son Irlanda del Norte y Gibraltar, mientras que los escoceses piden un segundo referendum para independizarse y unirse a la UE.

Islandia va a celebrar un referendum para la adhesión y groenlandia ha aumentado su acercamiento debido a la crisis con USA.

Incluso Canada fantasea con ello!

En definitiva veo más posibilidad de desmembramiento en UK que en la UE, la cual parece estar más bien en plena expansión, mas que peligro de disolución

Hacer clic para expandir...

Para Nada quiero ver el EU desintegrarse; prefiero que el EU se convierte en “Los Estados Unidos de Europa”, obviamente, sin el UK.

Tener un vecino estable es mucho mejor que tener un vecino pasando un crisis.

En Canadá las encuestas dicen que el 83% quieren unirse a la UE.


No suelo confiar en las encuestas. Pero en casos como estos si.

Pat dijo:

Para Nada quiero ver el EU desintegrarse; prefiero que el EU se convierte en “Los Estados Unidos de Europa”, obviamente, sin el UK.

Tener un vecino estable es mucho mejor que tener un vecino pasando un crisis.

Hacer clic para expandir...

Dudo que esa asimetría poblacional fuera positiva para UK.

autsaider dijo:

En Canadá las encuestas dicen que el 83% quieren unirse a la UE.

No suelo confiar en las encuestas. Pero en casos como estos si.

Hacer clic para expandir...

No sé si es posible, deseable o recomendable. Pero un país de la commonwealth entrando en una UE sin UK al fin y al cabo

Escaramuza dijo:

No sé si es posible, deseable o recomendable. Pero un país de la commonwealth entrando en una UE sin UK al fin y al cabo

Hacer clic para expandir...

En Europa desde inicios del 25 ya producimos suficiente munición para la guerra de Ucrania... pero la hemos seguido aumentando y hemos formado una liga de naciones dentro de la OTAN... para enfrentarnos a USA llegado el caso. ¿El motivo? Pues en palabras textuales de un analista: "Todo el problema se reduce a que Trump y su séquito creen que pueden tenerlo todo. Y ese pastel somos nosotros"

La OTAN como tal está perecid. USA quiere transformar la OTAN en una mezcolanza de estados vasallos que obedecen la voz del amo, las empresas USA tendrán prioridad, el armamento se lo compraremos a ellos y sujeto a sus condiciones, etc. Y de la UE (en los planes de USA) olvídate.

Estuvieron a punto de invadir Groenlandia a inicios de este 26.

Canadá no se asocia porque quiere. Se asocia para sobrevivir.

autsaider dijo:

En Canadá las encuestas dicen que el 83% quieren unirse a la UE.

No suelo confiar en las encuestas. Pero en casos como estos si.

Hacer clic para expandir...

Good grief:

En ninguna parte de la encuesta los resultados dicen que el 83% de los encuestados quiera unirse a la UE.
Ni siquiera dice que el 50% de los encuestados quiera unirse a la UE.

Lo que dicen es que un 25% piensa que Canadá debería formar parte de la UE…
Y otro 58% está, abierto a que se estudie.

Además, ojo a esta “notificación sobre esta encuesta”:

The polling industry’s professional body, the Canadian Research Insights Council, says online surveys cannot be assigned a margin of error because they do not randomly sample the population.

Vamos: la encuesta es online y no aleatoria… es una encuesta de personas seleccionadas por la empresa “Spark Advocacy”.

La empresa se autodescribe así:

“We are best known for our awareness and advocacy campaigns”

(“Somos conocidos principalmente por nuestras campañas de promoción y sensibilización”).

Dicho de otra manera, promueve puntos de vista de sus clientes…...

Orban se queda fuera, y con ello Hungría habla acerca de su europeísmo.

Hay quienes opinan que es bueno, otros que es malo. No sé si tengo toda la información necesaria y el consecuente criterio para opinar. Pero lo que es seguro que esto perjudica a los que nos quieren divididos, Rusia y EEUU, y por lo tanto debe ser más bueno que malo.

Pat dijo:

Para Nada quiero ver el EU desintegrarse; prefiero que el EU se convierte en “Los Estados Unidos de Europa”, obviamente, sin el UK.

Tener un vecino estable es mucho mejor que tener un vecino pasando un crisis.

Hacer clic para expandir...

Stamer ya está preparando el terreno para un rejoining, es cuestión de unos años.

sonsol dijo:

Stamer ya está preparando el terreno para un rejoining, es cuestión de unos años.

Hacer clic para expandir...

Son muchos los líderes que dicen que somos un pastel y que estamos en el menú de las grandes potencias salvo que nos unamos en un bloque autosuficiente en lo económico y militar.

Son muchos los analistas que dicen que ya es solo cuestión de tiempo que veamos misiles entrando en nuestra ciudad. Aclaro aquí que un analista es el que hace pronósticos, muestra su metodología y se puede equivocar en algún detalle pero acierta en lo principal. Por ejemplo un analista dice que el gobierno ruso va a reclutar 409k hombres este año porque quieren seguir con la guerra. Puede que en vez de 409 sean 407 o 412, pero en lo de que ese gobierno quiere seguir luchando y están haciendo lo necesario no se equivoca.

Scholz quería lo mismo que Orban y Fico. La única diferencia entre esos es que Scholz actuaba a otro nivel: bloqueaba los proyectos comunes de armamento, los eurobonos, mantenía el poder de veto... Scholz ya no está y Orban tampoco. Queda Fico que es el menos daño causa y que de hecho no tiene forma de impedir nada.

Es perfectamente posible que UK vuelva a entrar de iure (como ya lo están de facto) y que además lo hagan más pronto que tarde. Ahora la UE funciona por mayoría y la mayoría queremos lo que es mejor. Los polacos o los brexiters no pueden hacer nada para sabotearla.

sonsol dijo:

Stamer ya está preparando el terreno para un rejoining, es cuestión de unos años.

Hacer clic para expandir...

Starmer siempre ha apoyado ser socio de la UE, como la gran mayoría del establishment del Reino Unido; sus promesas electorales de no entrar en el mercado único, etcétera, ya le pesan menos. Starmer es básicamente un “dead (políticamente) man walking”: no lo aguantan ni su propio partido, ni los votantes, ni obviamente la oposición. Así, sus promesas le pesan menos y que el Partido Laborista sea tachado de “rompe promesas electorales” en las próximas eleciones no le importa; su partido le ha dado la espalda.

Quizás lo más grave para las relaciones Reino Unido/UE es que Starmer ha usado una treta para que el Parlamento no vote las nuevas regulaciones de la UE y que estas se apliquen automáticamente. Esto le da un alivio temporal, pero da alas a los oponentes de la UE en el Reino Unido. El resultado inevitable es que esto se convierta en un debate nacional y en la derogación de todo acuerdo Reino Unido–UE cuando / si Farage tiene suficientes votos para gobernar o formar coalición. En última instancia, será un paso atrás comparado con las relaciones UK/EU antes de que Starmer ganara las elecciones.

los votantes británicos no quieren formar parte de la UE, ni adoptar el euro, ni pertenecer a Schengen. Les habría gustado tener acuerdos puntuales y libre comercio, pero no formar parte de una “unión política y monetaria”. Esto lo sabe el establishment; por eso no quieren debates en la Cámara de los Comunes sobre estas y futuras normativas Europeas que afectan al UK.

autsaider dijo:

Son muchos los líderes que dicen que somos un pastel y que estamos en el menú de las grandes potencias salvo que nos unamos en un bloque autosuficiente en lo económico y militar.

Son muchos los analistas que dicen que ya es solo cuestión de tiempo que veamos misiles entrando en nuestra ciudad. Aclaro aquí que un analista es el que hace pronósticos, muestra su metodología y se puede equivocar en algún detalle pero acierta en lo principal. Por ejemplo un analista dice que el gobierno ruso va a reclutar 409k hombres este año porque quieren seguir con la guerra. Puede que en vez de 409 sean 407 o 412, pero en lo de que ese gobierno quiere seguir luchando y están haciendo lo necesario no se equivoca.

Scholz quería lo mismo que Orban y Fico. La única diferencia entre esos es que Scholz actuaba a otro nivel: bloqueaba los proyectos comunes de armamento, los eurobonos, mantenía el poder de veto... Scholz ya no está y Orban tampoco. Queda Fico que es el menos daño causa y que de hecho no tiene forma de impedir nada.

Es perfectamente posible que UK vuelva a entrar de iure (como ya lo están de facto) y que además lo hagan más pronto que tarde. Ahora la UE funciona por mayoría y la mayoría queremos lo que es mejor. Los polacos o los brexiters no pueden hacer nada para sabotearla.

Hacer clic para expandir...

Para que el Reino Unido entre en la UE existe la obligación legal de celebrar un referéndum; el establishment londinense no puede evitarlo, ya que forma parte de la normativa de la UE.


No hay forma de que los británicos renuncien a la libra y decidan formar parte de la UE.


Podemos ser amigos y socios en temas específicos y limitados, e incluso aliados, como en la OTAN.
Y una pregunta: ¿realmente quieres ver otro Brexit?


El Reino Unido nunca ha sido “de facto” socio de la UE, ni siquiera cuando era miembro. No había forma de hacer tragar a los británicos el euro ni Schengen, ni siquiera bajo Blair, que quería ser presidente de la UE.


Incluso si el Reino Unido hubiera formado parte del mercado único al salir de la UE, no habría sido “de facto” socio de la UE.


Miremos un poco las diferencias:

1. La política exterior del Reino Unido es independiente; puede y ha impuesto sanciones a cualquier país que quiera, y estas no pueden ser bloqueadas por Hungría u otro país de la UE.
2. El Reino Unido firma acuerdos aduaneros con terceros países. El Reino Unido es socio del Acuerdo Integral y Pogre de Asociación Transpacífico (CPTPP), un acuerdo de libre comercio.
3. El Reino Unido fija los tipos de interés de su propia moneda.
4. El Reino Unido no es aval solidario de las deudas de la UE, especialmente de la transferencia de riqueza llamada “Next Generation EU”.
5. El Reino Unido no contribuye a los presupuestos de la UE.
6. Las tasas aduaneras de las importaciones al Reino Unido van al Tesoro británico, no a Bruselas.
7. El Reino Unido fija por sí mismo sus regulaciones sobre la banca y las finanzas.

Pat dijo:

Starmer siempre ha apoyado ser socio de la UE, como la gran mayoría del establishment del Reino Unido; sus promesas electorales de no entrar en el mercado único, etcétera, ya le pesan menos. Starmer es básicamente un “dead (políticamente) man walking”: no lo aguantan ni su propio partido, ni los votantes, ni obviamente la oposición. Así, sus promesas le pesan menos y que el Partido Laborista sea tachado de “rompe promesas electorales” en las próximas eleciones no le importa; su partido le ha dado la espalda.

Quizás lo más grave para las relaciones Reino Unido/UE es que Starmer ha usado una treta para que el Parlamento no vote las nuevas regulaciones de la UE y que estas se apliquen automáticamente. Esto le da un alivio temporal, pero da alas a los oponentes de la UE en el Reino Unido. El resultado inevitable es que esto se convierta en un debate nacional y en la derogación de todo acuerdo Reino Unido–UE cuando / si Farage tiene suficientes votos para gobernar o formar coalición. En última instancia, será un paso atrás comparado con las relaciones UK/EU antes de que Starmer ganara las elecciones.

los votantes británicos no quieren formar parte de la UE, ni adoptar el euro, ni pertenecer a Schengen. Les habría gustado tener acuerdos puntuales y libre comercio, pero no formar parte de una “unión política y monetaria”. Esto lo sabe el establishment; por eso no quieren debates en la Cámara de los Comunes sobre estas y futuras normativas Europeas que afectan al UK.

Hacer clic para expandir...

A los británicos solo les gusta alguien q sea claramente alcohólico, adicto a algo o q sea obvio q está podrido por dentro. No les gusta la gente familiar ni honesta. Por eso Farage se mantiene en alza.

Los británicos siempre eligen lo sucio, lo adefesio, cuando algo brilla, su fuero interno se llena de envidia y por eso siempre están criticando a todo y todos con esa falsa capa de 'humor inglés'. Odian a Europa por envidia y a muchos ingleses les corroe q sin ellos la UE está mejor. Son el primo rellenito y adefesio de Europa, nadie les echa de menos pq carecen de carisma, son aburridos y sosos y lo saben.

sonsol dijo:

A los británicos solo les gusta alguien q sea claramente alcohólico, adicto a algo o q sea obvio q está podrido por dentro. No les gusta la gente familiar ni honesta. Por eso Farage se mantiene en alza.

Los británicos siempre eligen lo sucio, lo adefesio, cuando algo brilla, su fuero interno se llena de envidia y por eso siempre están criticando a todo y todos con esa falsa capa de 'humor inglés'. Odian a Europa por envidia y a muchos ingleses les corroe q sin ellos la UE está mejor. Son el primo rellenito y adefesio de Europa, nadie les echa de menos pq carecen de carisma, son aburridos y sosos y lo saben.

Hacer clic para expandir...

Jesús; relájate.


En cuanto a lo de primeros ministros borrachos, es normal: si uno no es borracho, no hay forma de aguantar las patidifuseces de la política. Siempre me he preguntado cómo la muy querida Margaret Thatcher aguantó tanto sin tener vicios.


Y no es que no nos guste la gente familiar y honesta para ser nuestros políticos; es que simplemente no la hay. Más bien, si la hay, lo tiene muy escondido... ¿Has visto cómo a Starmer lo han pillado en una mentira al Parlamento, alegando que no sabía que Mandelson no había superado el proceso de “vetting”? El querido, familiar y honesto Starmer despidió al funcionario que hizo el control de Mandelson...


Otra curiosidad: puede ser que nuestros políticos no sean gente familiar y honesta, pero si se les pilla en una mentira, “están fuera de la política o en la cárcel”. Nosotros sabemos que los políticos mienten, pero si se les pilla, son muy castigados.


Farage se mantiene arriba por la incompetencia manifiesta de los políticos establecidos, no porque sea querido, competente o confiable.


En cuanto a los “ingleses odian a Europa”, nada más lejos de la verdad. Nos encanta Europa y los europeos; simplemente no queremos formar una unión política y monetaria con ellos. (Nos pasa lo mismo con EE. UU.: nos encantan los norteamericanos, pero no queremos ser un estado de EE. UU.).


En realidad, a los británicos no les importa lo más mínimo cómo va la UE o lo que hace la UE, siempre que no nos toque las bowling. Yo personalmente espero que a la UE le vaya muy bien y que logren crear su ejército europeo para defenderse de Pilingui. Será un engorro que soldados británicos deban volver a morir para que Europa esté libre.

Hacía tiempo que no pasaba por aquí, veo que el hilo ha resucitado.

Ayer me encontré con esta noticia, dejo para los demás el considerar si es un "paso atras", "cesión de soberanía", pragmatismo o lo que cada uno quiera pensar.