*Tema mítico* : ⚡ Ya es oficial, ha ganado el Brexit por más de 1.000.000 de votos (III)
- Autor del tema calopez
- Fecha de inicio
Totalmente normal.
Durante 40 años, gran parte del trabajo de fondo de gobernar el Reino Unido lo hizo Bruselas, emitiendo normativas y negociando acuerdos internacionales.
Durante esos 40 años anteriores al Brexit, no hacía falta ser especialmente competente para gobernar el Reino Unido; bastaba con ser elegido. Desde Brexit eso ha cambiado, y ahora los únicos responsables son los primeros ministros británicos. La incompetencia y la incapacidad ha quedado en evidencia para todo el mundo.
Lo último es que el Partido Laborista ha tenido que buscar fuera del Parlamento a una persona que consideran capacitada para dirigir el Gobierno del Reino Unido, lo que demuestra hasta qué punto ellos mismos son conscientes de las limitaciones de muchos de sus propios fruta. Personalmente, creo que el nuevo primer ministro no cambiará gran cosa.
Con el tiempo, las cosas irán mejor cuando los votantes británicos dejen de votar principalmente a los partidos y empiecen a votar a personas capaces y competentes.
Por cierto este 29 de agosto en Islandia hacen un referendum sobre seguir con las negociaciones de unión a la UE.
Los motivos para querer unirse no hace falta comentarlos. Lo que si hace falta comentar son los motivos para no quererlo.
El 47% dicen estar en contra y el motivo es este:
-Islandia es un país con poca población y un enorme terreno donde explotan recursos como mejor quieren.
-Si se unen a la UE ellos seguirán siendo los que mandan en casi el 100% de sus recursos porque la UE fija las cuotas basadas en la actividad histórica. O al menos es así en teoría, porque les preocupa que luego en la práctica existan formas de cambiar eso mediante empresas fantasma, abogados caros, juego sucio y mucho dinero.
Los motivos para querer unirse no hace falta comentarlos. Lo que si hace falta comentar son los motivos para no quererlo.
El 47% dicen estar en contra y el motivo es este:
-Islandia es un país con poca población y un enorme terreno donde explotan recursos como mejor quieren.
-Si se unen a la UE ellos seguirán siendo los que mandan en casi el 100% de sus recursos porque la UE fija las cuotas basadas en la actividad histórica. O al menos es así en teoría, porque les preocupa que luego en la práctica existan formas de cambiar eso mediante empresas fantasma, abogados caros, juego sucio y mucho dinero.
Los islandeses hacen bien en no confiar: Bruselas los va a perjudicar si entran en la UE.
Por otra parte, esto es solo un referéndum para decidir si continúan con las negociaciones. Al final, será obligatorio otro referéndum para decidir si aceptan entrar en la UE, y no me cabe duda de que, una vez examinadas las condiciones negociadas, saldrán corriendo.
Además, para cuando hayan terminado las negociaciones, Trump ya no será presidente y, lo más probable, es que haya un presidente de EE. UU. dispuesto a reparar los daños con Canadá, Groenlandia e Islandia.
En Islandia las élites han organizado las cosas para explotar ellos los recursos en su propio beneficio. No quieren que eso cambie, y tienen poder sobre la opinión pública y la clase política para intentar que no cambie.
Pero Islandia ya es en un 80% un país UE. Trump ha roto el orden mundial y nos ha metido en la era de los estados depredadores. Islandia es un pastelito inviable en este estado de cosas. Tienen que unirse.
Aquí en Europa somos unos treinta países más los que vengan. Es imposible organizar nada así. Van a crear una Europa de dos velocidades. Habrá un pequeño grupo que por PIB y población son más del 50% de la UE. Esos son los que tomarán la mayoría de las medidas (pero no todas). Y el resto también tomarán algunas medidas y además se irán rotando para meterse ellos en ese grupo.
En el Grupo del Rin no hay nadie de Polonia porque son el caballo de troya de USA. Curiosamente si que hay gente de UK. Y digo curiosamente porque UK ha sido siempre el caballo de troya de USA. ¿Significa esto que ya no lo son?
Pero Islandia ya es en un 80% un país UE. Trump ha roto el orden mundial y nos ha metido en la era de los estados depredadores. Islandia es un pastelito inviable en este estado de cosas. Tienen que unirse.
Aquí en Europa somos unos treinta países más los que vengan. Es imposible organizar nada así. Van a crear una Europa de dos velocidades. Habrá un pequeño grupo que por PIB y población son más del 50% de la UE. Esos son los que tomarán la mayoría de las medidas (pero no todas). Y el resto también tomarán algunas medidas y además se irán rotando para meterse ellos en ese grupo.
En el Grupo del Rin no hay nadie de Polonia porque son el caballo de troya de USA. Curiosamente si que hay gente de UK. Y digo curiosamente porque UK ha sido siempre el caballo de troya de USA. ¿Significa esto que ya no lo son?
El Grupo del Rin no es más que otro foro del viejo orden europeo, que sigue viendo a la UE como “el Gobierno de los gobiernos europeos”.
Los países del Este no están presentes ni representados. Y, sin embargo, es precisamente en muchos de estos países donde se está produciendo un crecimiento económico real.
Esta falta de representación resulta especialmente ridícula si tenemos en cuenta que este “foro” pretendía abordar precisamente la falta de crecimiento y el estancamiento de Europa. Curiosamente, el estancamiento se concentra en buena medida en los países que sí están representados, mientras que no hay ningún representante de los países europeos más dinámicos y con mayor crecimiento.
Por otra parte, la presencia británica en el Grupo del Rin no debería sorprender a nadie. La élite del Reino Unido siempre ha sido favorable a formar parte de la UE, especialmente a la visión de una Europa basada en el proyecto de Jean Monnet y Altiero Spinelli.
Y no es simplemente que haya presencia británica: entre sus miembros encontramos a los máximos responsables editoriales del Financial Times y The Economist, además de destacados economistas vinculados a la LSE y London Business School.
Es decir, el mismo establishment político, económico y diático que durante décadas ha defendido una determinada visión de Europa sigue estando muy presente en este nuevo “foro” que pretende encontrar soluciones al estancamiento europeo.
La noticia es que Carney plantea públicamente (es obvio que ya lo hizo mucho antes en reuniones privadas) que Canadá sea miembro asociado de la UE.
Aprovecho la noticia para decir que creo que este hilo está mal planteado. La UE no es un código binario donde estás dentro o estás fuera. Casi todos los países de Europa están en la UE (incluida UK). La única diferencia es el grado: hay varios niveles.
En el caso de UK siguen estando vinculados a la UE (les es imposible romper ese vínculo). Solo que después del brexit en peores condiciones para ellos.
Aprovecho la noticia para decir que creo que este hilo está mal planteado. La UE no es un código binario donde estás dentro o estás fuera. Casi todos los países de Europa están en la UE (incluida UK). La única diferencia es el grado: hay varios niveles.
En el caso de UK siguen estando vinculados a la UE (les es imposible romper ese vínculo). Solo que después del brexit en peores condiciones para ellos.
Los (no sé si rumores o noticias) son que:
Canadá es el primero. Los próximos son Australia, Nueva Zelanda, Japón, Corea del Sur y UK.
Si esto es cierto, UK volverá a la UE oficialmente (hasta ahora lo han estado de facto). Solo que ahora sin los privilegios que antes tenían.
Canadá es el primero. Los próximos son Australia, Nueva Zelanda, Japón, Corea del Sur y UK.
Si esto es cierto, UK volverá a la UE oficialmente (hasta ahora lo han estado de facto). Solo que ahora sin los privilegios que antes tenían.
Dime, ¿en qué sentido está el Reino Unido “de facto” dentro de la UE?
¿“Está dentro de la UE, pero sin privilegios”? Jesús
El Reino Unido:
• Tiene una política comercial independiente y puede negociar sus propios acuerdos comerciales. Por ejemplo, forma parte del CPTPP junto con Australia, Canadá, Japón, Nueva Zelanda, Singapur, Vietnam, Malasia, Brunéi y Chile.
• Ya no existe libre circulación de personas entre el Reino Unido y la UE.
• El Reino Unido ya no participa como Estado miembro en el presupuesto de la UE.
• No forma parte del sistema de financiación de la UE como Estado miembro ni es responsable de los programas de la UE como lo era cuando era miembro. El UK no es aval de programas como “Next generación”
• Tiene su propio régimen de sanciones contra Rusia y puede establecer sanciones de forma independiente.
• Ya no está sujeto, como Estado miembro, a las nuevas normas de la UE. El propio Gobierno británico dejó claro que el Reino Unido había abandonado el mercado único y la unión aduanera y que el derecho de la UE ya no se aplicaba en el Reino Unido.
Actualmente, la pertenencia a la UE sí es binaria: estás dentro de la UE o no estás dentro de la UE.
Eso no significa que no existan distintos grados de integración. Existe, por ejemplo, el EEE (mercado único), que no es en absoluto lo mismo que estar dentro de la UE. Pero otros países tampoco tienen necesariamente voluntad de entrar en ese sistema, porque implica adoptar las normas del mercado único sin participar plenamente en el proceso de toma de decisiones que las crea.
Canadá tiene acuerdos, aunque el CETA todavía no ha sido ratificado por todos los países de la UE debido, entre otras cosas, a cuestiones de proteccionismo.
El Reino Unido tiene acuerdos con la UE y está desarrollando su propia política comercial.
Turquía tiene acuerdos con la UE y una unión aduanera.
Pero todos estos acuerdos están limitados, en buena medida, por la propia inmadurez de la UE.
Antes de que te alteres por “inmadurez”, déjame explicarlo: la UE es todavía un proyecto joven y no ha desarrollado completamente el concepto ni el marco de lo que quiere ser. Sigue habiendo importantes divisiones internas sobre hasta dónde debe llegar la integración.
Y esto se vuelve todavía más complicado porque la UE tampoco ha terminado su expansión física. Quedan países en los Balcanes y en el Este, como Ucrania, por no hablar de Turquía y algunos países del norte de África.
Por todo eso es complicado para Bruselas plantearse seriamente renunciar al control sobre las normas del mercado único para crear una alternativa realmente atractiva a la pertenencia plena a la UE, con todos sus derechos y obligaciones.
Un país asociado implica necesariamente compartir la creación de normativas, pero si se crea hoy esta figura de “país asociado” con voz y voto sobre las normativas de lo compartido, aparece otro problema.
Es posible que algunos países candidatos a ser socios de pleno derecho decidan que ser un país asociado les conviene más. Hasta es posible que algunos países que actualmente son socios de pleno derecho de la UE lleguen a pensar que convertirse en un “país asociado” les conviene más.
En fin, yo veo a la UE todavía incapaz de crear una figura de “país asociado” que signifique mucho más que un acuerdo limitado de libre comercio sin acabar planteándose exactamente las mismas cuestiones que existen con el EEE.
Burnham está diciendo ahora mismo que el brexit fue una calamidad, que tienen que volver a la UE, y que por fortuna hay varias formas distintas de asociación. Imagino que lo último va dirigido a los brexiters que todavía creen que la UE ofrece solo dos estados (o estás dentro o estás fuera) y no saben nada de todo el espectro que hay entre esos dos estados.
Escaramuza
Madmaxista
- Desde
- 8 Sep 2013
- Mensajes
- 4.979
- Fruta
- 13.523
Los británicos no son europeístas en su mayoría. Frenarán cualquier tipo de evolución de la UE. Mejor tenerlos apartados. Y en cualquier acuerdo al que se llegue con ellos deben prevalecer los intereses de la UE, sin regalar absolutamente nada, sin ningún tipo de generosidad ni concesión, al contrario de lo que ya hemos hecho con Gibraltar. No interesa tener a otro Nigel Farage en el parlamento europeo
Hicieron un referendum y dijeron que no quieren ser un miembro de la UE. Pero no dijeron nada sobre ser un miembro asociado. Tampoco tenían a sus tres provincias hablando a la vez de separarse. Y tampoco estaba el orden mundial roto.
Asociación es lo que se hará. Queda por ver los detalles. Y no será una asociación entre iguales.
Escaramuza
Madmaxista
- Desde
- 8 Sep 2013
- Mensajes
- 4.979
- Fruta
- 13.523
No me gustaría ver que estos países asociados tuvieran una relación de privilegio con la UE. Quisiera que esa relación fuera justa para todos. UK siempre intenta sacar privilegios de cualquier negociación. Prefiero que se mantengan como hasta ahora.
Drobed Yug
Madmaxista
- Desde
- 28 Oct 2021
- Mensajes
- 16.496
- Fruta
- 49.174
Solo parte de los políticos, sin apoyo mayoritario del pueblo, busca una entrada en la UE. De todas formas no se nota demasiado estar en Europa y no pertenecer al régimen dominante, ya que se hacen las mismas políticas everywhere para avanzar en los ODS. Si se hace otro referéndum en UK volverá a salir el NO AL EUROPEÍSMO, al igual que ha pasado en Islandia, pues entrar ofrece pocos beneficios y tiene múltiples consecuencias negativas por perder soberanía. Ya solo estados casi tercermundistas como Bosnia, Ucrania o Albania suspiran por entrar a ese pozo.
Que uk vuelva a la ue es darles un guantazo a los brexiters. Y eso siempre está bien.
Que uk vuelva con los mismos privilegios que tenía antes es imposible.
Los perdedores nunca han aceptado el resultado del referéndum y, desde la misma noche del referéndum no han cesado de intentar revertir Brexit, tanto en el Parlamento como en el país. Desde 2016 han llevado a cabo, sin cesar, una campaña de propaganda pro-UE y anti-Brexit.
En cambio, los pro-Brexit, como yo, hemos estado quietos y prácticamente sin decir nada... por ahora.
El primer ministro británico actual es y siempre ha sido pro-UE. Lo único que me sorprende es que haya decidido volver a abrir el cajón de Pandora con un “Brexit Wars 2.0”.
Esto implica renunciar a gobernar el Reino Unido y dedicar su tiempo a defender diariamente las propuestas de la UE, además de acometer una reforma electoral para asegurarse de que Farage no pueda ganar las elecciones. No tendrá tiempo para mucho más.
Una total pérdida de tiempo, dado que la UE no va a defraudar y el primer ministro se verá abocado a aceptar la imposibilidad de acercarse a la UE o a tragarse un acuerdo que el país no aceptaría en un referéndum.
Dicho sea de paso, el primer ministro ya ha dicho que un referéndum no será necesario para volver a la UE.
Personalmente, no entiendo cómo la UE puede plantearse la idea de que el Reino Unido vuelva a formar parte de la UE sin que la entrada sea aprobada por una mayoría abrumadora de, al menos, dos tercios.
Tener al Reino Unido dentro de la UE de la manera que pretende el primer ministro sería un error fundamental para la propia UE.
Taliván Hortográfico
Не бива да се бърка „хабер“ с „а вер“
¿A ti te gusta la evolución que lleva actualmente la UE?
Tienes unos 170 países en este mundo (todos los que no son UE) que han tomado el rumbo correcto y deseable. Pero no te vas a ir de la UE ni con agua hirviendo.¿A ti te gusta la evolución que lleva actualmente la UE?
Y si te digo que pases tus ahorros a rublos o yuanes (y no sigas con el euro), ni a varazos.
Escaramuza
Madmaxista
- Desde
- 8 Sep 2013
- Mensajes
- 4.979
- Fruta
- 13.523
No, pero me gustaría menos la evolución de España fuera de la UE.¿A ti te gusta la evolución que lleva actualmente la UE?
La evolución que lleva actualmente la UE es ser un club de 4 niveles. Los dos primeros son para los miembros de la UE. Y los dos siguientes para los asociados.
Burnham habla de referendum. Si vuelven a hacerlo, primero tendrán que explicarles que hay más opciones aparte de dentro o fuera.
La evolución que llevan todos los antiguos socios de USA, es que en el 2029 estaremos totalmente desligados de USA.
Burnham habla de referendum. Si vuelven a hacerlo, primero tendrán que explicarles que hay más opciones aparte de dentro o fuera.
La evolución que llevan todos los antiguos socios de USA, es que en el 2029 estaremos totalmente desligados de USA.
Teniente_Dan
Todo lo hacen por nuestro bien
- Desde
- 11 Ago 2010
- Mensajes
- 19.769
- Fruta
- 48.200
Qué piensan los ingleses de la calle de la evolución de su país?
¿Hablas de los ateos, universitarios, evangélicos, ricos, endeudados...? Tu pregunta no tiene sentido. Los brexiters (según ellos) salieron de la EURSS (sea eso lo que sea). Realidad: 30.000 británicos han sido detenidos este año por comentarios en internet y la "democracia" inglesa podía pasar por democrática solo en el contexto de la alta edad media. Los brexiters (según ellos) ahora comercian con el imperio inglés (sea eso lo que sea). Realidad: el PIB inglés es un 8% más bajo de lo que sería si estuvieran haciendo cosas normales y no cosas como el brexit. Los brexiters creen que viven en la época del imperio inglés (o algo así) y que su enemigo es Napoleón (o algo así). Lo curioso es que en aquella época el grueso de la población inglesa vivían peor que los esclavos. Aunque los brexiters tienen memoria selectiva y esa parte no la recuerdan.