Censurada la palabra orate

El filtro que convierte «psicópata» en «orate» sin registrarse​

Escribir «psicópata» y leer «orate». Un reemplazo automático cambia la palabra por otra en cuanto el texto se consulta sin sesión iniciada, y lo hace sobre mensajes ya publicados. No es un error tipográfico ni una broma entre colegas: es un filtro que actúa según quién lee. El caso se detectó, según los relatos que circulan, hace aproximadamente un mes, y desde entonces la lista de términos afectados no ha dejado de crecer.

Lo que se discute no es si hay censura, sino de qué tipo. El filtro no borra: reescribe. Y una vez reescrito, el texto queda a la vista de cualquiera con las palabras que le han puesto. Ahí está la anomalía.

¿Qué palabras sustituye el filtro?​

El catálogo supera con mucho a una sola palabra. Un recuento difundido en el propio espacio de discusión recoge decenas de sustituciones: «joder» pasa a «jorobar», «mierda» a «boñiga», «culo» a «trasero», «teta» a «berza», «polla» a «pilila», «porno» a «subido de tono», «retrasado» a «demorado». Insultos y vulgarismos quedan maquillados con sinónimos de misa dominical, a veces con resultados que rozan el surrealismo.

El mecanismo alcanza también gentilicios, nombres de países y términos que el sistema marca como ofensivos por origen o identidad, y los reemplaza por equivalentes neutros. Da igual el contexto. Da igual que la palabra aparezca citada, analizada o entre comillas. El filtro entra, sustituye y se marcha sin avisar.

Hay algo más llamativo todavía: algunas palabras escapan. Una mención concreta al administrador de la plataforma —con apodo de sobra conocido— no se toca, según señala uno de los participantes. La asimetría es, para ese mismo usuario, un indicio de que no estamos ante un corrector automático, sino ante una mano que decide.

Por qué sustituir «psicópata» por «orate» cambia el significado​

«Orate» es un insulto en español. «Psicópata», en el uso concreto que se le daba aquí, no siempre lo era, sostienen los afectados. Ese es el núcleo del asunto. Quien empleaba el segundo término para describir un perfil o sostener una tesis se encuentra, de la noche a la mañana, con que sus mensajes dicen otra cosa. De analista a agresor sin mover un dedo.

Un afectado lo resume con crudeza: cientos de mensajes suyos habrían quedado transformados en supuestos insultos cuando lo que pretendía era establecer una correlación entre un perfil y su comportamiento. Si el detalle admite o no matices, el argumento central se sostiene: reemplazar una palabra por otra más ofensiva es lo contrario de moderar.

La conclusión que saca uno de los participantes es jurídica. Cambiar lo que alguien ha escrito en público para que diga otra cosa, sostiene, es peor que la censura y podría ser motivo de demanda. La afirmación no la ha validado ningún tribunal; conviene leerla como la interpretación de quien se siente perjudicado.

Acentos y símbolos para burlar el filtro​

La respuesta llegó rápido y en forma de ortografía creativa. Basta con cambiar una tilde o un acento circunflejo —«psicôpata»— o maltratar la palabra a propósito —«sicopata», «sicopatra», «pelopicopata»— para que el reemplazo no se active. Cuanto peor escrito el término, más posibilidades tiene de sobrevivir.

Hay más trucos: intercalar símbolos o inventar variantes disparatadas. Que un filtro se burle añadiendo un acento dice bastante sobre su solidez técnica.

Del «gimnasio» al «orate»: un precedente que ya hizo gracia​

Los veteranos recuerdan precedentes. Años atrás, escribir «gimnasio» activaba una sustitución tan absurda que se convirtió en chiste recurrente del sitio. Entonces hacía gracia. Ahora, con listas que tocan insultos, gentilicios y palabras políticas, la broma ha dejado de tenerla.

El filtro no distingue la cita del insulto ni el análisis del ataque, y ese es el problema de fondo.

Migrar de plataforma: la salida que se repite​

Cuando el filtro aprieta, aparece siempre la misma propuesta: irse a otro sitio, montarlo desde cero y llevarse el contenido. La idea se repite, y también las pegas. Un espacio nacido para recuperar la libertad de expresión tendría que sobrevivir en un entorno que castiga cada vez más según qué opiniones. Y una plataforma alojada fuera traslada el problema pero no lo resuelve: el contenido sigue siendo accesible desde aquí.

El cálculo queda en empate. Migrar cuesta trabajo y no garantiza nada; quedarse supone aceptar que un tercero reescriba lo que uno escribe.

Qué puede pasar a partir de ahora​

No hay comunicado oficial que explique el criterio, ni lista pública de palabras vetadas. Eso deja el terreno a las hipótesis: unos hablan de protegerse ante una hipotética vigilancia administrativa; otros, de simple celo preventivo. Ninguna de las lecturas está confirmada.

Si el filtro sigue comiéndose palabras sin avisar, lo más probable es que quien más escribe aprenda a hacerlo en clave y que el contenido público pierda cualquier valor de archivo. Que alguien enmiende el criterio a corto plazo parece, a la vista de cómo ha ido la lista, bastante menos probable.