¿Ceuta o cortina de humo?

La teoría de la cortina de humo en Ceuta gana tracción entre escépticos​

Mientras los incendios forestales amainaban, una entrada masiva de personas migrantes en Ceuta acaparaba portadas. La coincidencia temporal ha disparado una corriente de análisis que ve en el episodio fronterizo una maniobra calculada para desviar la atención de la gestión de la tragedia forestal y de las responsabilidades políticas pendientes.

La cronología es el principal argumento de quien sostiene que el pico migratorio no fue fortuito. Justo cuando la indignación por los incendios alcanzaba su punto álgido, la crisis de Ceuta irrumpió en la agenda mediática, desplazando a los fuegos de los titulares. “No salimos de una y entramos en otra”, resume una de las posturas, que enumera una cadena de crisis aparentemente encadenadas: pandemia, incendios, cambio climático, y ahora la frontera sur.

Frente a esta lectura, hay quien la tacha de conspirativa. Señalan que las entradas en Ceuta son un fenómeno recurrente, sin necesidad de grandes conspiraciones, y que vincularlas a un plan deliberado del Gobierno carece de pruebas. La propia naturaleza de la frontera con Marruecos genera picos esporádicos, y atribuirlos a una “cortina de humo” sería minusvalorar la complejidad del fenómeno migratorio.

Entre medias, afloran teorías que apuntan a intereses más amplios: desde la supuesta instrumentalización de la crisis por parte del Ejecutivo para tapar otros escándalos, hasta la conexión con una agenda global de despoblación. Sin embargo, ninguna de estas hipótesis cuenta con evidencia sólida más allá de la coincidencia temporal.

Lo cierto es que el debate sobre si Ceuta fue o no una distracción refleja una desconfianza de fondo hacia el relato oficial. La pregunta que queda en el aire es si, una vez apagados los incendios y normalizada la frontera, se exigirán responsabilidades por la gestión de ambas crisis o si, como temen los escépticos, el foco se habrá desviado lo suficiente para que todo quede en agua de borrajas.