Ceuta y Melilla: pecado original de la monarquía de partidos

Ceuta y Melilla: el coste de un régimen

El problema de Ceuta y Melilla no es una crisis migratoria, sino una crisis del sistema político español. La debilidad institucional española, heredada de la Transición, permite a Marruecos intensificar sus reivindicaciones territoriales.

La fragilidad del Estado

La forma en que se habla de Ceuta y Melilla, a menudo como una "presión migratoria" o "incidentes fronterizos", oculta una realidad más profunda. No se trata de un problema de fronteras o de flujos de personas, sino de la propia salud del Estado español. Los fenómenos políticos, como los que se viven en estas ciudades autónomas, no surgen de la nada. Son, más bien, el reflejo de estructuras de poder que, en tiempos de normalidad, pasan desapercibidas. Solo cuando la situación se vuelve crítica, se hace evidente lo que la propaganda oficial intenta disimular.

La estrategia marroquí y la debilidad española

Un Estado que se precie no improvisa su política exterior. La continuidad es su esencia, pues los intereses de una nación no cambian al compás de las elecciones. Cuando la política exterior deja de servir a la nación y se convierte en una herramienta para mantener el poder, deja de ser política para ser una mera administración de la debilidad. Marruecos, por su parte, no actúa por capricho. Sigue una estrategia clara: aumentar sus demandas territoriales cada vez que España muestra signos de inestabilidad interna. No es casualidad que las mayores presiones sobre Ceuta, Melilla o el Sáhara Occidental hayan coincidido con momentos de especial fragilidad del poder español. La conocida Marcha Verde en 1975, por ejemplo, fue posible porque España había dejado de actuar como un Estado coherente. La situación actual sigue la misma lógica: un gobierno con poca solidez y una imagen internacional de falta de voluntad política para mantener una estrategia firme.

El legado de la Transición

Atribuir esta situación solo al gobierno de turno sería un error. Los gobiernos van y vienen, pero el sistema, el régimen, permanece. La raíz del problema se encuentra en la propia naturaleza del sistema político que surgió de la Transición. Cuando el poder no emana de una voluntad constituyente libre, sino de acuerdos entre partidos, la posibilidad de una política nacional se desvanece. Los partidos políticos terminan por ocupar el Estado, administrando instituciones cuya legitimidad no proviene del ejercicio de la libertad política colectiva, sino de sus propios pactos internos.

La subordinación de los intereses nacionales

La política seguida durante décadas hacia Marruecos debe entenderse desde esta perspectiva. Se presenta como una política de "buena vecindad", pero en realidad ha sido una constante subordinación de los intereses españoles a la necesidad de mantener la estabilidad del sistema de partidos. El abandono del Sáhara Occidental en 1975 no fue solo por presiones internacionales; también sirvió para consolidar una restauración monárquica aceptable para las potencias de la época. Aquella decisión envió un mensaje a Marruecos: la perseverancia estratégica se encontraba con un poder español incapaz de defender sus intereses nacionales de forma exclusiva.

La ausencia de una política exterior española

La consecuencia inevitable ha sido la desaparición de una política exterior verdaderamente española. En su lugar, solo hay una sucesión de respuestas tácticas, dictadas por la conveniencia inmediata de quienes ostentan el poder. Se negocia por necesidad, se cede para ganar tiempo, y se confunde la prudencia con la indecisión, la diplomacia con la falta de estrategia. Un gobierno puede cometer errores, pero lo que no puede permitirse es carecer de un criterio permanente y nacional.

La verdadera prueba

Por eso, la cuestión de Ceuta y Melilla va mucho más allá de un simple control fronterizo. Lo que se pone a prueba allí es la propia existencia de las instituciones del Estado como la representación jurídica de la nación. Las fronteras no son solo líneas en el mapa. Cuando un Estado transmite que su voluntad depende de las circunstancias internas de su sistema de gobierno, deja de ser visto como una potencia estable y empieza a ser considerado un poder negociable. La verdadera pregunta no es cómo responder a la presión marroquí, sino por qué España sigue proyectando la imagen de un país cuya política exterior prioriza la conservación de su régimen sobre la defensa de la nación. Mientras esta contradicción persista, cada crisis será vista como un accidente, cuando en realidad es la manifestación necesaria de una causa más profunda: la ausencia de una democracia real capaz de separar al Estado de los intereses de quienes lo controlan.

* Marruecos reclama la soberanía sobre Ceuta y Melilla.

* La Marcha Verde en 1975 marcó un punto de inflexión en la relación con Marruecos.

* El Sáhara Occidental fue abandonado por España en 1975.

* La Transición española se caracteriza por un sistema de partidos.