Charo que parece un transensual insulta a los hombres: "no sabéis valorar lo que tenéis cuando lo tenéis y luego vais llorando

El vídeo viral que reabre la guerra de sexos​

¿Qué pasa cuando una mujer graba un vídeo diciendo que los hombres no saben valorar lo que tienen y que luego van «llorando, arrastrándose como las cucarachas»? Que la red se parte en dos y que el episodio se convierte en un ajuste de cuentas sobre el mercado afectivo. El material que circula estos días muestra a una mujer que, además, acompaña el mensaje con un «esto es lo que os perdéis por imbéciles». A partir de ahí, la conversación deja de ser sobre ella y pasa a ser sobre todos.

Qué dice exactamente el vídeo viral​

El punto de partida es un clip difundido en redes en el que una mujer, con un discurso de superioridad, sostiene que los hombres no valoran lo que tienen cuando lo tienen y que después acaban «llorando, arrastrándose como las cucarachas». El remate, según la pieza que circula, es un «esto es lo que os perdéis por imbéciles». No hay más contexto: ni nombre, ni fecha, ni explicación de la ruptura que pueda haber detrás.

Eso no ha impedido que el vídeo se convierta en un fenómeno de comentarios. La primera reacción mayoritaria es de rechazo frontal al tono. Se describe el mensaje como una muestra de resentimiento más que de autoestima, y se señala que quien necesita grabar un vídeo para decir lo que vale es porque, en el fondo, no se lo cree. La palabra «ridícula» aparece una y otra vez.

El contraataque: la edad, el físico y el mercado​

El segundo frente es el más duro y el más repetido. Buena parte de las respuestas no discuten el fondo del mensaje, sino que atacan a la mensajera. Se cuestiona su edad, su físico, su maquillaje y su supuesta vida sentimental. Se dice que «se la nota polifollada y múltipleabandonada», que «tiene problemas mentales por algún trauma amoroso que no ha podido superar» y que «con esa frente parece calva la señora».

Hay una línea argumental que se repite con insistencia: la idea de que este tipo de discursos son el preludio de un arrepentimiento. «Me espero al capítulo de ¿dónde están los hombres buenos? dentro de un par de años», escribe alguien. Otros hablan directamente del «muro»: el momento en que, según ellos, la persona que ahora desprecia a los hombres acabará buscándolos sin encontrarlos. Es una tesis que se lanza sin datos, pero que domina el tono general.

El argumento de fondo: ¿hay un mercado afectivo roto?​

Debajo del ruido hay un debate real, aunque nadie lo formule con precisión. Una parte de los mensajes sostiene que el problema no es esta mujer concreta, sino un ecosistema en el que las redes premian el exabrupto. «Las redes sociales dan visibilidad a todos los subnormales del planeta. El problema viene cuando se les hace caso», resume una intervención. Otra lo lleva al extremo: «podríamos llamarlo gilipollaslandia en vez de planeta tierra».

La crítica más incómoda es la que apunta a la propia dinámica del vídeo. Se dice que el mensaje no busca convencer a nadie, sino generar reacción, y que la reacción es exactamente lo que lo hace viral. En ese sentido, el clip no sería una opinión, sino un producto. Y los que lo comparten indignados estarían haciendo el trabajo de distribución gratis.

La sombra de la identidad y el insulto fácil​

Hay un tercer eje, más turbio, que recorre varias respuestas: la burla sobre la apariencia y la identidad de la protagonista. Se especula con rasgos físicos, con el maquillaje y con una supuesta ambigüedad que se usa como insulto. Es el tramo más bajo de la conversación y el que menos aporta al fondo, pero ocupa un espacio considerable.

Junto a eso aparece la acusación de doble rasero. Se pregunta por qué se critica el maquillaje si, supuestamente, es para gustar a los hombres o a ella misma. La pregunta queda sin respuesta, porque el objetivo no era debatir, sino ridiculizar. Y ahí el intercambio pierde cualquier utilidad analítica.

Lo que se puede sacar en limpio​

Más allá del espectáculo, el episodio deja tres cosas claras. La primera: el vídeo funciona porque toca una fibra real, la de la frustración sentimental, y la explota sin matices. La segunda: la respuesta mayoritaria no ha sido argumentar, sino atacar a quien habla, lo que confirma que el terreno estaba abonado para el conflicto. La tercera: nadie ha aportado un solo dato sobre relaciones, edades o mercados afectivos. Todo es impresión, anécdota y ganas de ganar la discusión.

Así que la pregunta de si los hombres valoran o no lo que tienen sigue exactamente donde estaba. Lo único que ha cambiado es que ahora hay un vídeo más, unos cuantos insultos más y la sensación, difícil de medir, de que el debate entre sexos se ha convertido en un deporte de contacto donde nadie lleva la cuenta.