Saca hoy un video sobre Física Cuántica y caminos de Feynman, con un soprendente experimento bastante facil de hacer.

Resumen: Si apuntas con un puntero laser a una superficie solo ves un punto. Es lo esperable pues un laser es un haz de luz concentrado que sigue una línea recta. Da igual que la superficie sea un espejo, sigues viendo un punto. Pero si pones una malla difractante en un lugar de la superficie donde no está apuntando el laser y donde en "teoría" no debería verse la marca del puntero laser ya que el haz de luz nunca va para allí, sorpresa, aparece sobre esa zona la marca del puntero también.

Todo el video es interesante y está bien como introducción pero aquí empieza en el experimento.


Explicación: La luz en realidad tantea todos los caminos posibles, incluso con un puntero laser, pero es un tanteo potencial (que parece de naturaleza prefísica, ya que no va acompañado de energia o partículas, y que en MC se llama onda de probabilidad, como si una fruta, consciente de todo su entorno, estuviera haciendo cálculos previos antes de efectivamente manifestar una realidad observable) y al final solo se manifiesta, es observada, en la ruta mas probable (de minima acción), normalmente la línea recta. Sin embargo es posible "acceso no autorizado" el experimento y hacerla revelar su verdadera naturaleza, mediante una malla difractante fuera de la trayectoria del puntero que altera las probabilidades del tanteo potencial de los diferentes caminos que puede seguir la luz.

Conclusión: Parece que estamos en una especie de Matrix computerizada. No sabemos hasta donde llega su percepción del entorno en un experimento, quizas incluso global.

Matrix computerizada? cuentanos mas

ULTRAPACO dijo:

Matrix computerizada? cuentanos mas

Hacer clic para expandir...

Eso se pide con elegancia. Así:

Indra Ōtsutsuki dijo:

Eso se pide con elegancia. Así:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Hacer clic para expandir...

Pues que muchos físicos se están dando cuenta de que la única forma de interpretar lo que hace la naturaleza en ciertos experimentos cuyos resultados predice la MC es abandonando cualquier imagen clásica y pensando que actua como una fruta.

Tenemos una imagen muy cercana. Las realidades virtuales creadas por fruta. Los participantes conectados ven espacios, estructuras, habitaciones y cosas y pueden interactuar con ellas. Si tratan de explicarse las cosas hablaran de conceptos como espacio, distancias o leyes que rigen el movimiento de objetos. Pero nosotros sabemos que todo es virtual, que detrás solo hay una CPU.

Los experimentos de MC, como el del ejemplo de Veritasium pero también muchos otros, indican que la realidad conoce todo el entorno que condiciona el resultado. Es como la CPU de una realidad virtual, que sabe naturalmente que en la habitación has metido un malla de difracción, pues lleva registro de la posición y estado de todo, y eso la hace cambiar la realidad que te ofrece el experimento. Sigue teniendo una lógica (Que desentraña Feynman en este caso), pero ya no basta una explicación mecánica simple. En realidad sabemos en el caso de una realidad virtual, que la física que hay que comprender es el algoritmo o programa que sigue la CPU. Un programa que por ejemplo puede no dejarte comunicar mas rápido que la luz dentro de esa realidad virtual, pero que internamente carece de esa restricción, y es posible que lo que haga otro participante en un escenario virtual a millones de kilometros del tuyo influya en el resultado de una acción tuya, de la forma que el programador haya querido. Incluso un programa que no tiene por qué recrear las habitaciones o escenarios que no estan siendo observados, que solo cuando el participante entra en una nueva habitación la genera, siempre recordando y manteniendo una lógica global impecable. También sería lógico que los participantes descubran la naturaleza cuántica de esa realidad virtual, pues todo en una fruta es discreto.

Pero es importante comprender que eso no significaría que vivamos en una realidad virtual. Es solo una analogía de como funciona algo que conocemos para interpretar la física moderna, pero las realidades virtuales necesitan una CPU física y unos interfaces electrónicos, un mundo físico base, de los que no tenemos constancia. Más bien se podria entender como que el universo en su realidad fundamental ya opera como algo parecido a una fruta con interfases, que quizás eso explique por qué también se pueden crear sub-fruta dentro de ella, aunque es casi seguro que no debe ser una fruta como las nuestras. Estamos ya intentando crear sub-fruta de otra naturaleza, las cuánticas, capaces de afrontar determinados problemas de una forma masiva paralela, y que también serian indicio de que la realidad fundamental o base en que vivimos tiene esa capacidad, y posiblemente muchas otras que escapan de nuestra comprensión y época.

Leicean dijo:

Pues que muchos físicos se están dando cuenta de que la única forma de interpretar lo que hace la naturaleza en ciertos experimentos cuyos resultados predice la MC es abandonando cualquier imagen clásica y pensando que actua como una fruta.

Tenemos una imagen muy cercana. Las realidades virtuales creadas por fruta. Los participantes conectados ven espacios, estructuras, habitaciones y cosas y pueden interactuar con ellas. Si tratan de explicarse las cosas hablaran de conceptos como espacio, distancias o leyes que rigen el movimiento de objetos. Pero nosotros sabemos que todo es virtual, que detrás solo hay una CPU.

Los experimentos de MC, como el del ejemplo de Veritasium pero también muchos otros, indican que la realidad conoce todo el entorno que condiciona el resultado. Es como la CPU de una realidad virtual, que sabe naturalmente que en la habitación has metido un malla de difracción, pues lleva registro de la posición y estado de todo, y eso la hace cambiar la realidad que te ofrece el experimento. Sigue teniendo una lógica (Que desentraña Feynman en este caso), pero ya no basta una explicación mecánica simple. En realidad sabemos en el caso de una realidad virtual, que la física que hay que comprender es el algoritmo o programa que sigue la CPU. Un programa que por ejemplo puede no dejarte comunicar mas rápido que la luz dentro de esa realidad virtual, pero que internamente carece de esa restricción, y es posible que lo que haga otro participante en un escenario virtual a millones de kilometros del tuyo influya en el resultado de una acción tuya, de la forma que el programador haya querido. Incluso un programa que no tiene por qué recrear las habitaciones o escenarios que no estan siendo observados, que solo cuando el participante entra en una nueva habitación la genera, siempre recordando y manteniendo una lógica global impecable. También sería lógico que los participantes descubran la naturaleza cuántica de esa realidad virtual, pues todo en una fruta es discreto.

Pero es importante comprender que eso no significaría que vivamos en una realidad virtual. Es solo una analogía de como funciona algo que conocemos para interpretar la física moderna, pero las realidades virtuales necesitan una CPU física y unos interfaces electrónicos, un mundo físico base, de los que no tenemos constancia. Más bibien se podria entender como que el universo en su realidad fundamental ya opera como algo parecido a una fruta con interfases, que quizás eso explique por qué también se pueden crear sub-fruta dentro de ella, aunque es casi seguro que no debe ser una fruta como las nuestras. Estamos ya intentando crear sub-fruta de otra naturaleza, las cuánticas, capaces de afrontar determinados problemas de una forma masiva paralela, y que también serian indicio de que la realidad fundamental o base en que vivimos tiene esa capacidad, y posiblemente muchas otras que escapan de nuestra comprensión y época.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Hacer clic para expandir...

Brutal comentario. A manifestar todos a traves de visualización

Ni fruta ni leches. Lo campos eléctricos y magnéticos, simplemente, ocupan todo el espacio hasta el infinito. No van en un tubo en linea recta.

Leicean dijo:

Conclusión: Parece que estamos en una especie de Matrix computerizada. No sabemos hasta donde llega su percepción del entorno en un experimento, quizas incluso global.

Hacer clic para expandir...

hace tiempo que la física perdió el norte... y en consecuencia se llegan a estas, discúlpame, insensateces...

por otro lado... no, de la trayectorias de feynman no se sigue que estés en una matrix computerizada... ni de coña...

Si han pervertido 'la ciencia' esto también. Mira no encuentren heteropatriarcado allí entre las 2 rendijas.

Leicean dijo:

Explicación: La luz en realidad tantea todos los caminos posibles, incluso con un puntero laser, pero es un tanteo potencial (que parece de naturaleza prefísica

Hacer clic para expandir...

Etherica. La Luz es INFORMACION.

esforzado dijo:

hace tiempo que la física perdió el norte... y en consecuencia se llegan a estas, discúlpame, insensateces...

por otro lado... no, de la trayectorias de feynman no se sigue que estés en una matrix computerizada... ni de coña...

Hacer clic para expandir...

Lo de Feynman solo es una reformulación o nueva perspectiva de la misma MC canónica. Si no miras, la naturaleza explora todos los caminos, y lo sabemos porque hay interferencia, pero si miras, solo sigue un camino, y desaparece la interferencia. La naturaleza sabe que hay un detector en uno de los caminos posibles, aunque la párticula no vaya por ese camino. No es posible ninguna explicacion mecánica. No puede ser una onda física, ya que no se dispersa energéticamente, siempre concentra su energía en un solo punto cuando es detectada, pero tampoco puede ser una párticula, porque se va a la vez por todos los caminos. Así se llega a la interpretación de que lo que se propaga no es exactamente físico, sino una onda lógica, matemática, que aun así explora todo su entorno. Algunos dicen, no te vuelvas orate, calla y calcula, funciona. Pero es evidente, lo único que sabemos que puede propagar una onda lógica, que no es materia ni energía, y que tiene un conocimiento preciso de todo su entorno, es una fruta subyacente.

Leicean dijo:

Lo de Feynman solo es una reformulación o nueva perspectiva de la misma MC canónica. Si no miras, la naturaleza explora todos los caminos, y lo sabemos porque hay interferencia, pero si miras, solo sigue un camino, y desaparece la interferencia. La naturaleza sabe que hay un detector en uno de los caminos posibles, aunque la párticula no vaya por ese camino. No es posible ninguna explicacion mecánica. No puede ser una onda física, ya que no se dispersa energéticamente, siempre concentra su energía en un solo punto cuando es detectada, pero tampoco puede ser una párticula, porque se va a la vez por todos los caminos. Así se llega a la interpretación de que lo que se propaga no es exactamente físico, sino una onda lógica, matemática, que aun así explora todo su entorno. Algunos dicen, no te vuelvas orate, calla y calcula, funciona. Pero es evidente, lo único que sabemos que puede propagar una onda lógica, que no es materia ni energía, y que tiene un conocimiento preciso de todo su entorno, es una fruta subyacente.

Hacer clic para expandir...

hay una trivial y evidente, ¿no crees?...

Todo eso ya lo dijo El Ideas hace muchos años en el forito.

Si es constante la proporción entre hombres y mujeres obviamente hay mecanismos de control externos, parecidos a ése del vídeo, que no comprendemos y que están causando ese fenómeno.

También en los sueños se aplica. Ya expliqué que uno de mis sueños demostraba que todo el desarrollo estaba planificado desde el comienzo del sueño.

También he visto formarse parejas de modos monstruosamente extraños y darse casualidades muy excesivas.

También la anécdota que conté del etniano apañala una de las dos mil motos, demuestra que o la vida es irreal o hay mecanismos de control, energías, radiaciones, que desembocan en justicia.

También es impactante la Ley de la Coherencia, justo acabo de ver un vídeo donde los valiosos están diciendo algo que vosotros no diríais ni en cien mil vidas. Es sobre la ridiculez de la autoestima, ideas que dije yo hace muchos años por aquí, ideas contrarias a la de todos vosotros.


Cualquier valioso opina lo contrario a vosotros en todo.

Hay mil cosas muy interesantes de las que vosotros jamás vais a empezar a hablar. He comentado cientos de ellas y ni siquiera recordáis una. Sospecho que cada 5000 años nace uno como yo y eso está también controlado. Sospecho que si hubiera dos como yo se retroalimentarían excesivamente, sería demasiado fácil para ellos y no harían ni puro caso a los miles de millones de chimpancés, ocasionando que nadie discreparía con vosotros en nada. Unos imitaríais lgtb izquierda y otros derecha. Nadie diría centro y no podríais despreciar lo valioso.

La clave siempre está en la LUZ.

esforzado dijo:

La naturaleza sabe que hay un detector en uno de los caminos posibles, aunque la párticula no vaya por ese camino. No es posible ninguna explicacion mecánica.

Hacer clic para expandir...

hay una trivial y evidente, ¿no crees?...

Hacer clic para expandir...

¿Cual?

esto esta más allá de la tierra plana, simplemente vivímos dentro de una super fruta cuántica de un chico de la eso pero del año 3033

Leicean dijo:

¿Cual?

Hacer clic para expandir...

esto va a ser una enorme pérdida de tiempo... pero...

tienes una partícula, cuya trayectoria no consigues identificar de forma clásica...

para explicar "cómo va del punto a al punto b" (es una forma de hablar)... has renunciado al determinismo... a la lógica aristotélica... has introducido un concepto de campo probabilístico (función de onda) cuando la probabilidad no es una propiedad física de nada... has inventado que la partícula está en todos lados y recorre todas las posibles trayectorias entre a y b... has necesitado introducir al observador como parte de la ecuación de la partícula... y hasta has necesitado "resucitar gatos"...

normal que el siguiente paso en la paranoia sea pensar que todo es simulado...

el problema de nuestra conceptualización del mundo es que ninguna de las entidades que contemplamos existe... nos valen a brocha fuerte, pero cuando nos acercamos demasiado tenemos que hacer malabares para seguir aseverando su existencia...

si te digo que señales el sol desde la tierra lo tienes fácil... es esa bolita luminosa en el cielo...

pero si te digo que me indiques con precisión arbitraria dónde empieza, la hemos defecado... no serás capaz de determinarlo...

no hay una frontera en el espacio donde a un lado haya sol y al otro no... no con la determinación que marcarías la frontera de la existencia de un balón de baloncesto (la del balón tampoco existe, dicho sea de paso, si la miras a escala más pequeña)...

¿tú respuesta?: la cuántica... ¿la mía?: renunciar a la existencia del sol... no existe el sol, existe una perturbación gravitatoria, y una serie de masas atrapadas en ella, a las que en conjunto llamamos sol... ¿dónde empieza para mí el sol?, pues quizá donde el espacio-tiempo deja de ser "llano"... o quizá donde alcanza "x" pendiente arbitraria... o quizá en la propia heliosfera...

pero en todo caso para mí el sol es la perturbación, no la masa atrapada en ella...

no necesitarías gatos vivos y perecid a la vez, ni campos probabilísticos, si pensases que tu partícula mágica no existe... a lo mejor lo que existe es una sopa ondulatoria (campo) que en determinadas circunstancias manifiesta una partícula... igual que el mar en determinadas circunstancias manifiesta una pompa de espuma en su superficie... y jamás podrás determinar la trayectoria de una pompa, porque la segunda vez que la vez ya no es la misma pompa: es otra manifestación...

y aunque veas un puntito "viajando" en los vídeos de youtube de "trapped ions", lo más sensato sería pensar que el "puntito" que ves en un instante y el que ves al siguiente, no es el mismo puntito, sino otra manifestación del mismo campo, en este caso forzada por tu intervención...

esforzado dijo:

esto va a ser una enorme pérdida de tiempo... pero...

tienes una partícula, cuya trayectoria no consigues identificar de forma clásica...

para explicar "cómo va del punto a al punto b" (es una forma de hablar)... has renunciado al determinismo... a la lógica aristotélica... has introducido un concepto de campo probabilístico (función de onda) cuando la probabilidad no es una propiedad física de nada... has inventado que la partícula está en todos lados y recorre todas las posibles trayectorias entre a y b... has necesitado introducir al observador como parte de la ecuación de la partícula... y hasta has necesitado "resucitar gatos"...

normal que el siguiente paso en la paranoia sea pensar que todo es simulado...

el problema de nuestra conceptualización del mundo es que ninguna de las entidades que contemplamos existe... nos valen a brocha fuerte, pero cuando nos acercamos demasiado tenemos que hacer malabares para seguir aseverando su existencia...

si te digo que señales el sol desde la tierra lo tienes fácil... es esa bolita luminosa en el cielo...

pero si te digo que me indiques con precisión arbitraria dónde empieza, la hemos defecado... no serás capaz de determinarlo...

no hay una frontera en el espacio donde a un lado haya sol y al otro no... no con la determinación que marcarías la frontera de la existencia de un balón de baloncesto (la del balón tampoco existe, dicho sea de paso, si la miras a escala más pequeña)...

¿tú respuesta?: la cuántica... ¿la mía?: renunciar a la existencia del sol... no existe el sol, existe una perturbación gravitatoria, y una serie de masas atrapadas en ella, a las que en conjunto llamamos sol... ¿dónde empieza para mí el sol?, pues quizá donde el espacio-tiempo deja de ser "llano"... o quizá donde alcanza "x" pendiente arbitraria... o quizá en la propia heliosfera...

pero en todo caso para mí el sol es la perturbación, no la masa atrapada en ella...

no necesitarías gatos vivos y perecid a la vez, ni campos probabilísticos, si pensases que tu partícula mágica no existe... a lo mejor lo que existe es una sopa ondulatoria (campo) que en determinadas circunstancias manifiesta una partícula... igual que el mar en determinadas circunstancias manifiesta una pompa de espuma en su superficie... y jamás podrás determinar la trayectoria de una pompa, porque la segunda vez que la vez ya no es la misma pompa: es otra manifestación...

y aunque veas un puntito "viajando" en los vídeos de youtube de "trapped ions", lo más sensato sería pensar que el "puntito" que ves en un instante y el que ves al siguiente, no es el mismo puntito, sino otra manifestación del mismo campo, en este caso forzada por tu intervención...

Hacer clic para expandir...

Te agradezco el esfuerzo en dar tu explicación, pero yo pensaba que veías una respuesta trivial o evidente a por qué la naturaleza sabe que en un camino de varios posibles hay un detector y eso hace que cambie el resultado de un experimento, aunque nada aparentemente vaya por allí. Quizás es que no tenías en mente el tipo de experimentos a que me refiero.

Un ejemplo. Hay unas bombas que tienen un detonador que es un detector de fotones. Si le llega uno explota. Pero hay algunas bombas mal fabricadas que en la entrada del detector dejan pasar los fotones y nunca explotan. Entonces te piden, sin desmontar o abrir las bombas que averigues cuales funcionan y cuales no.

1. Una forma facil. Coges distancia y las apuntas con un puntero laser. Todas las buenas explotan, pero averiguas cuales son las malas.

2. Otra forma de hacerlo, cuántica, que permite saber cuales son las buenas sin explotarlas, ya que no les apuntas un laser. Simplente se aprovecha de que en un experimento con dos caminos posibles para los fotones, en uno de los cuales has puesto la artefacto artefacto peligroso, la naturaleza sabe que has metido un detector funcional, aunque no vaya el fotón por ese camino, y en función de eso cambia el resultado del experimento. Así es posible un análisis no destructivo (En realidad solo parcialmente no destructivo porque el fotón elige uno de los dos caminos al azar, pero al menos salvas algunas bombas buenas).

Más chorradas inútiles, genial.

ULTRAPACO dijo:

Matrix computerizada? cuentanos mas

Hacer clic para expandir...

Matrix computerizada = videojuego

Leicean dijo:

Te agradezco el esfuerzo en dar tu explicación, pero yo pensaba que veías una respuesta trivial o evidente a por qué la naturaleza sabe que en un camino de varios posibles hay un detector y eso hace que cambie el resultado de un experimento, aunque nada aparentemente vaya por allí. Quizás es que no tenías en mente el tipo de experimentos a que me refiero.

Hacer clic para expandir...

la frase marcada en zain es una paradoja irresoluble de la cuántica... si no nos hubiéramos metido en la cuántica, no nos la encontraríamos...

entonces, replantéatelo... primero deja de hablar de detectores, u observadores... a esa escala no existen: todo son PERTURBADORES... es decir, modifican...

y deja de hablar de un camino para una partícula... no hay partícula, hay perturbación... y no hay camino, hay propagación de la perturbación por el "campo/éter/red/llámalo x"...

alternativa con mentalidad clásica:

1) imagínate que eres ciego y estás plantado frente a una una cama elástica...

2) como eres ciego, la única forma que tienes de detectar la materia es palpándola... es decir, poniendo el dedo y ver si encuentras oposición suficiente para que se active tu sensación de tacto...

3) esa sensación de tacto no es infinita... por ejemplo si con los ojos cerrados mueves el dedo frente a ti es muy PROBABLE que no detectes las moléculas de aire que estás apartando, pero en cuanto tu dedo toque una pared sí te das cuenta...

4) volvamos a la cama: como todas las camas elásticas, su superficie no está plana, sino que es capaz de vibrar, aunque hay vibraciones que no eres capaz de sentir si pones el dedo encima (tienen que alcanzar un determinado nivel en ese punto para que la notes), o de distinguir de un nivel de vibración mínimo inherente al material...

ahora imagina que yo camino sobre la cama... como tú eres ciego, yo para ti no existo, pero siempre puedes palpar mi "trayectoria" sobre la cama...

pero no necesitas poner el dedo donde yo he pisado, la onda acabará llegando a donde tu tienes el dedo puesto porque he hecho vibrar la cama en su conjunto...

es decir: siempre te encontrarás mi pisada allá donde la vayas a buscar... no porque esté ahí, sino porque al detener la onda con el dedo, tú has hecho que en ese punto se convierta en empuje a tu dedo, es decir, materia palpable...

es más, el simple hecho de que tengas el dedo puesto, está añadiendo rijidez a la cama en ese punto, con lo que ya no es capaz de vibrar igual... y por lo tanto no solo estás alterando la forma en la que vibra la cama donde tienes el dedo, sino también el otro extremo, pues al encontrar un punto rígido, las ondas alteran su forma en todo el campo...

entonces ¿sabe el fotón que en un punto concreto hay un "detector"?, ¿o el medio por el que se propaga la vibración del campo está alterado porque en ese punto hay una "rigidez"?... una opción requiere magia (u otro nivel de realidad y que este sea "simulado"), la otra no...

con la cuántica, me encuentro paradojas como la que tú preguntas ¿cómo sabe el fotón que en una de sus trayectorias hay un detector?... con la clásica (que obviamente está sin desarrollar para este campo concreto) no necesito preguntármelo: el fotón no sabe, simplemente el campo está alterado...

es como buscar una explicación cuántica a por qué júpiter da vueltas alrededor del sol: júpiter está en todo el espacio y recorre todas las trayectorias posibles, pero por arte de magia sabe que en un punto en el espacio hay un sol y tiene que darle vueltas...

pues no, júpiter cree que viaja recto y no tiene fruta idea de que hay un sol... lo que pasa es que viaja recto por un campo espacio-temporal deformado por ese sol... que visto desde fuera es una curva alrededor de él...