Primero, los médicos no son nutricionistas y suelen mandar dietas poco adecuadas.
Segundo, la gente falla porque come a ojo, a sensaciones y a intuición y no tiene ninguna disciplina ni conocimiento sobre lo que está haciendo.
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
*Tema mítico* : Comer menos azúcar y harinas, ¿la solución definitiva al sobrepeso/obesidad? (II)
- Autor del tema calopez
- Fecha de inicio
Segundo, la gente falla porque come a ojo, a sensaciones y a intuición y no tiene ninguna disciplina ni conocimiento sobre lo que está haciendo.
De acuerdo.Usted perdone, como se me había puesto termodinámico, he decidido (de hecho) hablar con propiedad:
Entradas son lo que entra en el sistema (lo que comes)
Salidas son lo que sale del sistema (lo que gastas)
Tu puedes calcular de manera precisa y exacta (hasta cierto punto) lo que gasta tu cuerpo en reposo en un dia normal. Puedes hacerlo con la formula de harris benedict, buscalo, es sencillo.
Y lo que entra (lo que comes) tambien lo puedes controlar. Una vez calculas los gramos de proteina, grasa e hidratos que necesitas, buscas alimentos que se ajusten a esas necesidades, y juegas con ello como te de la gana.
Smiling Jack
Madmaxista
- Desde
- 21 Ene 2011
- Mensajes
- 16.553
- Fruta
- 39.871
Primero, los médicos no son nutricionistas y suelen mandar dietas poco adecuadas.
Segundo, la gente falla porque come a ojo, a sensaciones y a intuición y no tiene ninguna disciplina ni conocimiento sobre lo que está haciendo.
El nutricionista te pone una dieta Paco exactamente igual.
Y la gente NO falla porque coma a ojo. Falla porque una dieta hipocalórica, en el medio plazo, reduce el gasto metabólico basal y aumenta la secreción de ghrelina (la hormona del hambre) hasta que la frustración por no ver pogre y el hambre cada vez más insoportable ganan la partida psicológica a la voluntad.
Si el problema fuera que la gente come a ojo, no perderían NADA de peso en ningún momento. Pero no es eso lo que pasa: lo que pasa es que empiezan perdiendo peso (luego lo están haciendo "bien"), pero pasadas una semanas la pérdida de peso de para (pese a que SIGUEN HACIENDO LO MISMO) y la sensación de hambre se incrementa.
Tienes que entender que en el mundo de la nutrición hay un montón de mitos, marketing y falsas creencias, y la típica dieta que te pone un nutricionista de lechuga y pollo hervido no vale ni para empezar. Hay mucho incompetente como en todos lados. Cualquier persona autodidacta que haya experimentado por su cuenta sabe más que un nutricionista medio.El nutricionista te pone una dieta Paco exactamente igual.
Y la gente NO falla porque coma a ojo. Falla porque una dieta hipocalórica, en el medio plazo, reduce el gasto metabólico basal y aumenta la secreción de ghrelina (la hormona del hambre) hasta que la frustración por no ver pogre y el hambre cada vez más insoportable ganan la partida psicológica a la voluntad.
Si el problema fuera que la gente come a ojo, no perderían NADA de peso en ningún momento. Pero no es eso lo que pasa: lo que pasa es que empiezan perdiendo peso (luego lo están haciendo "bien"), pero pasadas una semanas la pérdida de peso de para (pese a que SIGUEN HACIENDO LO MISMO) y la sensación de hambre se incrementa.
Una dieta NO tiene que ser difícil, pero es que eso no vende, es más fácil vender la moto a la gente.
Lo que comentas de que la pérdida de peso para al cabo de unas semanas o meses es normal, porque reduces el metabolismo, hay que volver a calcular las kcal de mantenimiento y reducir otra vez.
Última edición:
Smiling Jack
Madmaxista
- Desde
- 21 Ene 2011
- Mensajes
- 16.553
- Fruta
- 39.871
No, no puedes. La fórmula te va a dar una estimación razonable (para nada precisa ni exacta, pero vaya) de lo que gasta un cuerpo de tu tamaño en reposo en un día normal Y CON UNA INGESTA CALÓRICA NORMAL.De acuerdo.
Tu puedes calcular de manera precisa y exacta (hasta cierto punto) lo que gasta tu cuerpo en reposo en un dia normal. Puedes hacerlo con la formula de harris benedict, buscalo, es sencillo.
Y lo que entra (lo que comes) tambien lo puedes controlar. Una vez calculas los gramos de proteina, grasa e hidratos que necesitas, buscas alimentos que se ajusten a esas necesidades, y juegas con ello como te de la gana.
Pero si a tu cuerpo en vez de darle la ingesta calórica normal le das un 20% menos, al tiempo tu cuerpo se pasa la fórmula por alto, y en vez de gastar lo que dicen Harris y Benedict, gasta un 20% menos.
Y esto no me lo invento, es más que sabido y está archicomprobado con métodos empíricos, sometiendo a la gente a dieta y ejercicio en cámaras metabólicas que, estas sí, miden con exactitud el consumo energético.
(mensaje citado en revisión)
Que te lo has creído tú. Lo que entra lo puedes controlar hasta cierto punto, con una precisión moderada, y siempre con el permiso de tu sistema límbico.
Para empezar, careces de información sobre el rendimiento REAL de tu sistema digestivo (no todo lo que entra se queda), y la información nutricional de los alimentos es una mera aproximación estadística.
Y para continuar, el control que tienes sobre lo que haces es MUCHO MÁS TÉNUE de lo que te crees.
¿Puedes controlar tu respiración? Claro que sí, puedes respirar más deprisa, más despacio o aguantar sin respirar... hasta que el sistema autónomo decide que ya vale de bromas y PUENTEA el neocórtex, dando orden a la musculatura de actuar "sin tu permiso".
De una forma análoga, aunque más a largo plazo y más sibilinamente, tu sistema endocrino te deja libertad para controlar lo que comes...hasta que decide que es hora de intervenir.
No, no puedes. La fórmula te va a dar una estimación razonable (para nada precisa ni exacta, pero vaya) de lo que gasta un cuerpo de tu tamaño en reposo en un día normal Y CON UNA INGESTA CALÓRICA NORMAL.
Pero si a tu cuerpo en vez de darle la ingesta calórica normal le das un 20% menos, al tiempo tu cuerpo se pasa la fórmula por alto, y en vez de gastar lo que dicen Harris y Benedict, gasta un 20% menos.
Y esto no me lo invento, es más que sabido y está archicomprobado con métodos empíricos, sometiendo a la gente a dieta y ejercicio en cámaras metabólicas que, estas sí, miden con exactitud el consumo energético.
Que te lo has creído tú. Lo que entra lo puedes controlar hasta cierto punto, con una precisión moderada, y siempre con el permiso de tu sistema límbico.
Para empezar, careces de información sobre el rendimiento REAL de tu sistema digestivo (no todo lo que entra se queda), y la información nutricional de los alimentos es una mera aproximación estadística.
Y para continuar, el control que tienes sobre lo que haces es MUCHO MÁS TÉNUE de lo que te crees.
¿Puedes controlar tu respiración? Claro que sí, puedes respirar más deprisa, más despacio o aguantar sin respirar... hasta que el sistema autónomo decide que ya vale de bromas y PUENTEA el neocórtex, dando orden a la musculatura de actuar "sin tu permiso".
De una forma análoga, aunque más a largo plazo y más sibilinamente, tu sistema endocrino te deja libertad para controlar lo que comes...hasta que decide que es hora de intervenir.
Es una estimacion si, pero suficiente para empezar y hacerte una idea mas que aproximada.
Lo que gasta tu cuerpo no depende de la ingesta calorica, depende del peso y la actividad fisica. El cuerpo puede reducir su metabolismo, pero aunque reduzcas la ingesta tu cuerpo sigue teniendo unas necesidades de mantenimiento. No se que me quieres decir con esto.
Que si que es todo una aproximacion y el 25% de las proteinas se gastan en la digestion, y nunca vas a saber realmente las cuentas reales. Pero es la mejor manera de tener una referencia si quieres tomarte esto en serio, y aprender como funciona tu cuerpo, luego con el tiempo ya no te hace falta porque lo tienes interiorizado
Smiling Jack
Madmaxista
- Desde
- 21 Ene 2011
- Mensajes
- 16.553
- Fruta
- 39.871
Tienes que entender que en el mundo de la nutrición hay un montón de mitos, marketing y falsas creencias, y la típica dieta que te pone un nutricionista de lechuga y pollo hervido no vale ni para empezar. Hay mucho incompetente como en todos lados. Cualquier persona autodidacta que haya experimentado por su cuenta sabe más que un nutricionista medio.
Una dieta NO tiene que ser difícil, pero es que eso no vende, es más fácil vender la moto a la gente.
Lo que comentas de que la pérdida de peso para al cabo de unas semanas o meses es normal, porque reduces el metabolismo, hay que volver a calcular las kcal de mantenimiento y reducir otra vez.
Yisus cráis
Nononono.
En el mundo de la nutrición hay mitos, como en todos los mundos. Pero el problema de los mitos, como en todos los mundos, es muy menor.
El porcentaje de gente que cree en dietas milagro es testimonial, como es testimonial el porcentaje de gente que cree en curanderos y sanadores, o en el poder de los cristales.
Pero un problema menor NO PUEDE ser responsable de que falle la inmensa mayoría de los intentos de perder peso.
No, el problema es que LA ESTRATEGIA MAINSTREAM no funciona
(mensaje citado en revisión)
Claro, y la parte en la que el descenso del metabolismo basal provoca decaimiento, frio perpetuo y ganas de morirse, esa nos la saltamos.
También nos saltamos la parte en la que cada vez tenemos más hambre porque el cuerpo nos insta a buscar más comida segregando hormonas que nos aumentan el apetito.
O sea que esa dieta que "no es difícil" se basa en ignorar que, de hecho, es cada vez más difícil.
Se lo repito: una dieta así puede valer para perder tres o cuatro kilos. Para perder más de 10...
Smiling Jack
Madmaxista
- Desde
- 21 Ene 2011
- Mensajes
- 16.553
- Fruta
- 39.871
Es una estimacion si, pero suficiente para empezar y hacerte una idea mas que aproximada.
Lo que gasta tu cuerpo no depende de la ingesta calorica, depende del peso y la actividad fisica. El cuerpo puede reducir su metabolismo, pero aunque reduzcas la ingesta tu cuerpo sigue teniendo unas necesidades de mantenimiento. No se que me quieres decir con esto.
Que si que es todo una aproximacion y el 25% de las proteinas se gastan en la digestion, y nunca vas a saber realmente las cuentas reales. Pero es la mejor manera de tener una referencia si quieres tomarte esto en serio, y aprender como funciona tu cuerpo, luego con el tiempo ya no te hace falta porque lo tienes interiorizado
¿Que no depende de la ingesta calórica? Mirusté, el metabolismo basal tiene una variabilidad ENORME (puede aumentar o disminuir más de un 50%), representa el 70% del consumo energético de una persona normal, y tiende a la media de la ingesta calórica en el largo plazo.
Esto está documentado en el famoso Minnesota Starvation Experiment - Wikipedia, y en otros cientos de estudios que vinieron después.
Lo más gracioso es que habla usted de "saber cómo funciona tu cuerpo y controlarlo", y todavía no ha dicho ni mú sobre el equilibrio hormonal.
EDIT: perdón, sí, ha dicho la chorrada de que "la insulina no engorda" porque aunque le des insulina a un niño de Biafra, sin comida no engordará.
Y sin embargo, una cosa le puedo asegurar, SIN INSULINA ENGORDAR ES IMPOSIBLE.
Los diabéticos tipo 1 sin diagnosticar están siempre en los huesos, INDEPENDIENTEMENTE DE LO QUE COMAN.
Por otra parte, añadir insulina a la mezcla SIEMPRE resulta en un aumento de peso, como puede verse INDEFECTIBLEMENTE en toda persona que empieza a pinchársela.
Última edición:
¿Cuánta gente conoces que haya seguido una dieta en condiciones y no haya perdido o ganado peso? Yo ninguna, todo el mundo lo consigue porque es algo más que testeado y comprobado. No es nada del otro mundo como lo queréis hacer ver vosotros. ¿Por qué hay cada vez más rellenitos? Porque la gente no se toma en serio las cosas, ni hace ejercicio, ni se toma en serio nada. Se piensa que por pagar a un nutricionista, hacer cuatro cosas y volver a lo suyo les va a solucionar la vida.Yisus cráis
Nononono.
En el mundo de la nutrición hay mitos, como en todos los mundos. Pero el problema de los mitos, como en todos los mundos, es muy menor.
El porcentaje de gente que cree en dietas milagro es testimonial, como es testimonial el porcentaje de gente que cree en curanderos y sanadores, o en el poder de los cristales.
Pero un problema menor NO PUEDE ser responsable de que falle la inmensa mayoría de los intentos de perder peso.
No, el problema es que LA ESTRATEGIA MAINSTREAM no funciona
Claro, y la parte en la que el descenso del metabolismo basal provoca decaimiento, frio perpetuo y ganas de morirse, esa nos la saltamos.
También nos saltamos la parte en la que cada vez tenemos más hambre porque el cuerpo nos insta a buscar más comida segregando hormonas que nos aumentan el apetito.
O sea que esa dieta que "no es difícil" se basa en ignorar que, de hecho, es cada vez más difícil.
Se lo repito: una dieta así puede valer para perder tres o cuatro kilos. Para perder más de 10...
Pero qué ganas de morirse ni frío perpetuo, ¿qué dieta has seguido tú? Ni de coña es como lo describes. No sé qué métodos habrás seguido tú.
Pon aquí la dieta hipocalórica que hiciste, seguro que es una porquería.
Lo que estás describiendo es la tumba metabólica y es más fácil caer en ese estado cuando hay grandes restricciones de kcal, cosa que no sucede con una dieta flexible como las que comento yo.
Última edición:
Smiling Jack
Madmaxista
- Desde
- 21 Ene 2011
- Mensajes
- 16.553
- Fruta
- 39.871
¿Cuánta gente conoces que haya seguido una dieta en condiciones y no haya perdido o ganado peso? Yo ninguna, todo el mundo lo consigue porque es algo más que testeado y comprobado. No es nada del otro mundo como lo queréis hacer ver vosotros. ¿Por qué hay cada vez más rellenitos? Porque la gente no se toma en serio las cosas, ni hace ejercicio, ni se toma en serio nada. Se piensa que por pagar a un nutricionista, hacer cuatro cosas y volver a lo suyo les va a solucionar la vida.
Pero qué ganas de morirse ni frío perpetuo, ¿qué dieta has seguido tú? Ni de coña es como lo describes. No sé qué métodos habrás seguido tú.
Pon aquí la dieta hipocalórica que hiciste, seguro que es una porquería.
Lo que estás describiendo es la tumba metabólica y es más fácil caer en ese estado cuando hay grandes restricciones de kcal, cosa que no sucede con una dieta flexible como las que comento yo.
Y dale.
Que no se trata de si pierdes o no.
Se trata de si pierdes todo lo que te hacía falta, y SOBRE TODO, de si no lo recuperas (con un bonus de regalo) poco después.
Sobre las ganas de morirse, el frio perpetuo, etc: léase la entradilla del enlace que le he puesto.
Eso es lo que sucede cuando, mediante sucesivos recortes de la ingesta calórica, fuerzas al metabolismo basal a bajar a saco.
Eso es lo que pasa cuando tienes que hacer tres o más recortes en tu ingesta calórica porque tu metabolismo basal se ha reducido, te has estancado, pero todavía no has perdido todo el peso que te hacía falta perder.
Todo eso, a la vez que tu apetito aumenta más y más, hasta que sólo puedes pensar en comida.
Y cuando lo mandas todo a esparragar, te encuentras con un metabolismo al ralentí y un apetito descontrolado ¿Qué cree usted que sucede entonces?
Entonces la gente de africa que hacemos con ellos? No comen, por lo que sus necesidades caloricas deben ser cercanas cero. De que se mueren entonces?¿Que no depende de la ingesta calórica? Mirusté, el metabolismo basal tiene una variabilidad ENORME (puede aumentar o disminuir más de un 50%), representa el 70% del consumo energético de una persona normal, y tiende a la media de la ingesta calórica en el largo plazo.
Esto está documentado en el famoso Minnesota Starvation Experiment - Wikipedia, y en otros cientos de estudios que vinieron después.
Lo más gracioso es que habla usted de "saber cómo funciona tu cuerpo y controlarlo", y todavía no ha dicho ni mú sobre el equilibrio hormonal.
EDIT: perdón, sí, ha dicho la chorrada de que "la insulina no engorda" porque aunque le des insulina a un niño de Biafra, sin comida no engordará.
Y sin embargo, una cosa le puedo asegurar, SIN INSULINA ENGORDAR ES IMPOSIBLE.
Los diabéticos tipo 1 sin diagnosticar están siempre en los huesos, INDEPENDIENTEMENTE DE LO QUE COMAN.
Por otra parte, añadir insulina a la mezcla SIEMPRE resulta en un aumento de peso, como puede verse INDEFECTIBLEMENTE en toda persona que empieza a pinchársela.
Pero cómo vas a forzar al metabolismo a bajar a saco y pasar hambre si el déficit siempre va a ser del 20%. Lo que tú estás describiendo no es normal, es un desajuste raro que se produce cuando hay un déficit muy brusco de kcal, no cuando hay un déficit del 20%.Y dale.
Que no se trata de si pierdes o no.
Se trata de si pierdes todo lo que te hacía falta, y SOBRE TODO, de si no lo recuperas (con un bonus de regalo) poco después.
Sobre las ganas de morirse, el frio perpetuo, etc: léase la entradilla del enlace que le he puesto.
Eso es lo que sucede cuando, mediante sucesivos recortes de la ingesta calórica, fuerzas al metabolismo basal a bajar a saco.
Eso es lo que pasa cuando tienes que hacer tres o más recortes en tu ingesta calórica porque tu metabolismo basal se ha reducido, te has estancado, pero todavía no has perdido todo el peso que te hacía falta perder.
Todo eso, a la vez que tu apetito aumenta más y más, hasta que sólo puedes pensar en comida.
Y cuando lo mandas todo a esparragar, te encuentras con un metabolismo al ralentí y un apetito descontrolado ¿Qué cree usted que sucede entonces?
En todo caso lo que tú describes (tumba metabólica) se soluciona comiendo lo que te apetezca durante un par de días y volviendo al déficit.
Última edición:
Smiling Jack
Madmaxista
- Desde
- 21 Ene 2011
- Mensajes
- 16.553
- Fruta
- 39.871
Pero cómo vas a forzar al metabolismo a bajar a saco y pasar hambre si el déficit siempre va a ser del 20%. Lo que tú estás describiendo no es normal, es un desajuste raro que se produce cuando hay un déficit muy brusco de kcal, no cuando hay un déficit del 20%.
En todo caso lo que tú describes (tumba metabólica) se soluciona comiendo lo que te apetezca durante un par de días y volviendo al déficit.
Porque ese 20%, cuando han pasado 5 o 6 semanas, ya se lo ha merendado el metabolismo basal.
Y si quieres seguir adelgazando tienes que recortar otro 20%, que a las pocas semanas volverá a no servir porque el metabolismo basal se habrá reducido hasta ajustarse al consumo.
Si hace eso tres o cuatro veces, verá si no ha metido su metabolismo basal en territorio de severo malestar.
Eso no es asi. El metabolismo no se reduce tan facilmente por estar en un deficit del 20%.Porque ese 20%, cuando han pasado 5 o 6 semanas, ya se lo ha merendado el metabolismo basal.
Y si quieres seguir adelgazando tienes que recortar otro 20%, que a las pocas semanas volverá a no servir porque el metabolismo basal se habrá reducido hasta ajustarse al consumo.
Si hace eso tres o cuatro veces, verá si no ha metido su metabolismo basal en territorio de severo malestar.
Eso solo pasa si haces locuras como el chaval que ha posteado antes su dieta de 900 kcal. Y se soluciona comiendo en condiciones durante un par de dias y volviendo a la carga.
Smiling Jack
Madmaxista
- Desde
- 21 Ene 2011
- Mensajes
- 16.553
- Fruta
- 39.871
Eso no es asi. El metabolismo no se reduce tan facilmente por estar en un deficit del 20%.
Eso solo pasa si haces locuras como el chaval que ha posteado antes su dieta de 900 kcal. Y se soluciona comiendo en condiciones durante un par de dias y volviendo a la carga.
Mire, los estudios médicos están ahí. Eso es EXACTAMENTE lo que pasa.
Lo que sucede es que si el peso que necesita perder es poco, con un recorte del 20% de calorías llegará a su objetivo antes de que su metabolismo se adapte.
Usted siga negando la evidencia médica.
Pero chico, de qué me vale toda la teoría médica si hay evidencia real a montones. Puedes encontrar teoría que justifique lo que te salga, pero la evidencia real está ahí, no me lo estoy inventando yo.Mire, los estudios médicos están ahí. Eso es EXACTAMENTE lo que pasa.
Lo que sucede es que si el peso que necesita perder es poco, con un recorte del 20% de calorías llegará a su objetivo antes de que su metabolismo se adapte.
Usted siga negando la evidencia médica.
Habla con cualquiera que haya cambiado su cuerpo, que se haya puesto fuerte y cogido muchos kilos, o que haya adelgazado muchos kilos. Métete en foros de musculación, de gente que quiere cambiar su cuerpo. Habla con cualquier preparador físico, habla con cualquier competidor de culturismo, de halterofilia, de powerlifting. Te hablo de deportes de fuerza porque es lo que yo controlo, pero aplica lo mismo a cualquier deporte. Todos hacen lo mismo, todos seguimos las mismas pautas de alimentación. Sí, se puede hacer dieta low carb, high carb, lo que tú quieras, pero las bases del edificio, los cimientos, todos tienen en cuenta los mismos y calculan sus necesidades de la misma manera.
Es que hay evidencia por un tubo, y no se cambia porque es lo que funciona. A los que no les funciona son los que hacen locuras, los que hacen dietas extremas y lo pasan mal y van dando tumbos porque no saben lo que hacen.
¿Por qué yo llevo más de 10 años siguiendo las mismas pautas de alimentación y subo de peso cuando quiero, y pierdo peso cuando quiero, y otros parece que nada les funciona hagan lo que hagan? Pregúntate eso.
No es tan difícil ni tan complicado, solo hay que escoger bien las fuentes de información y seguir los pasos que están más que probados.
Última edición:
Smiling Jack
Madmaxista
- Desde
- 21 Ene 2011
- Mensajes
- 16.553
- Fruta
- 39.871
Pero chico, de qué me vale toda la teoría médica si hay evidencia real a montones. Puedes encontrar teoría que justifique lo que te salga, pero la evidencia real está ahí, no me lo estoy inventando yo.
Habla con cualquiera que haya cambiado su cuerpo, que se haya puesto fuerte y cogido muchos kilos, o que haya adelgazado muchos kilos. Métete en foros de musculación, de gente que quiere cambiar su cuerpo. Habla con cualquier preparador físico, habla con cualquier competidor de culturismo, de halterofilia, de powerlifting. Te hablo de deportes de fuerza porque es lo que yo controlo, pero aplica lo mismo a cualquier deporte. Todos hacen lo mismo, todos seguimos las mismas pautas de alimentación. Sí, se puede hacer dieta low carb, high carb, lo que tú quieras, pero las bases del edificio, los cimientos, todos tienen en cuenta los mismos y calculan sus necesidades de la misma manera.
Es que hay evidencia por un tubo, y no se cambia porque es lo que funciona. A los que no les funciona son los que hacen locuras, los que hacen dietas extremas y lo pasan mal y van dando tumbos porque no saben lo que hacen.
¿Por qué yo llevo más de 10 años siguiendo las mismas pautas de alimentación y subo de peso cuando quiero, y pierdo peso cuando quiero, y otros parece que nada les funciona hagan lo que hagan? Pregúntate eso.
No es tan difícil ni tan complicado, solo hay que escoger bien las fuentes de información y seguir los pasos que están más que probados.
Que no. Que NO ES TEORÍA, SON EXPERIMENTOS. Se trata de coger a gente, meterla en una cámara metabólica durante varias semanas, controlar su dieta y medir su metabolismo basal.
Y los resultados SON LOS QUE SON.
Lo que usted describe NO ES EVIDENCIA REAL, porque las experiencias anecdóticas no constituyen evidencia científica.
No hay mediciones pormenorizadas. No hay randomización de sujetos. No hay dobles ciegos.
Sólo hay una serie de CASOS en los que una estrategia ha resultado, SIN QUE PUEDA SABERSE EXACTAMENTE POR QUÉ.
(mensaje citado en revisión)
Ese es otro de los errores clásicos: NO, el metabolismo de un deportista no funciona como el de una persona normal.
NO, el metabolismo de una persona con un peso normal no funciona como el de una persona con un sobrepeso importante.
Y por eso, NO, lo que le funciona a un culturista, un powerlifter o un halterófilo no le funciona a un señor de Murcia con 15 kilos de más en el michelín.
(mensaje citado en revisión)
No. Los datos estadísticos dicen otra cosa.
Funciona para aquellos que en realidad no necesitan perder peso más allá de tres o cuatro kilos.
FRACASA ESTREPITOSAMENTE para todos los demás, que son la inmensa mayoría.
Y fracasa para los que lo hacen mal Y TAMBIÉN PARA LOS QUE LO HACEN BIEN.
Mire, me pasé buena parte de mi juventud tomando corticoides intermitentemente, lo que me hizo engordar 20 kilos.
He probado TODO lo que supuestamente debería funcionar, y no funciona.
No soy un iletrado ignorante, yo iba con la báscula y el libro de macronutrientes de los alimentos por la vida desde antes de que esa información estuviera a un clic, y el resultado final siempre era el mismo.
Primero, una pérdida sostenida de peso hasta los tres o cuatro kilos.
Luego una ralentización hasta llegar como a los cinco y estancarme
Después apretaba más con la dieta y perdía otros dos o así
Y luego me conformaba con los ocho kilos perdidos (pese a que me faltaban otros diez o doce), y a los dos meses estaba igual que al principio.
Con ejercicio, sin ejercicio, con dietas de 2000 kcal, con dietas de 1500 kcal, con dietas de 1000 kcal.
He probado todo lo que no me pareciera un camelo sin fundamento científico.
Tras casi 20 años de probar cosas, seguía con un sobrepeso no ya importante, sino creciente.
Y entonces empecé a indagar en el funcionamiento de las hormonas relacionadas con la acumulación de grasa y el control del apetito, y descubrí no ya algo que me funcionó, sino también la explicación de por qué todo lo anterior, supuestamente infalible, había fallado.
(mensaje citado en revisión)
No necesito preguntármelo, porque ya conozco la respuesta: es porque su sistema endocrino está sano.
Que es el problema con su método: que sólo le funciona al que no lo necesita.
Para la inmensa mayoría, los "pasos más que probados", lo que está más que probado es que NO FUNCIONAN.
Smiling Jack
Madmaxista
- Desde
- 21 Ene 2011
- Mensajes
- 16.553
- Fruta
- 39.871
Añado: no niego su experiencia, ni la de las personas que usted conoce.
Pero comete usted un error inductivo: está suponiendo que lo que funciona para ganar o perder cinco kilos, funciona igual para ganar o perder 15, o 20. Que sólo hay que hacer lo mismo, pero más tiempo.
Pero comete usted un error inductivo: está suponiendo que lo que funciona para ganar o perder cinco kilos, funciona igual para ganar o perder 15, o 20. Que sólo hay que hacer lo mismo, pero más tiempo.
Que no. Que NO ES TEORÍA, SON EXPERIMENTOS. Se trata de coger a gente, meterla en una cámara metabólica durante varias semanas, controlar su dieta y medir su metabolismo basal.
Y los resultados SON LOS QUE SON.
Lo que usted describe NO ES EVIDENCIA REAL, porque las experiencias anecdóticas no constituyen evidencia científica.
No hay mediciones pormenorizadas. No hay randomización de sujetos. No hay dobles ciegos.
Sólo hay una serie de CASOS en los que una estrategia ha resultado, SIN QUE PUEDA SABERSE EXACTAMENTE POR QUÉ.
Ese es otro de los errores clásicos: NO, el metabolismo de un deportista no funciona como el de una persona normal.
NO, el metabolismo de una persona con un peso normal no funciona como el de una persona con un sobrepeso importante.
Y por eso, NO, lo que le funciona a un culturista, un powerlifter o un halterófilo no le funciona a un señor de Murcia con 15 kilos de más en el michelín.
No. Los datos estadísticos dicen otra cosa.
Funciona para aquellos que en realidad no necesitan perder peso más allá de tres o cuatro kilos.
FRACASA ESTREPITOSAMENTE para todos los demás, que son la inmensa mayoría.
Y fracasa para los que lo hacen mal Y TAMBIÉN PARA LOS QUE LO HACEN BIEN.
Mire, me pasé buena parte de mi juventud tomando corticoides intermitentemente, lo que me hizo engordar 20 kilos.
He probado TODO lo que supuestamente debería funcionar, y no funciona.
No soy un iletrado ignorante, yo iba con la báscula y el libro de macronutrientes de los alimentos por la vida desde antes de que esa información estuviera a un clic, y el resultado final siempre era el mismo.
Primero, una pérdida sostenida de peso hasta los tres o cuatro kilos.
Luego una ralentización hasta llegar como a los cinco y estancarme
Después apretaba más con la dieta y perdía otros dos o así
Y luego me conformaba con los ocho kilos perdidos (pese a que me faltaban otros diez o doce), y a los dos meses estaba igual que al principio.
Con ejercicio, sin ejercicio, con dietas de 2000 kcal, con dietas de 1500 kcal, con dietas de 1000 kcal.
He probado todo lo que no me pareciera un camelo sin fundamento científico.
Tras casi 20 años de probar cosas, seguía con un sobrepeso no ya importante, sino creciente.
Y entonces empecé a indagar en el funcionamiento de las hormonas relacionadas con la acumulación de grasa y el control del apetito, y descubrí no ya algo que me funcionó, sino también la explicación de por qué todo lo anterior, supuestamente infalible, había fallado.
No necesito preguntármelo, porque ya conozco la respuesta: es porque su sistema endocrino está sano.
Que es el problema con su método: que sólo le funciona al que no lo necesita.
Para la inmensa mayoría, los "pasos más que probados", lo que está más que probado es que NO FUNCIONAN.
No, estás equivocado y te lo voy a demostrar muy fácilmente. TODA la gente que compite en culturismo sigue las mismas pautas de alimentación. Los que compiten y son profesionales y los que no compiten y son amateur también, desde la época de Arnold en los 80 hasta ahora, TODOS. ¿Por qué? Porque está demostrado que funciona.
Ahí tienes el mayor experimento científico de todos.
El cuerpo de un deportista se rige por los mismos principios que el resto. Tiene un gasto metabólico más alto, sí, pero ya está. Los mismos principios de alimentación se aplican a cualquier cuerpo corrigiendo un par de cosas.
Que no. Que NO ES TEORÍA, SON EXPERIMENTOS. Se trata de coger a gente, meterla en una cámara metabólica durante varias semanas, controlar su dieta y medir su metabolismo basal.
Y los resultados SON LOS QUE SON.
Lo que usted describe NO ES EVIDENCIA REAL, porque las experiencias anecdóticas no constituyen evidencia científica.
No hay mediciones pormenorizadas. No hay randomización de sujetos. No hay dobles ciegos.
Sólo hay una serie de CASOS en los que una estrategia ha resultado, SIN QUE PUEDA SABERSE EXACTAMENTE POR QUÉ.
Ese es otro de los errores clásicos: NO, el metabolismo de un deportista no funciona como el de una persona normal.
NO, el metabolismo de una persona con un peso normal no funciona como el de una persona con un sobrepeso importante.
Y por eso, NO, lo que le funciona a un culturista, un powerlifter o un halterófilo no le funciona a un señor de Murcia con 15 kilos de más en el michelín.
No. Los datos estadísticos dicen otra cosa.
Funciona para aquellos que en realidad no necesitan perder peso más allá de tres o cuatro kilos.
FRACASA ESTREPITOSAMENTE para todos los demás, que son la inmensa mayoría.
Y fracasa para los que lo hacen mal Y TAMBIÉN PARA LOS QUE LO HACEN BIEN.
Mire, me pasé buena parte de mi juventud tomando corticoides intermitentemente, lo que me hizo engordar 20 kilos.
He probado TODO lo que supuestamente debería funcionar, y no funciona.
No soy un iletrado ignorante, yo iba con la báscula y el libro de macronutrientes de los alimentos por la vida desde antes de que esa información estuviera a un clic, y el resultado final siempre era el mismo.
Primero, una pérdida sostenida de peso hasta los tres o cuatro kilos.
Luego una ralentización hasta llegar como a los cinco y estancarme
Después apretaba más con la dieta y perdía otros dos o así
Y luego me conformaba con los ocho kilos perdidos (pese a que me faltaban otros diez o doce), y a los dos meses estaba igual que al principio.
Con ejercicio, sin ejercicio, con dietas de 2000 kcal, con dietas de 1500 kcal, con dietas de 1000 kcal.
He probado todo lo que no me pareciera un camelo sin fundamento científico.
Tras casi 20 años de probar cosas, seguía con un sobrepeso no ya importante, sino creciente.
Y entonces empecé a indagar en el funcionamiento de las hormonas relacionadas con la acumulación de grasa y el control del apetito, y descubrí no ya algo que me funcionó, sino también la explicación de por qué todo lo anterior, supuestamente infalible, había fallado.
No necesito preguntármelo, porque ya conozco la respuesta: es porque su sistema endocrino está sano.
Que es el problema con su método: que sólo le funciona al que no lo necesita.
Para la inmensa mayoría, los "pasos más que probados", lo que está más que probado es que NO FUNCIONAN.
Entiendo que tú tienes un problema específico de algún tipo que se sale de la media y que no es normal. Lo que no puedes hacer es pensar que como a ti no te ha funcionado a los demás tampoco.
Pero para que nos entendamos, ¿cuánto pesas y cuánto mides?
En cualquier caso, a toda la gente como tú con un problema crónico de sobrepeso que se queja de que no es capaz de perder peso, les digo lo mismo: deja de comer durante una semana. Vas a bajar kilos muy rápido.
Última edición:
Osea que segun tu los batidos de proteinas son malos porque se hacen en una fabrica.
Sabes como es el aminograma de un bote de proteinas? Sabes lo que es un aminograma? O solo hablas por intuiciones y sensaciones como la mayoria de la gente.
No es que sea malo en sí, pero la proteína en pole no deja de ser un alimento muy procesado (aún siendo proteína).
Un filete de ternera siempre será cien mil veces más sano que un batido de proteína industrial.
El tema de las proteínas en pole es un sacacuartos para gente 'fitness' que, o no tiene tiempo para hacerse una comida normal, o no quiere cocinar. Cuando estás en volumen vienen muy bien, porque estás harto de comer de más, pero no sé hasta qué punto es saludable para tu cuerpo meterse kilos y kilos de proteína en pole durante años. No sé si hay estudios al respecto.
Dicho esto, cada cual a lo suyo.Lo que no puedes pretender es postear de esa manera y exigir contestaciones con respeto, lo entiendes?
Para hacernos amigos, te dejo un artículo que te servirá para cuidar tu salud. Hay que vigilar, medir y pesar todo lo que uno se mete al cuerpo. Sea por donde sea.
Siempre quise saber si puedo molestar aún más a ciertas personas de lo que ya las molesto. Fervoroso adorador y gran maestro del Credo del Meteorito Purificador.
Te compro el argumento de que un filete siempre será mejor que un batido y que es un sacacuartos. Pero de ahí a decir que los batidos son perjudiciales hay un trecho. La persona que dice eso luego es la típica que ni siquiera se lee los prospectos de lo que compra o se pasa el fin de semana.No es que sea malo en sí, pero la proteína en pole no deja de ser un alimento muy procesado (aún siendo proteína).
Un filete de ternera siempre será cien mil veces más sano que un batido de proteína industrial.
El tema de las proteínas en pole es un sacacuartos para gente 'fitness' que, o no tiene tiempo para hacerse una comida normal, o no quiere cocinar. Cuando estás en volumen vienen muy bien, porque estás harto de comer de más, pero no sé hasta qué punto es saludable para tu cuerpo meterse kilos y kilos de proteína en pole durante años. No sé si hay estudios al respecto.
No te hagas ilusiones, no es para hacernos amigos sino para mantener una discusión civilizada con quien sea.Dicho esto, cada cual a lo suyo.
Para hacernos amigos, te dejo un artículo que te servirá para cuidar tu salud. Hay que vigilar, medir y pesar todo lo que uno se mete al cuerpo. Sea por donde sea.
Siempre quise saber si puedo molestar aún más a ciertas personas de lo que ya las molesto. Fervoroso adorador y gran maestro del Credo del Meteorito Purificador.
Te compro el argumento de que un filete siempre será mejor que un batido y que es un sacacuartos. Pero de ahí a decir que los batidos son perjudiciales hay un trecho. La persona que dice eso luego es la típica que ni siquiera se lee los prospectos de lo que compra o se pasa el fin de semana.
No te hagas ilusiones, no es para hacernos amigos sino para mantener una discusión civilizada con quien sea.
Siempre con el tema en el pensamiento...
(imagen visible para usuarios registrados)
Siempre quise saber si puedo molestar aún más a ciertas personas de lo que ya las molesto. Fervoroso adorador y gran maestro del Credo del Meteorito Purificador.
Smiling Jack
Madmaxista
- Desde
- 21 Ene 2011
- Mensajes
- 16.553
- Fruta
- 39.871
No, estás equivocado y te lo voy a demostrar muy fácilmente. TODA la gente que compite en culturismo sigue las mismas pautas de alimentación. Los que compiten y son profesionales y los que no compiten y son amateur también, desde la época de Arnold en los 80 hasta ahora, TODOS. ¿Por qué? Porque está demostrado que funciona.
Ahí tienes el mayor experimento científico de todos.
El cuerpo de un deportista se rige por los mismos principios que el resto. Tiene un gasto metabólico más alto, sí, pero ya está. Los mismos principios de alimentación se aplican a cualquier cuerpo corrigiendo un par de cosas.
Entiendo que tú tienes un problema específico de algún tipo que se sale de la media y que no es normal. Lo que no puedes hacer es pensar que como a ti no te ha funcionado a los demás tampoco.
Pero para que nos entendamos, ¿cuánto pesas y cuánto mides?
En cualquier caso, a toda la gente como tú con un problema crónico de sobrepeso que se queja de que no es capaz de perder peso, les digo lo mismo: deja de comer durante una semana. Vas a bajar kilos muy rápido.
¿Cuántos son todos? ¿Unos miles? ¿Unas decenas de miles? Los que no son ni culturistas ni deportistas ni tienen un peso saludable son DECENAS DE MILLONES (más del 50% de la población)
Y está demostrado que PARA ELLOS, que son deportistas con normopeso, funciona, por eso lo siguen haciendo.
Lo que no está para nada demostrado es que funcione para los demás.
(mensaje citado en revisión)
No. Pero PARA NADA, vamos.
O, para ser más precisos, se rige por las mismas reglas, pero las respuestas NO SON EN ABSOLUTO LINEALES, por lo que PARA NADA basta con aplicar las mismas estrategias corrigiendo un par de cosas.
He tratado de explicarle por todos los modos que las dietas hipocalóricas tienen UN CIERTO RECORRIDO en el que funcionan, y a partir de ahí, dejan de funcionar.
Que no niego que a culturistas, deportistas y otras personas cuyo peso es NORMAL les baste con hacer una dieta hipocalórica para perder tres o cuatro kilos.
Pero que esa misma dieta NO SIRVE para perder 15 kilos, o 20, por dos motivos:
- Porque el rendimiento es DECRECIENTE en el tiempo, cada vez necesitas más tiempo y más esfuerzo
- Porque EL MOTIVO de que te sobren 15 o 20 kilos es que tu sistema endocrino está desajustado, y hasta que no lo arregles vas a volver a ganar todo lo que pierdas.
(mensaje citado en revisión)
Tengo un problema específico: el tratamiento crónico con corticoides causa resistencia a la insulina, que a su vez es la causa primaria de la obesidad.
Pero las consecuencias de mi problema, la resistencia a la insulina, no son para nada algo fuera de la media: TODO el que tiene sobrepeso severo o es obeso tiene resistencia a la insulina.
(mensaje citado en revisión)
Esta mañana, 83.8. Mido 1.78. He llegado a pesar 97.
(mensaje citado en revisión)
Lo que le digo es que YA NO tengo un problema crónico de sobrepeso, porque encontré la solución.
Y sí, algo tiene que ver con dejar de comer, tal vez no una semana, pero sí hasta tres días.
Lo que su simplificación burda del balance energético no plasma es que NO ES LO MISMO tirarse tres días sin comer que reducir la ingesta calórica por valor de esos tres días a lo largo de, digamos, quince días.
Una dieta hipocalórica con un déficit del 20% supone las mismas calorías que un ayuno de tres días y una dieta sin déficit los otros 12.
Y sin embargo, tal vez le sorprenda saber que con lo primero SE PIERDE MÁS PESO Y SE RECUPERA MENOS PESO que con lo segundo...
...amén de ser
...wait for it....
... wait for it...
MUCHÍSIMO MÁS FÁCIL.