*Tema mítico* : Comer menos azúcar y harinas, ¿la solución definitiva al sobrepeso/obesidad? (II)

Malvender dijo:

Buenas, sigo este hilo desde hace tiempo. Hace unos 10. días dejé los carbohidratos “malos” (pasta, arroz), además de todo tipo de harinas, procesados y azúcar. No es que comiera mucho, pero cometía algunos excesos. Rápidamente he bajado 2/3 kilos que me sobraban. Estoy casi en mi peso ideal, que creo serían 77kg con 1,80 de altura y algo de trabajo de gimnasio y running.

Lo que no he sido capaz es de hacer el ayuno intermitente. Desconozco las claves par a evitar tener hambre durante ese periodo. Por mi trabajo necesito concentración para el análisis de datos frente a dispositivos electrónicos y con exceso de hambre me desconcentro .

Me podéis dar alguna clave para intentar hacerlo? He tratado de usar el buscador pero el tamaño de este hilo lo hace inmanejable

Hacer clic para expandir...

core dijo:

Ni te preocupes. Los ayunos Son algo bastante meh. Mucho rollo de muchas personas tratándose de vender su libro o su modo de vida.

El hambre se puede dar, pero es más bien ansiedad. Es cuestión de aguantar (hablo en no ayuno). Con chicles o caramelos sin azúcar se trata bien.

Hacer clic para expandir...

Ashtar Sheran dijo:

Unos ocho millones de personas mueren cada año de cáncer en el mundo, más de medio millón en los Estados Unidos solamente.

El número global está previsto que aumente a doce millones en 2030. El cáncer es la principal causa de gloria para personas menores de 85 y en los EE.UU. una de cada cuatro personas muere de cáncer - uno de cada cuatro.

Los gobiernos se han dedicado a proteger al público contra el violencia extremista...
"Pero no están conscientes de todas los seres que sufren y mueren cada año debido a esta enfermedad y que las familias de linaje y su cártel farmacéutico, se niegan sistemáticamente a curar".

Juntos podemos realizarlo, pero no si se trata de las compañías farmacéuticas.
Son enormes las cantidades de dinero que se plantean a través de organizaciones benéficas cada año
para financiar la búsqueda de una "cura" cuyo establecimiento no tiene la intención de encontrar.

Un boletín del 9 de agosto coloca en relieve, de cómo un hombre llamado Dr. Richard Day, Jefe de la Eugenesia controlado por Rockefeller organización Planned Parenthood, se dirigió a una reunión de los médicos en Pittsburgh en 1969 para hablar acerca de la próxima transformación de la sociedad global.

Pidió a los médicos a desactivar los equipos de grabación y no tomar notas antes de que él detallara una larga lista de cambios que estaban previstos. Un médico tomó notas, y más tarde habló públicamente sobre lo que se dijo. Ahora, 40 años después, podemos ver y leer el boletín de agosto, en el archivo en la Web.

La razón por lo que lo menciono de nuevo aquí es por lo que él dijo a los médicos en 1969:
"Podemos curar casi todos los cánceres en estos momentos".

"La información está archivada en el Instituto Rockefeller".
Day dijo, que permitir que la gente muera de cáncer, significaba frenar el crecimiento de la población.
"¡Igual pueden morir de cáncer como algo más!".
Estas personas no tienen alma y por eso hacen, lo que hacen.

Big Pharma no tiene ningún deseo de curar el cáncer, mientras está haciendo grandes fortunas de tratamiento de los síntomas con medicamentos devastadores que matan las células, o los que matan con venenos, como la quimioterapia. Pero eso no es todo, las familias de linaje ven a la gente que sufre y muere, como un bien necesario, es una forma de sacrificio para la estabilidad de la población.

Por eso cuando nadie, fuera de la camarilla de las grandes farmacéuticas, descubre una manera eficaz de tratar el cáncer son inmediatamente dirigidos por el establecimiento médico y agencias gubernamentales.

Uno de estos casos es el médico italiano, Tullio Simoncini, un hombre brillante y valiente que se ha negado a ceder ante la enorme presión que ha enfrentado y sigue enfrentando, porque él se ha dado cuenta de lo que es el cáncer y cómo se puede tratar.

El "delito" de Simoncini, ha sido descubrir que el cáncer es causado por el hongo Cándida, es una levadura, como un organismo que vive en el cuerpo en cantidades pequeñas, incluso en personas sanas. El sistema inmunológico normalmente lo mantiene bajo control, pero cuando se transforma en un hongo poderoso que activa algunos problemas graves de salud, incluye el cáncer.

Mi amigo, Mike Lambert, de la Clínica Shen cerca de mi casa en la Isla de Wight, dice de la Cándida:
"Los hongos en general, la Cándida en particular, prosperan por comer el cuerpo de su huésped (el suyo) por disolución de él. No es de extrañar que produzca fatiga crónica, que en muchos casos puede atribuirse a la colonización por el Hongo Cándida, la víctima se siente tan mal, tanto física como psicológicamente".
Tullio Simoncini dice que el cáncer es la infección fúngica por el Hongo-Cándida y que la explicación médica convencional del cáncer lo colocan como un mal funcionamiento celular y esta definición es simplemente errónea.



Cándida


Simoncini es un especialista en Oncología (tratamiento de los tumores), la diabetes y los trastornos metabólicos, pero es más que eso. Él es un médico consciente que trata de descubrir la verdad, en beneficio de sus pacientes y se niega a repetir la versión oficial de lo que los médicos deben hacer y pensar.

El autor cuestiona el dogma de la "conformidad intelectual" con todos sus supuestos no comprobados, la mentira, la manipulación y la falsedad, ha sido sumamente crítica con el establecimiento médico, ya que continúan con "tratamientos" que son inútiles para curar la epidemia global de cáncer.

Desde el momento que Simoncini entró en los estudios de la medicina se dio cuenta de que algo andaba mal con la forma como se trataba el cáncer:
"Veo terribles sufrimientos. Yo estaba en una sala de oncología pediátrica y todos los niños murieron. Yo sufría cuando miraba a los pobres, a los niños a la personas morir con quimioterapia y con radioterapia".
Su frustración y tristeza por lo que estaba viendo lo llevó a ir en busca de nuevas maneras de entender los tratamientos de esta enfermedad devastadora.

Comenzó su viaje con una mente abierta y una hoja de papel en blanco inmaculado por las supuestas y rígidas medicinas, adoctrinadas por la medicina convencional y ciencia.



¿Cuántos más tienen que sufrir antes de que la gente deje de ver a los doctores que todo lo saben,
como "dioses" y darse cuenta de la magnitud de la ignorancia que aún tenemos?


Simoncini se dio cuenta de que todos los cánceres actuaban de la misma manera, no importa donde estaban, en el cuerpo o en la forma que tomó. Tenía que haber un denominador común. También observó que el cáncer "bultos" era siempre blanco.

¿Qué otra cosa es blanca? Cándida.

Simoncini se dio cuenta, que la medicina general cree que el crecimiento celular es silvestre, que crece por crecer y lo convierte en un "tumor canceroso" En realidad es el sistema inmunológico de células reproductoras que se defienden contra los ataques del Hongo- Cándida.

Él dice que la secuencia es la siguiente:
La Cándida normalmente se mantiene bajo control por el sistema inmune, pero cuando este sistema se debilita la Cándida se multiplica, se amplía y construye una "colonia".
La Cándida cuando peine en un órgano, el sistema inmunológico tiene que responder a la amenaza de otra manera.
Este "camino" es construir una barrera defensiva con sus propias células y este crecimiento es lo que llamamos cáncer.
Se dice que la propagación del cáncer a otras partes del cuerpo, es causado por 'malignas' células que escapan de su origen.

Simoncini, sin embargo, dice que este es una de las causa pero no absoluta. La propagación del cáncer es provocado por la causa real del cáncer, el hongo Cándida, que escapa de la fuente original. Lo que permite que el cáncer se manifieste, como lo ha dicho en sus libros desde hace años, es un sistema inmune debilitado.

Cuando el Sistema Inmunológico funciona correctamente y con eficacia, evita que las células se desordenen o escapen, mantiene el Hongo-Cándida en su lugar y bajo control.

Miremos lo que ha ocurrido en los casos de cáncer en todo el mundo, se han disparado y multiplicado.

El sistema inmune se encuentra debilitado y atacado por los alimentos y los aditivos de la bebida, la agricultura química, las banderilla, los campos electromagnéticos y la tecnología de microondas y las frecuencias, las drojas farmacéuticas, la presión de los modernos 'vida', y mucho más.

¿Qué defensas tienen los niños de hoy, si se les coloca 25 banderilla y combinaciones de ellos, antes de la edad de dos años, mientras que su Sistema Inmunológico está todavía en formación?...¡¡ Por Dios!!

Así es como las familias Illuminati están tratando de instigar un sacrificio masivo de la población. El desmantelamiento de las defensas naturales del cuerpo a la enfermedad. Ahora, aquí está la sorpresa real.

¿Qué es lo que destruye el Sistema Inmunológico más rápido que cualquier otra cosa?

QUIMIOTERAPIA

Usted puede agregar también. la Radiación. La quimioterapia es un veneno para cancelar las células. Eso es todo....


La "vanguardia" al tratamiento del cáncer, es incorporar el "tratamiento" que consiste en envenenar a la víctima, con la esperanza de cancelar a las células enfermas. Pero esperen. Este veneno de la quimioterapia también mata a las células del sistema inmunológico y lo deja hecho pedazos. Y la Cándida todavía está allí.

El Sistema Inmunológico devastado no puede responder eficazmente a atacar el Hongo de la Cándida, entonces se propaga en otras partes del cuerpo para iniciar el proceso de nuevo, causando la propagación de las células cancerosas. Incluso aquellos que parecen haberse recuperado después de la cirugía y la quimioterapia, simplemente han alargado las horas de su reloj.

Su Sistema Inmunológico está destrozado y es sólo una cuestión de tiempo antes que la Cándida provoque una recaída. En pocas palabras:

La quimioterapia consiste en cancelar a la gente que se supone deberían ser curados. Cuando Simoncini se dio cuenta de que el cáncer es una infección e infestación por hongos, se fue en busca de algo que podría cancelar el hongo y así eliminar el cáncer.

Se dio cuenta de que los medicamentos contra hongos no funcionan porque el hongo muta rápidamente y se defiende, incluso empieza a alimentarse de los medicamentos que se recetan para cancelar.

En su lugar, Simoncini encontró algo mucho más simple: Bicarbonato de Sodio.

El Bicarbonato de Sodio es un poderoso destructor de hongos y a diferencia de las drojas, la Cándida no puede "conformarse" con él. Al paciente le ha dado bicarbonato sódico por vía oral y por medios internos como un endoscopio, un tubo largo y delgado que los médicos utilizan para ver dentro del cuerpo sin cirugía.

Esto permite que el bicarbonato de sodio sea colocado directamente en el cáncer, en el hongo.

Los antiguos egipcios conocían las propiedades curativas de las sustancias anti-hongos y los libros de la India se remonta a mil años realmente recomendaban productos "Alcalinos" cuya fuerte potencia es ideal para tratar el cáncer.

En 1983, Simoncini trató a un hombre italiano, Gennaro Sangermano, que se le había dado unos pocos meses de vida, tenía cáncer de pulmón. Unos meses más tarde, estaba de regreso, con salud y el cáncer había desaparecido. Tras el éxito seguido, Simoncini presentó sus resultados al Departamento de Salud de Italia con la esperanza de que comenzarían a hacer ensayos científicos para demostrar su trabajó.

Pero él iba a aprender el verdadero alcance de la manipulación médica y el engaño.





Las autoridades no sólo han ignorado su documentación, se le expulsó de la Orden de Italia para la prescripción de las curas médicas que no habían sido aprobadas.

Fue sometido a una feroz campaña de burla y condenación, por el medio de comunicación y a continuación encarcelado por tres años por causar "homicidio culposo" a los pacientes que había tratado y "Curado". Desde todos los ángulos de la palabra estaba fuera.

El establecimiento médico dijo que sus afirmaciones sobre el bicarbonato de sodio, era "orate y peligroso". Tanto fue, que llevó a un médico a afirmar ridículamente, que el Bicarbonato de Sodio es como una droja.

Todo el tiempo millones de personas están muriendo de cáncer que podrían haber sido tratados de manera eficaz.





Tullio Simoncini afortunadamente no se ha desanimado y ha continuado circulando su trabajo en el Internet y en conversaciones públicas. He oído hablar de él a través de Mike Lambert en la Clínica de Shen y Simoncini habló allí mientras yo estaba ausente en los Estados Unidos.

Yo sé que él está teniendo un éxito notable en la drástica reducción y la eliminación por completo del Cáncer, incluso algunos tipos de cáncer reales etapa tardía usando bicarbonato de sodio. Esto puede tomar meses en algunos casos, pero en otros, como el cáncer de mama cuando el tumor es de fácil acceso, puede ser días para que ya no exista.

Las personas también se están curando a sí mismas bajo la dirección de Simoncini y al final de este artículo he vinculado a algunos videos en los que se puede escuchar a la gente hablar sobre sus experiencias y curas.

Yo escribí un boletín en Abril, hablando del cáncer y explicando que es un hongo. Hay un artículo sobre las conclusiones de dos científicos británicos e investigadores, el profesor Gerry Potter del Cáncer de Drug Discovery Group y el Profesor Dan Burke.

Sus resultados combinados revelan lo siguiente:
"Las células cancerosas tienen un biomarcador único "que las células normales, no tienen, es una enzima llamada CYP1B1 (SIP se pronuncia de una abeja-uno).Las enzimas son proteínas que "catalizan" (aumento de la tasa de) las reacciones químicas.

La CYP1B1 altera la estructura química de lo que se denomina salvestrol que se encuentran naturalmente en frutas y verduras.

Este cambio químico convierte a la salvestrol en un agente que mata las células cancerosas, pero no hace daño a las células sanas. La enzima CYP1B1 aparece sólo en las células cancerosas y reacciona con salvestrol en frutas y hortalizas para crear una sustancia química que mata solamente las células cancerosas".




Pero he aquí el punto con respecto al cáncer de ser un hongo.

Salvestrol son el sistema de defensa natural de las frutas y hortalizas contra los ataques de hongos y es por eso que sólo se encuentra en las especies sujetas a daños por hongos, como las fresas, arándanos, frambuesas, uvas, grosellas zain, grosellas, zarzamoras, arándanos, manzanas, peras, verde verduras (especialmente el brócoli y la familia del repollo), alcachofas, pimientos rojos y amarillos, aguacates, berros, espárragos y berenjenas.

Es más, el Big Pharma o Grandes carteles de la biotecnología, da a conocer todo esto y hay dos cosas importantes para socavar la defensa natural del ataque de hongos que es el cáncer.
Los aerosoles químicos fungicida utilizados en la agricultura moderna matan los hongos artificialmente y esto significa que las plantas y los cultivos no tienen que activar su propia defensa - salvestrol. Sólo los encontramos en cualquier cantidad, en los alimentos de cultivo biológico.
Esto no es por casualidad, sino por diseño calculado, como lo fueron y son, los intentos por el establecimiento de destruir a Tullio Simoncini.

Las familias quieren que la gente muera de cáncer, que no se curen del mismo. Están mentalmente y emocionalmente tan enfermos, porque ellos ven los humanos como ovejas y ganado.

Tullio Simoncini se niega a ceder y continúa haciendo campaña para lo que él cree y ha visto, que el Bicarbonato de Sodio es un tratamiento eficaz para el cáncer, mientras que en el "mundo real", el número de gloria por cáncer va en aumento sin cesar a causa de los tratamientos que no funcionan sobre la base de supuestos que no son verdaderos.

Gracias a Dios que el mundo tiene a personas valientes y comprometidas como Tullio Simoncini. Necesitamos más como él y rápido.

¡Qué contraste con él, son los que sirven a la profesión médica! Cuando Simoncini habló en la Clínica de Shen hace unas semanas algunos médicos locales ridiculizaron sus puntos de vista. Fueron invitados a lo largo de su charla, que habría sido de enorme beneficio y potencial para sus pacientes. Las sillas estaban reservadas para ellos para escuchar lo que estaba diciendo Simoncini de primera mano y darles la oportunidad de hacer preguntas.

¿Qué pasó?...¡¡ Nunca las hicieron!!

¿Intereses creados? ¿Manipulados? ¿Cuándo despertaremos?

Dr Tullio Simoncini and The Cure of Cancer

El Cáncer Es Un Hongo y Es Curable

Hacer clic para expandir...

Ashtar Sheran dijo:

La INTELIGENCIA ALIENIGENA, os recomienda este hilo

Es todo cientifico. No tienen escapatoria:

Viene el apocalipsis la REVELACION, y todo será desvelado:
Los ets de burbuja os lo revelamos hace muchos años, pero nunca nos hicisteis caso, porque semos poco serios
Y es verdad, semos poco serios

Ashtar

Hacer clic para expandir...

Este mensaje se está revisando y estará disponible en unos minutos.

Elbichitoian dijo:

Y que causa la candida o la sobrepoblacion de candida?

Un ambiente hiperglucemico.

La candida se alimenta de glucosa

Hacer clic para expandir...

pepeleches dijo:

Ya sé que estamos de acuerdo , pero para que la gente lo entienda....

Hay tres macronutrientes: la proteína, la grasa y los hidratos de carbono. Y sí, por mucho que la gente se resista, los hidratos de carbono son glucosa. La misma glucosa exactamente que tiene el azúcar. No sé por qué, hay gente que piensa que la glucosa de una zanahoria tiene algo extraordinario que la hace mucho mejor.

Y luego están los micronutrientes: vitaminas, minerales, etc. Que hacen falta en proporciones mínimas, para funciones muy concretas, catalizadores o componentes de ciertas reacciones o procesos químicos de nuestro cuerpo.

Pues bien, centrémonos en los macronutrientes, que son lo importante. Y...quitemos las proteínas; son absolutamente necesarias para reconstruir nuestra estructura. Tomes la dieta que tomes.

TODO, absolutamente todo, va a depender de lo que queda: glucosa vs grasa.

¿Cuál es el problema? Que, hasta hace muy poco, nunca se ha partido de lo principal: elimino uno de los dos, a ver qué pasa. Porque es a partir de ese momento cuando...explota la cabeza.

Sí, la cándida. El SIBO. El alzehimer. El parkinson. El desprendimiento de retina. El infarto. La diabetes. El sobrepeso. Las enfermedades autoinmunes. Las cataratas. Los cálculos de riñón o vesícula. La artrosis. Los eccemas.

TODOS ellos están relacionados con la glucosa. Eliminando la glucosa, todos ellos mínimo mejoran, y en la mayor parte de los casos desaparecen. Yo lo he comentado alguna vez, desde que no como glucosa (por estricta necesidad...) me ha desaparecido la presbicia, propia de los años que me contemplan.

Sin embargo, se culpó a la grasa. Era la responsable de la obesidad, causaba problemas de corazón (porque provocaba aumento de colesterol), y encima la carne es carcinógena. Cuando rascas esas creencias, resulta que NINGUNA de ellas está probada, cuando todo lo que he puesto en el punto anterior sí que lo está.

Porque la inmensísima mayoría de los estudios que se hacen son epidemiológicos. No sirven absolutamente para nada. Y con la presión eterna de que los vegetales son nuestra principal fuente de salud (por muchos motivos, que ahora no tocan...), la tendencia es hacer esos estudios para conseguir el resultado que se espera de antemano. Sin que haya una relación causa-consecuencia alguna.

Y sobre todo, porque si mezclas glucosa y grasa en proporciones parecidas, es la peor combinación que puedas tener, es cuando el colesterol se vuelve peligroso, cuando la diabetes se dispara. Cuando aparecen todas esas enfermedades. Enfermedades que son casi imposibles...si quitas la glucosa.

Lo oí hace pocos días. Redondeando, nos podemos comer el 99% de los animales que existen en la tierra sin problemas. Y NO nos podemos comer el 99% de las plantas que existen. Realmente ambos porcentajes son mayores.

Si algún día te encontrases solo en un bosque denso y profundo, te puedes comer al jabalí, al corzo, al conejo, al ratón, al pájaro, a la serpiente, al pájaro, y hasta los insectos, aunque te den angustia. No pasará nada.

Pero intenta comerte las plantas que encuentres. No pasarás del segundo día vivo.

Hacer clic para expandir...

Elbichitoian dijo:

Es algo que ya se ha repetido 20 veces pero no, la gente sigue sin entender que la glucosa de una zanahoria o de un pan es la misma que la de un bollo, un churro o la glucosa del azúcar de mesa.

El otro día me pone en el ignore a alguien que abre hilo sobre "reto de un mes sin comer azúcar", por decirle que el pan que se come en el bocadillo tiene la misma glucosa que el azucar de mesa.

Pues nada. Supongo que hasta que no lo diga el medico boomer que ven en Youtube o la pirámide nutricional no lo van a entender.

Hacer clic para expandir...

MaGiVer dijo:

La química es [...] . ¿Sabes quien hablaba de biología también?
Exacto, [...].

Si los carbohidratos se sienten proteínas, entonces no los cuestiones, que pueden ir por la ruta metabólica más adecuada a su identidad percibida.

Hacer clic para expandir...

Elbichitoian dijo:

Supongo que lo dices por el tema de las razas

No estoy muy metido ahi asi que no se. Lo que si te puedo decir es que existen diferencias en como acumula la grasa un [persona de origen africano], un asiatico y un caucasico. Los [personas de origen africano] tienen mayor numero de adipocitos (celulas de grasa) que los asiaticos, y pueden tolerar mucho mejor mas kg de grasa corporal sin enfermarse

Hacer clic para expandir...

MaGiVer dijo:

No, lo digo porque la mayoría sigue con el mantra de "una caloría es una caloría" y que da igual de donde venga. Y de que si no sabe dulce, entonces no pasa nada, que no son azúcares.

Hacer clic para expandir...

pepeleches dijo:

Ya sé que estamos de acuerdo , pero para que la gente lo entienda....

Hay tres macronutrientes: la proteína, la grasa y los hidratos de carbono. Y sí, por mucho que la gente se resista, los hidratos de carbono son glucosa. La misma glucosa exactamente que tiene el azúcar. No sé por qué, hay gente que piensa que la glucosa de una zanahoria tiene algo extraordinario que la hace mucho mejor.

Y luego están los micronutrientes: vitaminas, minerales, etc. Que hacen falta en proporciones mínimas, para funciones muy concretas, catalizadores o componentes de ciertas reacciones o procesos químicos de nuestro cuerpo.

Pues bien, centrémonos en los macronutrientes, que son lo importante. Y...quitemos las proteínas; son absolutamente necesarias para reconstruir nuestra estructura. Tomes la dieta que tomes.

TODO, absolutamente todo, va a depender de lo que queda: glucosa vs grasa.

¿Cuál es el problema? Que, hasta hace muy poco, nunca se ha partido de lo principal: elimino uno de los dos, a ver qué pasa. Porque es a partir de ese momento cuando...explota la cabeza.

Sí, la cándida. El SIBO. El alzehimer. El parkinson. El desprendimiento de retina. El infarto. La diabetes. El sobrepeso. Las enfermedades autoinmunes. Las cataratas. Los cálculos de riñón o vesícula. La artrosis. Los eccemas.

TODOS ellos están relacionados con la glucosa. Eliminando la glucosa, todos ellos mínimo mejoran, y en la mayor parte de los casos desaparecen. Yo lo he comentado alguna vez, desde que no como glucosa (por estricta necesidad...) me ha desaparecido la presbicia, propia de los años que me contemplan.

Sin embargo, se culpó a la grasa. Era la responsable de la obesidad, causaba problemas de corazón (porque provocaba aumento de colesterol), y encima la carne es carcinógena. Cuando rascas esas creencias, resulta que NINGUNA de ellas está probada, cuando todo lo que he puesto en el punto anterior sí que lo está.

Porque la inmensísima mayoría de los estudios que se hacen son epidemiológicos. No sirven absolutamente para nada. Y con la presión eterna de que los vegetales son nuestra principal fuente de salud (por muchos motivos, que ahora no tocan...), la tendencia es hacer esos estudios para conseguir el resultado que se espera de antemano. Sin que haya una relación causa-consecuencia alguna.

Y sobre todo, porque si mezclas glucosa y grasa en proporciones parecidas, es la peor combinación que puedas tener, es cuando el colesterol se vuelve peligroso, cuando la diabetes se dispara. Cuando aparecen todas esas enfermedades. Enfermedades que son casi imposibles...si quitas la glucosa.

Lo oí hace pocos días. Redondeando, nos podemos comer el 99% de los animales que existen en la tierra sin problemas. Y NO nos podemos comer el 99% de las plantas que existen. Realmente ambos porcentajes son mayores.

Si algún día te encontrases solo en un bosque denso y profundo, te puedes comer al jabalí, al corzo, al conejo, al ratón, al pájaro, a la serpiente, al pájaro, y hasta los insectos, aunque te den angustia. No pasará nada.

Pero intenta comerte las plantas que encuentres. No pasarás del segundo día vivo.

Hacer clic para expandir...

Verita Serum dijo:

¿Cómo de seguro estás de que "si mezclas glucosa y grasa en proporciones parecidas, es la peor combinación que puedas tener"? Lo he escuchado, imagino que la fuente es Bart y el "ciclo de Randall" y... no me parece tan sólido como lo demás.

Hacer clic para expandir...

pepeleches dijo:

Ya sé que estamos de acuerdo , pero para que la gente lo entienda....

Hay tres macronutrientes: la proteína, la grasa y los hidratos de carbono. Y sí, por mucho que la gente se resista, los hidratos de carbono son glucosa. La misma glucosa exactamente que tiene el azúcar. No sé por qué, hay gente que piensa que la glucosa de una zanahoria tiene algo extraordinario que la hace mucho mejor.

Y luego están los micronutrientes: vitaminas, minerales, etc. Que hacen falta en proporciones mínimas, para funciones muy concretas, catalizadores o componentes de ciertas reacciones o procesos químicos de nuestro cuerpo.

Pues bien, centrémonos en los macronutrientes, que son lo importante. Y...quitemos las proteínas; son absolutamente necesarias para reconstruir nuestra estructura. Tomes la dieta que tomes.

TODO, absolutamente todo, va a depender de lo que queda: glucosa vs grasa.

¿Cuál es el problema? Que, hasta hace muy poco, nunca se ha partido de lo principal: elimino uno de los dos, a ver qué pasa. Porque es a partir de ese momento cuando...explota la cabeza.

Sí, la cándida. El SIBO. El alzehimer. El parkinson. El desprendimiento de retina. El infarto. La diabetes. El sobrepeso. Las enfermedades autoinmunes. Las cataratas. Los cálculos de riñón o vesícula. La artrosis. Los eccemas.

TODOS ellos están relacionados con la glucosa. Eliminando la glucosa, todos ellos mínimo mejoran, y en la mayor parte de los casos desaparecen. Yo lo he comentado alguna vez, desde que no como glucosa (por estricta necesidad...) me ha desaparecido la presbicia, propia de los años que me contemplan.

Sin embargo, se culpó a la grasa. Era la responsable de la obesidad, causaba problemas de corazón (porque provocaba aumento de colesterol), y encima la carne es carcinógena. Cuando rascas esas creencias, resulta que NINGUNA de ellas está probada, cuando todo lo que he puesto en el punto anterior sí que lo está.

Porque la inmensísima mayoría de los estudios que se hacen son epidemiológicos. No sirven absolutamente para nada. Y con la presión eterna de que los vegetales son nuestra principal fuente de salud (por muchos motivos, que ahora no tocan...), la tendencia es hacer esos estudios para conseguir el resultado que se espera de antemano. Sin que haya una relación causa-consecuencia alguna.

Y sobre todo, porque si mezclas glucosa y grasa en proporciones parecidas, es la peor combinación que puedas tener, es cuando el colesterol se vuelve peligroso, cuando la diabetes se dispara. Cuando aparecen todas esas enfermedades. Enfermedades que son casi imposibles...si quitas la glucosa.

Lo oí hace pocos días. Redondeando, nos podemos comer el 99% de los animales que existen en la tierra sin problemas. Y NO nos podemos comer el 99% de las plantas que existen. Realmente ambos porcentajes son mayores.

Si algún día te encontrases solo en un bosque denso y profundo, te puedes comer al jabalí, al corzo, al conejo, al ratón, al pájaro, a la serpiente, al pájaro, y hasta los insectos, aunque te den angustia. No pasará nada.

Pero intenta comerte las plantas que encuentres. No pasarás del segundo día vivo.

Hacer clic para expandir...

pepeleches dijo:

Sí, el ciclo de Randle es la causa. Pero no solo habla de eso Bart, simplemente es el que más habla por que es investigador y tiene cosas sobre eso.

El problema cuando comes ambos a proporciones parecidas, es que estás en 'modo glucosa'. Quiere decir que no aprovecharás esas grasa como combustible (siempre se procesa primero la glucosa...), y automáticamente la almacenarás.

El cuerpo puede trabajar en 'modo glucosa' o en 'modo grasa', pero le cuesta cambiar de uno a otro. Eso es el ciclo de Randle. Aunque no es un 0-1, cuando le metes glucosa de continuo es mucho más difícil quemar grasa, y SIEMPRE tenderá a utilizar la glucosa primero porque en la sangre es increíblemente peligrosa. No tiene opción a hacer otra cosa.

Eso provocará que tengas un hambre infinito, porque 'la mitad' (entiéndase) de lo que comes lo guardas debido a la insulina, que transporta la glucosa a las células y almacena la grasa prácticamente sin tocarla. Y te dará una falta de energía brutal, por las grandes hipoglucemias cuando se retira la insulina, incluso por la falta de combustible inmediato. Como le cuesta cambiar a utilizar la grasa, es como que no tienes suficiente.

Eso antes no lo entendía, y es la razón por la que los muy obesos están desnutridos. Aunque pesen 150Kg, no tienen mucha energía disponible. Necesitan muchísima para manejar su cuerpo, pero solo emplean la glucosa. Y es la razón por la que, si pasan a consumir grasa sin carbohidratos, su pérdida de peso es segura y espectacularmente rápido. Porque en el momento en que rompen esa barrera, y cambian de combustible, ese cuerpo que durante años le ha faltado de todo, coge continuamente del michelín, consciente de que tiene todo lo que quiera.

Es un ciclo perverso, porque no das espacio convenientemente al cuerpo para que queme grasa, ni tiene la suficiente glucosa para alimentarte. Puede crear una adición atroz, porque las bacterias de tu intestino te pedirán comer continuamente, especialmente azúcar.

E incluso, en esa situación, si te llega a subir el azúcar en sangre, es cuando se vuelve peligroso tener LDL. Porque esa glucosa alta en sangre glica el LDL, haciéndolo un cuerpo extraño para los receptores del hígado, que no puede reciclarlo. Es atacado por el sistema inmune y terminas teniendo en las arterias 'pegotes' que serán los que terminan creando los ateromas.

Como encima esta combinación seguramente aumentará tu tensión (los carbohidratos producen inflamación y retienen agua...), el aumento de velocidad y ciertos 'remolinos' que se forman en ciertos puntos de las arterias (suelen ser casi siempre los mismos), en bifurcaciones donde ese aumento de la velocidad provoca heriditas, en las que el colesterol es empleado para taparlas, y donde se termina formando placa con esos pegotes.

Esto es un resumen, nada técnico y muy simplificado, digamos que muchas cosas se me escapan, pero creo tener un mapa general de cómo funciona, aunque sea en precario 😛

Hacer clic para expandir...

Elbichitoian dijo:

Como se relaciona el ciclo de randle con la flexibilidad metabolica?

Yo creo que si solo le metes un pico de CH al dia, no interfiere tanto con el ciclo de randle.

El problema es que en cada comida estes provocando picos de insulina y no le des nunca la oportunidad al cuerpo de recuperarse.

Yo he empezado a meter 1 o 2 veces a la semana una barra de pan con mantequilla como experimento, a ver si no me afecta tanto la comida de los domingos, que suele ser de hidratos y me suele dejar con una resaca de 2 dias.

Hacer clic para expandir...

pepeleches dijo:

Sí, el ciclo de Randle es la causa. Pero no solo habla de eso Bart, simplemente es el que más habla por que es investigador y tiene cosas sobre eso.

El problema cuando comes ambos a proporciones parecidas, es que estás en 'modo glucosa'. Quiere decir que no aprovecharás esas grasa como combustible (siempre se procesa primero la glucosa...), y automáticamente la almacenarás.

El cuerpo puede trabajar en 'modo glucosa' o en 'modo grasa', pero le cuesta cambiar de uno a otro. Eso es el ciclo de Randle. Aunque no es un 0-1, cuando le metes glucosa de continuo es mucho más difícil quemar grasa, y SIEMPRE tenderá a utilizar la glucosa primero porque en la sangre es increíblemente peligrosa. No tiene opción a hacer otra cosa.

Eso provocará que tengas un hambre infinito, porque 'la mitad' (entiéndase) de lo que comes lo guardas debido a la insulina, que transporta la glucosa a las células y almacena la grasa prácticamente sin tocarla. Y te dará una falta de energía brutal, por las grandes hipoglucemias cuando se retira la insulina, incluso por la falta de combustible inmediato. Como le cuesta cambiar a utilizar la grasa, es como que no tienes suficiente.

Eso antes no lo entendía, y es la razón por la que los muy obesos están desnutridos. Aunque pesen 150Kg, no tienen mucha energía disponible. Necesitan muchísima para manejar su cuerpo, pero solo emplean la glucosa. Y es la razón por la que, si pasan a consumir grasa sin carbohidratos, su pérdida de peso es segura y espectacularmente rápido. Porque en el momento en que rompen esa barrera, y cambian de combustible, ese cuerpo que durante años le ha faltado de todo, coge continuamente del michelín, consciente de que tiene todo lo que quiera.

Es un ciclo perverso, porque no das espacio convenientemente al cuerpo para que queme grasa, ni tiene la suficiente glucosa para alimentarte. Puede crear una adición atroz, porque las bacterias de tu intestino te pedirán comer continuamente, especialmente azúcar.

E incluso, en esa situación, si te llega a subir el azúcar en sangre, es cuando se vuelve peligroso tener LDL. Porque esa glucosa alta en sangre glica el LDL, haciéndolo un cuerpo extraño para los receptores del hígado, que no puede reciclarlo. Es atacado por el sistema inmune y terminas teniendo en las arterias 'pegotes' que serán los que terminan creando los ateromas.

Como encima esta combinación seguramente aumentará tu tensión (los carbohidratos producen inflamación y retienen agua...), el aumento de velocidad y ciertos 'remolinos' que se forman en ciertos puntos de las arterias (suelen ser casi siempre los mismos), en bifurcaciones donde ese aumento de la velocidad provoca heriditas, en las que el colesterol es empleado para taparlas, y donde se termina formando placa con esos pegotes.

Esto es un resumen, nada técnico y muy simplificado, digamos que muchas cosas se me escapan, pero creo tener un mapa general de cómo funciona, aunque sea en precario 😛

Hacer clic para expandir...

Verita Serum dijo:

Bueno... el tema es cuánta "inercia" tiene el ciclo. Bart asume (sin hacerlo a mi juicio de forma sólida) que es mucha, y que has de estar un tiempo muy prolongado sin hidratos para emplear bien las grasas. Yo creo que eso sucede en obesos y personas con el metabolismo en un estado patológico, y que en personas sanas en este sentido (ojo, puede que haya poquísimas hoy en día) el paso será rápido. Pero no tengo sustento para mi creencia en realidad, por eso preguntaba.

Hacer clic para expandir...

n_flamel dijo:

qué te notas después de una comida rica en carbohidratos? pesadez? mala digestión? acumulación de líquidos?

Hacer clic para expandir...

n_flamel dijo:

Esa es la famosa "flexibilidad metabólica", pasar de un combustible a otro fácilmente, ¿no?

Hacer clic para expandir...

Verita Serum dijo:

Bueno... el tema es cuánta "inercia" tiene el ciclo. Bart asume (sin hacerlo a mi juicio de forma sólida) que es mucha, y que has de estar un tiempo muy prolongado sin hidratos para emplear bien las grasas. Yo creo que eso sucede en obesos y personas con el metabolismo en un estado patológico, y que en personas sanas en este sentido (ojo, puede que haya poquísimas hoy en día) el paso será rápido. Pero no tengo sustento para mi creencia en realidad, por eso preguntaba.

Hacer clic para expandir...

n_flamel dijo:

Usted entonces no toma nada de carbohidratos ni en forma vegetal? Pregunto.

Hacer clic para expandir...