*Tema mítico* : Comer menos azúcar y harinas, ¿la solución definitiva al sobrepeso/obesidad? (II)

No es algo de los 'guruses de la carnívora'. Quizás ese es el problema, que crees que todo esto parte de gente que cree que alimentarse de una determinada forma es lo más natural para el ser humano.

Sino que surge de prácticamente todos los estudios a partir de incluir los isópotos de nitrógeno 15, en los que los resultados son más altos que...lobos o hienas. Éramos más superdepredadores que ellos.

Y a raíz de eso está el debate de 'reclasificarnos' como carnívoros facultativos, como los perros. Siendo que, además, nuestro aparato digestivo es muchísimo más parecido al suyo que al de resto de primates.

Y porque hemos perdido las características de omnívoros puros que teníamos por ser primates, como tener un ciego desarrollado o bacterias que descompongan la celulosa para proveernos de grasa.

Es que es al revés; no se llega a la dieta carnívora (al menos en mi caso, o en el de los médicos e investigadores que he oído) porque un día te da una pedrada y sufres una conversión, y luego intenta justificar todo.

Es al revés, lees sobre evolución, fisiología, y los efectos metabólicos de las dietas altas en carbohidratos, y los efectos de los tóxicos de las plantas, y eso (más otras tantas pistas...) es lo que te lleva a pensar que pueda ser una solución.

Y particularmente, la aplicas y funciona. Y ves a mucha otra gente que le pasa exactamente lo mismo, tanto en tu entorno como vídeos como casos clínicos documentados.

Repetimos, don pepeleches, el ser humano es el único "carnívoro" aparte de ciertas especies de murciélagos vampiros incapaces de producir su propia vitamina C, y el único que cocina sus alimentos. Ya nos contarás dónde nos encuadran esos científicos y guruses.

Este asunto se pone de especial relevancia en los pueblos circunpolares árticos, crudicarnívoros de vísceras en los grupos/individuos en campaña de caza invernal.

Tendrás que reconocer que NO PODEMOS ser una especie carnívora más sino un CASO ÚNICO en el reino animal.

Va a ser que somos omnívoros... Es más, parece que en algún momento de la Prehistoria debimos vivir en sobreabundancia de vitamina C (vegetales) y algo extraordinario pasó para que empezáramos a volvernos carnívoros.
Que cocinemos carne ha de ser la clave de todo. Ya llegará el día en que se entienda por qué.
 
Última edición:
Repetimos, don pepeleches, el ser humano es el único "carnívoro" aparte de ciertas especies de murciélagos vampiros incapaces de producir su propia vitamina C, y el único que cocina sus alimentos. Ya nos contarás dónde nos encuadran esos científicos y guruses.

Este asunto se pone de especial relevancia en los pueblos circunpolares árticos, crudicarnívoros de vísceras en los grupos/individuos en campaña de caza invernal.

Tendrás que reconocer que NO PODEMOS ser una especie carnívora más sino un CASO ÚNICO en el reino animal.

Va a ser que somos omnívoros... Es más, parece que en algún momento de la Prehistoria debimos vivir en sobreabundancia de vitamina C (vegetales) y algo extraordinario pasó para que empezáramos a volvernos carnívoros.
Que cocinemos carne ha de ser la clave de todo. Ya llegará el día en que se entienda por qué.

Las especies cambian durante millones de años. El Ardiphitecus o el australophitecus, que son justo el escalón anterior al género homo, eran digestivamente muy parecidos a un personaje cualquiera. Prácticamente vegetarianos

Pero fuimos comiendo poco a poco carne, el cerebro fue creciendo...y empezamos a utilizar alguna herramienta.

Al principio no sería más que un palito o una piedra para cazar algún reptil. Pero al meter más grasa y proteína y conforme crecía el cerebro, se fue evolucionando hasta que el homo habilis ha fue el primero en crear esas herramientas. Y se pasó de cazar cosas pequeñas a comer piezas más grandes.

Después el homo erectus fue el primero que se lanzó a por grandes presas, y el primero que se basó en la carne. Porque ya se dedicó a bisontes, mamuts y cosas de esas, ya cazaba en grupo y con armas 'sofisticadas'.

Para entonces ya había perdido la capacidad de procesar celulosa. Y fue el primero que tuvo dieta cada vez más carnívora, hasta que prácticamente solo se alimentaba de carne.

Y en ese camino se alargó el intestino delgado, se acortó el grueso, subió el ph del estómago, se perdió el ciego como cámara para bacterias simbióticas. Más o menos en 3 millones de años, habíamos dejado de parecernos en ese sentido al resto de primates.

Fue una especie muy longeva en el tiempo. Estuvo en la tierra como 5 veces más de lo que llevamos los humanos.

Pero...no usaba fuego, al menos al principio. Tardó bastantes cientos de miles de años en utilizarlo, y bastantes más cientos de miles de años más en controlarlo.

No es correcto eso que se dice de que empezamos a comer carne como consecuencia de cocinarla. Entre una cosa y la otra pasó como un millón de años. Que es más de la mitad del tiempo que existió la especie.

Por supuesto que cambiaría los hábitos y habría adaptaciones, pero para entonces ya estábamos evolucionadísimos a comer carne como alimento principal.
 
Repetimos, don pepeleches, el ser humano es el único "carnívoro" aparte de ciertas especies de murciélagos vampiros incapaces de producir su propia vitamina C, y el único que cocina sus alimentos. Ya nos contarás dónde nos encuadran esos científicos y guruses.

Este asunto se pone de especial relevancia en los pueblos circunpolares árticos, crudicarnívoros de vísceras en los grupos/individuos en campaña de caza invernal.

Tendrás que reconocer que NO PODEMOS ser una especie carnívora más sino un CASO ÚNICO en el reino animal.

Va a ser que somos omnívoros... Es más, parece que en algún momento de la Prehistoria debimos vivir en sobreabundancia de vitamina C (vegetales) y algo extraordinario pasó para que empezáramos a volvernos carnívoros.
Que cocinemos carne ha de ser la clave de todo. Ya llegará el día en que se entienda por qué.

El reino animal son todo excepciones cuando pones la lupa.

Hay varias líneas de primates que se alimentan principalmente de carne y no pueden producir vitamina C.

Incluso alguno carnívoro estricto, cuyo nombre no recuerdo pero ya te buscaré 😛
 
eso es simplemente falso
desde luego no sabes nada de cinetica quimica, los medicos al parecer tampoco
la velocidad de las reacciones quimicas depende de la concentracion de los reactantes, en una relacion logaritmica, eso quiere decir 10 al cuadrado, doble velocidad, 10 al cubo , 4 veces mas velocidad, etc...
se ha demostrado que echando vitamina C en una placa de cultivo, el colageno se fabrica hasta 4 o mas veces mas deprisa


una cosa es que no haya una reserva general, como pasa con la grasa en los adipocitos o la glucosa en el higado

cada celula tiene una cantidad de cada vitamina en su interior, esta cantidad se va consumiendo, en teoria se puede reciclar, porque todo funciona a base de ciclos:
ciclo de Krebs, ciclo de metilacion, ciclo de la urea, ciclo de Cori, reciclaje de Carnitina, Recoclaje de ADP-ATP....

pero el estress oxidativo, los radicales libres, dañan estos procesos, por lo tanto hay que tomar cada dia una minima cantidad teorica para reponerlo, que en realidad es una zascandil, porque cada persona es distinta, edad, peso , patologias, defectos congenitos del metabolismo....

ademas las vitaminas y minerales se pueden mover a lugares del cuerpo donde hagan mas falta (alocacion de recursos) sacandolo de unas celulas y mandandolo a traves de la sangre a otros lugares, como organos vitales, por eso los pies, la piel, las uñas, el pelo... son lo primero en estropearse, lo mas lejano y menos prioritario

una infeccion por ejemplo agota las cantidades de nutrientes, no solo la vitamina D, en general todas C, B E, los minerales como potasio y magnesio, y tambien se pierden por la pipi y en diarreas, sudoraciones profusas etc...

cantidades pequeñas diarias no arreglan las carencias, se necesitan dosis grandes que eleven la concentracion 100 veces se distribuya por todo el cuerpo de forma masiva y entre en todas y cada una de las celulas, desde la coronilla hasta la punta de los dedos
Qué bien explicado, te lo agradezco.
 
El reino animal son todo excepciones cuando pones la lupa.

Hay varias líneas de primates que se alimentan principalmente de carne y no pueden producir vitamina C.

Incluso alguno carnívoro estricto, cuyo nombre no recuerdo pero ya te buscaré 😛
Estrictamente carnívoro solo el tarsero, aunque mayoritariamente insectívoro, el resto son omnívoros en todo el rango posible desde los más vegetarianos a los más carnívoros.

Comparten los tarseros muchas cosas por cierto con los murciélagos vampiros. Nocturnidad, comunicación por ultrasonidos, etc.

Parece que hay algo oscuro en el crudicarnivorismo de los depredadores que no producen su propia vitamina C.

No me fiaría yo de ese referente. Quienes lleven al extremo "coherente" está dieta van a acabar muy mal del hígado (perola, chola, tarro, etc) empezando por la necesidad de comer mucha víscera (hígado, sesos, riñones, etc) y de ahí al paso del salvajismo crudivisceralismo.

Algo oscuro y sobrecogedor. Por ahí hay ya un influyente de estos que se le ve ya apuntando maneras (Venezolano si no recuerdo mal).

Tomaros una pastilla de vit C y no os la juguéis con experimentos raros.
 
Estrictamente carnívoro solo el tarsero, aunque mayoritariamente insectívoro, el resto son omnívoros en todo el rango posible desde los más vegetarianos a los más carnívoros.

Comparten los tarseros muchas cosas por cierto con los murciélagos vampiros. Nocturnidad, comunicación por ultrasonidos, etc.

Parece que hay algo oscuro en el crudicarnivorismo de los depredadores que no producen su propia vitamina C.

No me fiaría yo de ese referente. Quienes lleven al extremo "coherente" está dieta van a acabar muy mal del hígado (perola, chola, tarro, etc) empezando por la necesidad de comer mucha víscera (hígado, sesos, riñones, etc) y de ahí al paso del salvajismo crudivisceralismo.

Algo oscuro y sobrecogedor. Por ahí hay ya un influyente de estos que se le ve ya apuntando maneras (Venezolano si no recuerdo mal).

Tomaros una pastilla de vit C y no os la juguéis con experimentos raros.

Quitando el hecho de que nadie desarrolla escorbuto con una dieta carnivora, no se que le ves de malo y de oscuro a comer carne o visceras crudas.

Es algo cultural. Si lo hubieses comido desde pequeño te pareceria de lo mas normal. Pero como nunca lo has hecho te parece algo oscuro y sobrecogedor.
 
Quitando el hecho de que nadie desarrolla escorbuto con una dieta carnivora, no se que le ves de malo y de oscuro a comer carne o visceras crudas.

Es algo cultural. Si lo hubieses comido desde pequeño te pareceria de lo mas normal. Pero como nunca lo has hecho te parece algo oscuro y sobrecogedor.
Los riesgos que pueden tener te debe de parecer poco

Y lo del escorbuto subclínico ya os lo expliqué con la cuenta la vieja más simple.

Ahora hacéis con ello lo que os plazca, pero luego no vayáis echando culpas al empedrado, eh...
 
Quitando el hecho de que nadie desarrolla escorbuto con una dieta carnivora, no se que le ves de malo y de oscuro a comer carne o visceras crudas.

Es algo cultural. Si lo hubieses comido desde pequeño te pareceria de lo mas normal. Pero como nunca lo has hecho te parece algo oscuro y sobrecogedor.

Por cierto, cito y remarcó el hilo porque esto lo advertí en el hilo de la carnívora.

Pues, amigos, aquí lo tenéis, testimonio de cómo del carnívororismo estricto el siguiente paso en la cadena de desvaríos es el CRUDICARNIVORISMO VISCERAL.
 
Los riesgos que pueden tener te debe de parecer poco

Y lo del escorbuto subclínico ya os lo expliqué con la cuenta la vieja más simple.

Ahora hacéis con ello lo que os plazca, pero luego no vayáis echando culpas al empedrado, eh...
Ya, pero es que ya te hemos explicado que lo que tu explicas no se cumple en la vida real porque nadie desarrolla escorbuto en la vida real.

Ahora vuelve a repetir lo del escorbuto subclinico para empezar el ciclo otra vez
 
Por cierto, cito y remarcó el hilo porque esto lo advertí en el hilo de la carnívora.

Pues, amigos, aquí lo tenéis, testimonio de cómo del carnívororismo estricto el siguiente paso en la cadena de desvaríos es el CRUDICARNIVORISMO VISCERAL.
Repito que no se qué le ves de malo al crudicarnivorismo.

Si es lo que hemos visto forzados a comer durante nuestra evolución, la mayor parte del tiempo.

De nuevo estás en contra de la evidencia solo porque alguien dice que la carne tiene […]
 
todo eso de las dietas son chorradas, y menos de forma generalizada

al cuerpo le da igual una forma que otra de energia, salvo que tengas una patologia metabiloca, cosa que los medicos no diagnostican porque NO LO BUSCAN

la Diabetes tipo 2 es una milonga, la patoogia se llama RESISTENCIA A LA INSULINA

comer de menos y que te baje en azucar no lo resuelve, solo lo maquilla, la insulina sigue alta y la CURVA DE GLUCOSA alterada

es muy facil con un glucometro, te tomas la glucosa despues de comer, si te sale mas de 140 el pico, come menos hidrato, punto, o come algo distinto, hay gente que le da pico el arroz a otra el maiz, cada persona es distinta

solo con controlar la glucosa, no comiendo a todas horas,la Hemoglobina glicosilada te baja de 6, segun la medicina "oficial" eso es DIABETES CONTROLADA, seguin los charlatanes de internet, eso es "revertir la diabetes", pero en realidad tus celulas siguen teniendo resistencia a la insulina, no resuelves nada

todo lo que sea hemoglobina glicosilada de 5.3 o mas, es resietencia a la insulina, la curva de glucosa va a estar alterada, pero en los analisis dice que OK

de hecho 5,1 o 5,2 es dudoso, hay que medir la INSULINA

las dietas cetogenicas estan indicadas en patologias del metabolismo de los hidratos, como el deficit de piruvato deshidrogenasa que hace mas lento la reaccion de glucosa a piruvato y altera las curvas de glucosa. No se trata comiendo menos glucosa, sino con B1.

mientras que las dietas ricas en hidratos son necesarias en patologias que causan hipoglucemias relativas como defectos de neoglucogenesis (ALT alterado), fatiga suprarrenal ( ACTH alto,caso extremo es el Adison carencia de cortisol), deficit de Carnitina, defectos en la Beta Oxidacion de los acidos grasos etc...

tu conoces a un medico convencional que mire algo de eso ???
estarle diciendo a la gente que haga tal dieta o la otra sin mirarle lo mas minimo el metabolismo es jugar a la ruleta rusa

Yo debo ser un bicho muy raro.
En 2020 tenía HbA1c 5,4 (que según tú ya es ‘resistencia a la insulina’), pero con glucosa en ayunas 63 e insulina 7,15 (HOMA 1,11).
Mi glucosa más alta en ayunas ha sido 99 en el año 2022.
En un ayuno de 3 días llegué a 54 de glucosa sin síntomas de hipoglucemia (cetosis).
 
Yo debo ser un bicho muy raro.
En 2020 tenía HbA1c 5,4 (que según tú ya es ‘resistencia a la insulina’), pero con glucosa en ayunas 63 e insulina 7,15 (HOMA 1,11).
Mi glucosa más alta en ayunas ha sido 99 en el año 2022.
En un ayuno de 3 días llegué a 54 de glucosa sin síntomas de hipoglucemia (cetosis).

la resistencia a la insulina se ve en las curvas de glucosa

cuanto te sube la glucosa despues de comer hidratos y cuanto tarda en bajarte al nivel inicial

la glucosa en ayunas no dice nada por si sola, puede salir alta o baja por multiples causas

si tu higado produce poca glucosa por la noche la tendras baja despues por la mañana.
Si estas acostumbrado a usar los hidratos o tu cuerpo quema mal la grasa tendras la glucosa mas baja en ayunas
SI tu higado produce mucha azucar (neoglucogenesis) tendras el azucar las alto en general y especialmente por la mañana, tambien con el cortisol alto

por ejemplo en el 2020 a mi me salia la HbA1c 5,6 (media intradiaria de 114) y la glucosa en ayunas de 70 a 75.
Eso quiere decir que por la mañana tenia 40-45 menos de glucosa que la media, lo que significa que debia tener otros momentos con 40, 50 o mas de glucosa que la media, despues de las comidas, porque la curva de glucosa estaba alterada, es obvio

y si, tenia sintomas claros de hipoglucemia nocturna (o falta de cetosis si lo prefieres) y bastante resistencia a la insulina despues del Elbichito, entre otras cosas porque me quede sin vitamina D y tambien necesite tomar B y C en dosis grandes teniendo sintomas externos evidentes de carencias
solo tomando vitamina D y manteniendo niveles de 50 o mas la insulina me bajo alrededor de 1/3 y sigue ahi

cuando empece a tomar L-Carnitina por la noche antes de dormir los sintomas de hipoglucemia me remitieron en pocos dias casi totalmente, la glucosa en ayunas me sale mas de 90, sin embargo la HbA1c me esta saliendo del orden de 5,2, (media intradia 103) con variaciones no demasiado grandes despues de las infecciones. Lo mas bajo que me ha ansioso desde que me la midieron por primera vez es 5,0 (media intradia 97) que me sigue pareciendo mas de lo debido
me parece que habria que tener valores mas concordantes entre HbA1c y glucosa en ayunas. 5,4 es una media intradia de 108, esta muy alejado de 63.

para saber si estas en realmente en cetosis hay glucometros que tambien miden las cetonas

la unica forma de saber si tienes resistencia a la insulina en tu casa es usar un glucometro, te tomas 75-100 gramos de azucar en ayunas (o un litro de coca-cola) y te mides la glucosa 60, 120 minutos quiza 180 a ver cuanto tarda en bajar a el nivel de antes de la toma

mas de 200 en cualquier momento, diabetes
mas de 140 despues de 2 horas, resistencia a la insulina o falta reserva de insulina en el pancreas por otra causa (post infecciones...)

esta prueba deberia hacerse con glucosa en lugar de azucar, pero a mi me parece que nadie toma glucosa pura en su vida normal, tampoco nadie tiene su intestino y su pancreas preparado para lidiar con glucosa pura asi de repente, y es posible que con glucosa a casi todo el mundo de mas de 35 - 40 años le diera como diabetico , cosa que tampoco seria verdad

la "diabetes" tal y como esta definida, solo por el nivel de azucar, te puede dar azucar alta solo por comer demasiado frecuentemente y agotar la reserva de insulina del pancreas.
Despues de una infeccion fuerte puedes tener la insulina agotada por que el cuerpo la ha gastado en la infeccion, pero eso no quiere decir que realmente tengas ninguna enfermedad
Hay que medir ambas cosas, HbA1c e insulina, adema de la curva de glucosa

(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Última edición:
Repito que no se qué le ves de malo al crudicarnivorismo.

Si es lo que hemos visto forzados a comer durante nuestra evolución, la mayor parte del tiempo.

De nuevo estás en contra de la evidencia solo porque alguien dice que la carne tiene […]
en nuestra evolución aprendimos a usar el fuego para comer en condiciones y no estar sometidos a […] e infecciones que hacían corta y difícil la vida de nuestros antepasados

pero nada, si queréis volver a ser monos subidos en los árboles, me parece bien mientras no vengáis con monsergas
 
Última edición:
Estrictamente carnívoro solo el tarsero, aunque mayoritariamente insectívoro, el resto son omnívoros en todo el rango posible desde los más vegetarianos a los más carnívoros.

Comparten los tarseros muchas cosas por cierto con los murciélagos vampiros. Nocturnidad, comunicación por ultrasonidos, etc.

Parece que hay algo oscuro en el crudicarnivorismo de los depredadores que no producen su propia vitamina C.

No me fiaría yo de ese referente. Quienes lleven al extremo "coherente" está dieta van a acabar muy mal del hígado (perola, chola, tarro, etc) empezando por la necesidad de comer mucha víscera (hígado, sesos, riñones, etc) y de ahí al paso del salvajismo crudivisceralismo.

Algo oscuro y sobrecogedor. Por ahí hay ya un influyente de estos que se le ve ya apuntando maneras (Venezolano si no recuerdo mal).

Tomaros una pastilla de vit C y no os la juguéis con experimentos raros.
Vaya, que lo venden por kilos. Por 15 euros o poco más tienes para un año o más, a razón de una cucharadita al día. Y seguro que en Amazon o AliExpress lo hay aún más barato. El ácido úrico baja claramente una cierta cantidad con la vitamina C.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Vaya, que lo venden por kilos. Por 15 euros o poco más tienes para un año o más, a razón de una cucharadita al día. Y seguro que en Amazon o AliExpress lo hay aún más barato. El ácido úrico baja claramente una cierta cantidad con la vitamina C.
Puse lo de la pastilla porque me los conozco a estos pero yo llevo ya unos años que lo compro en pole. Tirao de precio, no tiene patente así que apenas es negocio para la farma, no se receta apenas. De hecho meten miedo a la gente de que no se pase...

Después de muchos años de problemas de pie diabético de mi viejo conseguí convencer en casa de tomarlo. A día de hoy lleva más de un año con las úlceras cerradas. Me molesté en investigar en PubMed, donde un artículo te daba hasta la dosis exacta.

Desaparecieron sangrados de encías, úlceras, etc. Un diabético es el típico caso de enfermo escorbútico subclínico. Como no hubo manera de convencer en el cambio de dieta al menos la vit C hace de pequeña compensación.

La gente es cerril, qué le vamos a hacer...

Los carnívoros estrictos necesitan mucha menos vit C que el zampajarinas medio pero también ingieren mucha menos. Pero es fundamental para nuestro organismo. Yo estoy convencido de que hubo una época de nuestra evolución en que disponíamos de ella a borbotones, de ahí que perder capacidad de generarla no fue para el ser humano un problema. Diría que en el Génesis queda esa memoria...
 
Última edición:
Buenas.
Qué problema existe en personas sin síntomas que se pueda tomar algo de fruta estratégica ( que aporte vitaminas o potasio como el kiwi o el platano o manzana y frutos del bosque) y frutos secos en abundancia si luego el resto de la dieta es baja en carbohidratos y se hacen ayunos diarios de al menos 20 horas casi todos los dias para reparar los posibles efectos? No sé tendría con eso un equilibrio?

Con ejercicio diario vacías ese exceso de glucosa de los depósitos glucemicos diariamente y deberías estar en cetosis el resto del día sin perder los beneficios de las frutas y frutos secos.

Qué beneficio aporta estar en cetosis el 100% del tiempo sobre estarlo p.e. el 70%? ( Hablo siempre para gente sin patologías metabólicas)
Absolutamente ningún problema.

Estamos hablando de problema de obesidad. Y con obesidad es prácticamente seguro que tengas resistencia a la insulina.

Cuando quieres luchar contra la resistencia sí que tienes que ser medianamente radical, porque tienes que darle la vuelta al marcador. Y porque seguramente también tienes el intestino algo tocado.

Pero no va a pasar nada si estás sano y de vez en cuando comes algo de fruta.

OTRA COSA DISTINTA es que llegues a pensar que es algo sanísimo y buenísimo para ti y tomes 5 raciones repartidas durante el día.

Buenas.
Qué problema existe en personas sin síntomas que se pueda tomar algo de fruta estratégica ( que aporte vitaminas o potasio como el kiwi o el platano o manzana y frutos del bosque) y frutos secos en abundancia si luego el resto de la dieta es baja en carbohidratos y se hacen ayunos diarios de al menos 20 horas casi todos los dias para reparar los posibles efectos? No sé tendría con eso un equilibrio?

Con ejercicio diario vacías ese exceso de glucosa de los depósitos glucemicos diariamente y deberías estar en cetosis el resto del día sin perder los beneficios de las frutas y frutos secos.

Qué beneficio aporta estar en cetosis el 100% del tiempo sobre estarlo p.e. el 70%? ( Hablo siempre para gente sin patologías metabólicas)

Ninguno. Es que estar en cetosis, al menos para mi, no es el objetivo.

Sino recuperar la capacidad de entrar en cetosis rápido. Una persona adaptada a la glucosa puede tardar muchísimas horas en entrar en cetosis.

Y eso sí que es un problema, la insulina no acaba de bajar a su nivel basal, no tienes autofagia, no eres capaz prácticamente de acceder a tus depósitos de grasa.

Es lo que suelen llamar flexibilidad metabólica...

Y por cierto, hagamos una pequeña mención a los frutos secos. Son un punto 'incongruente' en la matriz de los parámetros tradicionales.

Supuestamente son buenísimos, porque aportan 'grasas saludables'. Claro; en una dieta tirando a vegetariana tienes un déficit de grasa brutal, y solo queda tirar del aguacate, el aceite de oliva y los frutos secos.

Como la grasa animal está hiperdemonizada absurdamente, pues hala a comer frutos secos.

En cantidades moderadas no te harán daño seguramente. Pero ojo: son semillas, y como todas las semillas son la parte más tóxica de la planta.

Si tienes un consumo alto, tu intestino se puede quejar. Y como vengas de ser obeso (que correlaciona muchísimo con tener el intestino tirando a regular...) pues igual no es muy buena idea ponerte hasta arriba de frutos secos.
 
(mensaje citado en revisión)

Hombre, no estamos hablando de un hallazgo y que alguien inventase una historia sobre eso...

Estamos hablando del estudio de muchos miles de invidivuos en cientos de asentamientos distintos.

Y hay puntos de divagación, donde no se sabe exactamente como pasó, y puede haber teorías distintas.

Pero lo importante de la película está. Hay mucha mucha mucha información
 
Absolutamente ningún problema.

Estamos hablando de problema de obesidad. Y con obesidad es prácticamente seguro que tengas resistencia a la insulina.

Cuando quieres luchar contra la resistencia sí que tienes que ser medianamente radical, porque tienes que darle la vuelta al marcador. Y porque seguramente también tienes el intestino algo tocado.

Pero no va a pasar nada si estás sano y de vez en cuando comes algo de fruta.

OTRA COSA DISTINTA es que llegues a pensar que es algo sanísimo y buenísimo para ti y tomes 5 raciones repartidas durante el día.



Ninguno. Es que estar en cetosis, al menos para mi, no es el objetivo.

Sino recuperar la capacidad de entrar en cetosis rápido. Una persona adaptada a la glucosa puede tardar muchísimas horas en entrar en cetosis.

Y eso sí que es un problema, la insulina no acaba de bajar a su nivel basal, no tienes autofagia, no eres capaz prácticamente de acceder a tus depósitos de grasa.

Es lo que suelen llamar flexibilidad metabólica...

Y por cierto, hagamos una pequeña mención a los frutos secos. Son un punto 'incongruente' en la matriz de los parámetros tradicionales.

Supuestamente son buenísimos, porque aportan 'grasas saludables'. Claro; en una dieta tirando a vegetariana tienes un déficit de grasa brutal, y solo queda tirar del aguacate, el aceite de oliva y los frutos secos.

Como la grasa animal está hiperdemonizada absurdamente, pues hala a comer frutos secos.

En cantidades moderadas no te harán daño seguramente. Pero ojo: son semillas, y como todas las semillas son la parte más tóxica de la planta.

Si tienes un consumo alto, tu intestino se puede quejar. Y como vengas de ser obeso (que correlaciona muchísimo con tener el intestino tirando a regular...) pues igual no es muy buena idea ponerte hasta arriba de frutos secos.
Gracias por la respuesta. No vengo de obeso y hasta ahora no me ha molestado nunca el intestino, aunque estaré pendiente si empiezo a notar molestias.

Tomo muchos frutos secos porque al tener una ventana de alimentación de dos a 4 horas diarias necesito muchas calorías para no perder peso ( ya estoy en el límite bajo de peso) y aún me sigue dando reparo excederme demasiado en grasas saturadas ( puesto que ya tomo muchas).

Lo que es increíble ( y un poco estresante) es que simplemente quitando los cereales ( y por supuesto los azucares) cueste tanto mantener el peso a pesar de comer tantas calorías. Lo que sí hago es hacer deporte poco después de la comida para poder asegurar que la glucosa no me dure demasiado
 
Gracias por la respuesta. No vengo de obeso y hasta ahora no me ha molestado nunca el intestino, aunque estaré pendiente si empiezo a notar molestias.

Tomo muchos frutos secos porque al tener una ventana de alimentación de dos a 4 horas diarias necesito muchas calorías para no perder peso ( ya estoy en el límite bajo de peso) y aún me sigue dando reparo excederme demasiado en grasas saturadas ( puesto que ya tomo muchas).

Lo que es increíble ( y un poco estresante) es que simplemente quitando los cereales ( y por supuesto los azucares) cueste tanto mantener el peso a pesar de comer tantas calorías. Lo que sí hago es hacer deporte poco después de la comida para poder asegurar que la glucosa no me dure demasiado
Sobre todo, si te empiezas a hinchar después de comer o te empieza a sentar mal algún alimento...

Gracias por la respuesta. No vengo de obeso y hasta ahora no me ha molestado nunca el intestino, aunque estaré pendiente si empiezo a notar molestias.

Tomo muchos frutos secos porque al tener una ventana de alimentación de dos a 4 horas diarias necesito muchas calorías para no perder peso ( ya estoy en el límite bajo de peso) y aún me sigue dando reparo excederme demasiado en grasas saturadas ( puesto que ya tomo muchas).

Lo que es increíble ( y un poco estresante) es que simplemente quitando los cereales ( y por supuesto los azucares) cueste tanto mantener el peso a pesar de comer tantas calorías. Lo que sí hago es hacer deporte poco después de la comida para poder asegurar que la glucosa no me dure demasiado

Ya estás comprobando que, según el cuento que nos contaron, comiendo muchas grasas saturadas se engordaba y tal.

Y es más bien al revés 🙄.

Si quieres meter más grasas vegetales, metería aceite de oliva o aguacate también.

Gracias por la respuesta. No vengo de obeso y hasta ahora no me ha molestado nunca el intestino, aunque estaré pendiente si empiezo a notar molestias.

Tomo muchos frutos secos porque al tener una ventana de alimentación de dos a 4 horas diarias necesito muchas calorías para no perder peso ( ya estoy en el límite bajo de peso) y aún me sigue dando reparo excederme demasiado en grasas saturadas ( puesto que ya tomo muchas).

Lo que es increíble ( y un poco estresante) es que simplemente quitando los cereales ( y por supuesto los azucares) cueste tanto mantener el peso a pesar de comer tantas calorías. Lo que sí hago es hacer deporte poco después de la comida para poder asegurar que la glucosa no me dure demasiado

Es lo que la gente no entiende. Si quitas la glucosa (o la limitas...) de tu ecuación, roza casi lo imposible tener un peso alto.

El cuerpo funciona de otra forma, y te puedes meter un kilo de panceta al día que no engordas.

Sin contar con que se nota que las cosas 'funcionan mejor...'
 
la resistencia a la insulina se ve en las curvas de glucosa

cuanto te sube la glucosa despues de comer hidratos y cuanto tarda en bajarte al nivel inicial

la glucosa en ayunas no dice nada por si sola, puede salir alta o baja por multiples causas

si tu higado produce poca glucosa por la noche la tendras baja despues por la mañana.
Si estas acostumbrado a usar los hidratos o tu cuerpo quema mal la grasa tendras la glucosa mas baja en ayunas
SI tu higado produce mucha azucar (neoglucogenesis) tendras el azucar las alto en general y especialmente por la mañana, tambien con el cortisol alto

por ejemplo en el 2020 a mi me salia la HbA1c 5,6 (media intradiaria de 114) y la glucosa en ayunas de 70 a 75.
Eso quiere decir que por la mañana tenia 40-45 menos de glucosa que la media, lo que significa que debia tener otros momentos con 40, 50 o mas de glucosa que la media, despues de las comidas, porque la curva de glucosa estaba alterada, es obvio

y si, tenia sintomas claros de hipoglucemia nocturna (o falta de cetosis si lo prefieres) y bastante resistencia a la insulina despues del Elbichito, entre otras cosas porque me quede sin vitamina D y tambien necesite tomar B y C en dosis grandes teniendo sintomas externos evidentes de carencias
solo tomando vitamina D y manteniendo niveles de 50 o mas la insulina me bajo alrededor de 1/3 y sigue ahi

cuando empece a tomar L-Carnitina por la noche antes de dormir los sintomas de hipoglucemia me remitieron en pocos dias casi totalmente, la glucosa en ayunas me sale mas de 90, sin embargo la HbA1c me esta saliendo del orden de 5,2, (media intradia 103) con variaciones no demasiado grandes despues de las infecciones. Lo mas bajo que me ha ansioso desde que me la midieron por primera vez es 5,0 (media intradia 97) que me sigue pareciendo mas de lo debido
me parece que habria que tener valores mas concordantes entre HbA1c y glucosa en ayunas. 5,4 es una media intradia de 108, esta muy alejado de 63.

para saber si estas en realmente en cetosis hay glucometros que tambien miden las cetonas

la unica forma de saber si tienes resistencia a la insulina en tu casa es usar un glucometro, te tomas 75-100 gramos de azucar en ayunas (o un litro de coca-cola) y te mides la glucosa 60, 120 minutos quiza 180 a ver cuanto tarda en bajar a el nivel de antes de la toma

mas de 200 en cualquier momento, diabetes
mas de 140 despues de 2 horas, resistencia a la insulina o falta reserva de insulina en el pancreas por otra causa (post infecciones...)

esta prueba deberia hacerse con glucosa en lugar de azucar, pero a mi me parece que nadie toma glucosa pura en su vida normal, tampoco nadie tiene su intestino y su pancreas preparado para lidiar con glucosa pura asi de repente, y es posible que con glucosa a casi todo el mundo de mas de 35 - 40 años le diera como diabetico , cosa que tampoco seria verdad

la "diabetes" tal y como esta definida, solo por el nivel de azucar, te puede dar azucar alta solo por comer demasiado frecuentemente y agotar la reserva de insulina del pancreas.
Despues de una infeccion fuerte puedes tener la insulina agotada por que el cuerpo la ha gastado en la infeccion, pero eso no quiere decir que realmente tengas ninguna enfermedad
Hay que medir ambas cosas, HbA1c e insulina, adema de la curva de glucosa

(adjunto visible para usuarios registrados)

La IA me dice que una persona con resistencia a la insulina no baja a 54 sin desmayarse. Yo llegué a 54 tras 64h de ayuno (solo gua) y seguía normal. Eso se llama flexibilidad metabólica, no patología.


"5,4 es una media intradia de 108, esta muy alejado de 63."

Se me olvidó poner que ese 63 de glucosa fue tras un ayuno de 40 horas.
 
en nuestra evolución aprendimos a usar el fuego para comer en condiciones y no estar sometidos a […] e infecciones que hacían corta y difícil la vida de nuestros antepasados

pero nada, si queréis volver a ser monos subidos en los árboles, me parece bien mientras no vengáis con monsergas
Precisamente, dejamos de ser monos subudos en árboles porque empezamos a comer carne.

Y -hablo de memoria- pasó más tiempo hasta el descubrimiento del fuego que posterior al descubrimiento del fuego.

Además el descubrimiento del fuego en sí no implica que se cocinase la carne el 100% de las veces. Eso es una suposición.

Lo que quiero decir es que tú estás aquí porque tus ancestros comieron carne cruda durante miles de años.

Y seguramente en peor estado de descomposición y putrefacción que la carne que encuentras en el supermercado.
 
Hombre, no estamos hablando de un hallazgo y que alguien inventase una historia sobre eso...

Estamos hablando del estudio de muchos miles de invidivuos en cientos de asentamientos distintos.

Y hay puntos de divagación, donde no se sabe exactamente como pasó, y puede haber teorías distintas.

Pero lo importante de la película está. Hay mucha mucha mucha información
Mira, los ingleses lo primero que hacen cuando se descubre un yacimiento de algo es ir y llevarse las cosas más importantes, precisamente para que no se pueda interpretar la historia, pasó en Egipto, en Mesopotamia etc...
a saber cuántos objetos esconden sin los cuales no se puede conocer la historia, y a saber cuántos han falsificado para inventar la versión las cosas que a ellos les interesa para mantener su narrativa. pura guerra cognitiva

yo cuando veo documentales solo veo ideología, no ciencia

el darwinismo no es más que una justificación de la barbarie anglosajona-protestante que lleva de Lutero a Auschwitz
 
La IA me dice que una persona con resistencia a la insulina no baja a 54 sin desmayarse. Yo llegué a 54 tras 64h de ayuno (solo gua) y seguía normal. Eso se llama flexibilidad metabólica, no patología.


"5,4 es una media intradia de 108, esta muy alejado de 63."

Se me olvidó poner que ese 63 de glucosa fue tras un ayuno de 40 horas.

es igual, midete la curva de glucosa y veras si te sube mucho o poco y si te tarda mucho en bajar o poco
 

Estadísticas del foro

Temas
2.055.282
Mensajes
58.311.404
Miembros
190.972
Último miembro
llopis y peris

El blog de burbuja.info

Volver