*Tema mítico* : Comer menos azúcar y harinas, ¿la solución definitiva al sobrepeso/obesidad? (II)
- Autor del tema calopez
- Fecha de inicio
Me la miraré, tengo pendiente comprar el pincho ese que va con el móvil.
Pero la IA insiste en que no se puede bajar a 54 de glucosa con RI sin perder el conocimiento.
Normalmente tengo los triglicéridos en ~50 (la analítica de hace 2 semanas 42). La IA Dice que eso tb es incompatible con RI:
Por qué los triglicéridos son el mejor marcador de RI (resumen técnico)
- La resistencia a la insulina hepática aumenta la producción de VLDL → suben TG.
Si no hay RI, los TG se quedan bajos. - Los TG integran información de 24–48 horas, no un instante puntual.
- TG correlacionan mejor con HOMA-IR que la glucosa o la HbA1c en 40 estudios diferentes.
- TG no se alteran por un ayuno aislado, ni por estrés, ni por una hipoglucemia funcional.
Es un marcador estable. - Si TG son <70, la probabilidad de RI es mínima.
Si son <50 → 0% salvo enfermedad genética rara.
Hombre si se trata de hacer suposiciones gratuitas ya tenemos a los anunakis.
pepeleches
Será en Octubre
- Desde
- 20 Abr 2007
- Mensajes
- 40.017
- Fruta
- 82.591
¿Hablas de ideología? 😛
¿Qué tienen que ver los ingleses con que hagan pruebas de isótopos de Nitrógeno 15 a miles de restos y sepan su alimentación?
¿Crees que un tipo del siglo XIX hubiera tenido algún tipo de posibilidad de engañar a la ciencia actual?
[…] lee por curiosidad cómo funcionan los estudios modernos. 'Quizás' descubrirás que lo que dices no tiene mucho sentido.
Hay uno que estudiaba más de 20 perspectivas distintas. Sí, por supuesto que el comportamiento social es deductivo; hay ciertas pruebas y se tiene que interpretar.
Pero no es deductivo el examen profundo de los huesos, las enfermedades que tenían, motivos de la gloria, alimentación que llevaban, estudios de dentición (con micropaleontología o como se llame), restos de herramientas, huesos de presas, etc etc.
Y todo eso lo comparan con la vegetación, el clima, la fauna que existía en la época en la que vivieron.
Los datos son objetivos; a partir de ahí se hilan. Y hay una parte de 'relato' que es deductiva, y no hay otra forma. Pero muchas de las cosas que se saben...se saben.
Como el tema de la alimentación, el nitrógeno 15 es casi tan fiable como el carbono 14.
Una cosa es lo que veas reflejado en un artículo de un periódico digital, que a veces son auténticas barrabasadas (hasta puntos que ni imaginas), donde la política y la ideología son más importantes que la ciencia, y otra cosa que no haya muchísimos estudios muy serios.
pepeleches
Será en Octubre
- Desde
- 20 Abr 2007
- Mensajes
- 40.017
- Fruta
- 82.591
No sé si es el mejor marcador, porque mi sensación es que hay muchos a nivel de sensaciones que son tan reveladores o más.
De hecho, tenemos el A1C para saber si el azúcar está alto, pero no tenemos una forma fiable de medir la evolución insulina durante un tiempo. […] la RI es el germen de la futura subida de azúcar, si lo supiésemos años antes sería muchísimo más fácil y muchísimo más reversible.
Con el tema de los triglicéridos, justamente estuve profundizando en este tema hace no mucho tiempo, tenía huecos.
Y sí, más que 'correlacionar', a no ser que haya alcoholismo o alguna disfunción, los triglicéridos altos se podría decir que son el síntoma más claro a nivel de análisis de la RI.
Cuando comes algo con triglicéridos, se reparte a las células a través de los quilomicrones, que son como una especie de 'lanchas rápidas'.
Cuando se produce VLDL con triglicéridos de forma masiva (como 10 veces más que en condiciones normales) es cuando suben en el análisis.
Y eso se produce cuando tienes RI, las reservas de glucógeno hepático y muscular están a tope, las células no admiten ya más energía (con lo cual no se puede almacenar grasa...) y cuando el cuerpo segrega más insulina, la fructosa y la glucosa van directamente al hígado, para que con la lipogénesis de novo genere VLDL
Y eso es lo que hace subir los triglicéridos. Y es ya la prueba de que el sistema está colapsando bastante, es como el último recurso de emergencia.
El azúcar alto en la sangre es la rendición del cuerpo. Cuando te dicen 'nah, el azúcar un poco alto, no es preocupante'. […]
Significa que tienes una RI brutal, que tus células se están corrompiendo desde hace años, que estás segregando insulina a tope, y que ese mecanismo de emergencia del hígado ya ha colapsado.
Porque antes de permitir que suba el azúcar, te va a disparar los triglicéridos. Y no, no es muy bueno precisamente. Y te va a inflamar el hígado.
Por eso es preocupante tener los triglicéridos altos. Es la muestra de que llevas dentro una degeneración enorme, y ya has 'petado' varios mecanismos de seguridad.
Y porque tiene consecuencias. Los triglicéridos que comemos o bien van el quilomicrones, o bien si vienen del michelín se transforman en cetonas.
El VLDL se transforma en LDL (que no es comida, sino ladrillos de reparación...), y si el VLDL está petado, el LDL que se genera es pequeño y denso, que ese sí que es peligroso para la formación de ateromas.
En condiciones normales, el VLDL es muchísimo menor, y va menos 'cargadito'. Y genera LDL grande y esponjoso, que es su estado natural y que no influye en los infartos.
Como anécdota, lo peor es la fructosa. Va directamente al hígado, y sube más los triglicéridos y fomenta más el hígado graso.
No va a ser tan buena idea eso de que un obeso tome cinco piezas de fruta al día...
pepeleches
Será en Octubre
- Desde
- 20 Abr 2007
- Mensajes
- 40.017
- Fruta
- 82.591
Sigo insistiendo, el 'carnivorismo' parece una secta o algo. Una creencia, una religión.
Al menos en mi caso, es una consecuencia de la información. Y en ningún caso lo pienso como una ideología con sus normas y sus preceptos.
Cuánto más investigas cómo funciona el metabolismo, más llegas a la conclusión de que estamos diseñados para comer carne y pescado con grasa como principal alimento. O casi único.
Simplemente, en el momento en que los carbohidratos son parte importante de tu dieta, el metabolismo se destroza por muchas vías a las vez.
Y es que hay algo que es obvio en cualquier especie: ningún animal tiene límite a lo que come de un determinado alimento si es parte de su dieta óptima, más allá de que pueda ser estacional.
Si las vacas comen hierba y es para lo que están hechas, si el león come cebras, y es para lo que están hechos, ese alimento no tiene consecuencias negativas si lo come de seguido. Puede tener una salud perfecta alimentándose solo de eso durante años.
Con la carne al ser humano le pasa igual: no tiene consecuencias negativas. No existe algo así como 'un porcentaje excesivo de carne grasa' dentro de la alimentación que te haga daño.
Pero con los carbohidratos SÍ que pasa, y ,muy fuertemente. Como te alimentes exclusiva o principalmente de carbohidratos durante un tiempo, el metabolismo se degrada.
RI, obesidad, daño celular, inflamación, exceso de triglicéridos, obesidad, falta de autofagia, y hasta el punto de que termine subiendo el azúcar, la tensión, etc etc y todas las enfermedades que eso conlleva. Que son muchísimas.
¿Bajo qué prisma apartarse total o al menos parcialmente de algo que tiene esas consecuencias puede ser visto como una ideología y no una consecuencia de saber lo que sucede?
¿Cómo podemos pensar que es algo que debemos comer, pero en su justa medida para que no nos haga daño?
Es que la naturaleza NO funciona así. Es que, cuanto más rasques, más te das cuenta de que debería ser al revés: quienes defienden el consumo alto de carbohidratos son los que deberían aportar pruebas.
Hay como 40-50 estudios controlados en los que se han probado dietas altas vs dietas muy bajas en carbohidratos.
No hay UNO SOLO en el que la dieta alta en carbohidratos haya dado mejor resultado que la baja para mejorar diabetes, control de peso, tensión, etc etc.
Y sin embargo, siguen basándose en estudios epidemiológicos que no demuestran absolutamente nada, sin contar con que algunos de ellos (los más importantes) fueron fraudulentos y/o comprados. Que se sabe y se tiene pruebas de ello.
[...]
No es una recriminación individual a tí, pepe, sino que indicó que la evolución de un sector de los carnívoras va a seguir esa senda.
Y se va a convertir en un problema para el resto, los que lo hacéis de un modo racional.
pepeleches
Será en Octubre
- Desde
- 20 Abr 2007
- Mensajes
- 40.017
- Fruta
- 82.591
Yo sé que me puedo equivocar, y de hecho me he equivocado en muchísimas ocasiones. Es un tema tan amplio y complejo, que cuando piensas tener una visión completa, descubres un punto que hay que mirar con lupa y lo cambia bastante.
El problema (para mi...) es que es tan complejo que no puedes aspirar a que una persona normal se meta así a saco. Yo lo hice por necesidad auténtica, no por devoción.
A partir de ahí, la gente se va a regir por las reglas sencillas de quien más confianza le dé. 'Come cereales integrales y frutas'. Aunque sea un consejo pésimo, pues hay gente haciéndolo y cree que hace lo más sano.
Con el tema de la carnívora...pues pasa lo mismo. Habrá gente con su canal de youtube, con consejos erróneos, o gente que solo piense 'pues a comer más carne con grasa'.
Y como no te quites los pasteles y las pizzas (que es el verdadero problema...), la carne no va a solucionar nada. Al revés, la grasa en ese contexto lo va a empeorar.
Y ya he oído al que te dice que hay que comer corazón porque si no, no vale, que tienes que tomarte un suplemento que casualmente vende él, o que la carne hay que comerla a menos de 47ºC para nosequé.
No creo que sea solo de la dieta carnívora, al final el engaño mayor es el que nos han hecho creer durante 50 años de que debíamos alimentarnos mal.
Pero me parece inevitable. A no ser que tengas un problema de salud o seas un poco frikie, no te vas a meter tan a fondo como para saber todo lo que necesitas para tener una perspectiva coherente...
NiÑo12Añ0s
Madmaxista
- Desde
- 14 Nov 2019
- Mensajes
- 1.546
- Fruta
- 4.496
Ok. Entonces tu suposicion es que la carne que comian y encontraban -se ssbe que eramos carroñeros- estaba en mejor estado que la carne que encuentras en el supermercado
NiÑo12Añ0s
Madmaxista
- Desde
- 14 Nov 2019
- Mensajes
- 1.546
- Fruta
- 4.496
La evidencia fisiologica es lo que conduce al.carnivorismo.
Todo el que es carnivoro es porque se ha visto forzado a ello pafs solucionar sus problemas. No por una ideologia como el veganismo
Enfócalo de otro modo, hay un trasfondo que se aprovecha de vuestros problemas para llevaros por extraños derroteros.
Nadie sensato puede andar aquí defendiendo el sinsentido del crudicarnivorismo y tomar a broma problemas como, entre otros, los riesgos sanitarios.
NiÑo12Añ0s
Madmaxista
- Desde
- 14 Nov 2019
- Mensajes
- 1.546
- Fruta
- 4.496
El trasfondo es la pirámide alimenticia actual con hidratos en la base y la carne arriba del todo. Eso es lo que provoca que mucha gente tenga problemas metabólicos.
Comer carne cruda sigue siendo más sano para el metabolismo que la dieta "normal" con hidratos en la base, según esta teoría.
Los […] no son un problema si tienes el ácido estomacal como debe ser, o sea bajo.
Si andas comiendo carbohidratos a trisca pellejo y andas comiendo entre horas, estarás todo el tiempo con un ácido estomacal más alto de lo normal, y ahí tu estómago no podrá descomponer las proteínas y cancelar los […] de la carne.
Piénsalo de esta manera, tenemos el mismo ácido estomacal que muchos animales carnívoros como las gaviotas. Las gaviotas y todos los animales carnívoros comen animales crudos y no se mueren por […], porque su estómago está diseñado para eso.
Hay plantas carnívoras que comen crudos pequeños animales como ratones o ranas, con una bolsa de ácido un PH más alto que el nuestro, y no se mueren por […].
Nosotros estamos hechos para hacer exactamente lo mismo. Nuestro estómago tiene un PH ácido como el de los carnívoros con enzimas diseñadas para cancelar bacterias y […] de la carne.
Pero claro, para eso tienes que: comer la carne en ayunas, que es cuando más bajo está el PH estomacal. No atiborrarte de hidratos, patatas y alimentos procesados y luego comer carne cruda, porque ahí tu ácido habrá subido y no será capaz de digerir bien la carne.
Lo que te quiero decir es que estamos perfectamente diseñados para comer carne cruda, y por eso nuestros antepasados han comido carne cruda miles de años y tú estás aquí porque tus ancestros han comido carne cruda, y ahora tú estás aquí diciendo que comer carne es oscuro y diabolico, cuántos tus ancestros seguro que comieron carne en descomposición, no como te la encuentras tú en el supermercado, pero claro sus estómagos y sistema inmune estaban hechos de otra pasta, no como los del hombre moderno, que vive en interiores, se protege del frío y no se expone a patógenos ni del ambiente ni en la comida.
Deja de decir tonterías, joven.
(por cierto expresión deduzco que eres cántabro, me extraña que digas semejantes cosas, tienes que ser un chavalín...)
(por cierto expresión deduzco que eres cántabro, me extraña que digas semejantes cosas, tienes que ser un chavalín...)
NiÑo12Añ0s
Madmaxista
- Desde
- 14 Nov 2019
- Mensajes
- 1.546
- Fruta
- 4.496
¿Decir tonterías que tenemos un PH estomacal promedio de un animal carnívoro?
No te veo quejándote porque los animales coman carne cruda.
Tú estás aquí porque tus ancestros comieron carne cruda, más putrefacta y en descomposición que la carne que ves en el supermercado.
Y aquí estás, criticando a tus antepasados
Eres tú quien les llamas […] a tus antepasados por cocinar la carne. Y […] a los científicos que saben lo que sucede con los […].
NiÑo12Añ0s
Madmaxista
- Desde
- 14 Nov 2019
- Mensajes
- 1.546
- Fruta
- 4.496
Para nada, he dicho que la carne cruda no es un problema para la salud como tu lo pintas ni algo oscuro y diabolico, no he dicho que me parezca mal cocinar la carne. Ambas opciones son mil veces mejor para la salud que las dietas "normales" que nos propone la OMS.
Y los "cientificos" o mas bien el consenso cientifico dice muchas cosas que no son ciertas y ya se han desmentido mil veces, como que la base de la alimentacion tienen que ser los hidratos o que lo mas sano es una dieta vegana.
Si te fias del consenso cientifico ya sabes lo que tienes que hacer: dieta vegana, plato de harvard y carbohidratos a trisca pellejo. Eso si luego no vengas a quejarte de que tienes el azucar y la insulina altas, la tension alta, reflujos, dolores, obesidad, etc..
Cientificos independientes si han demostrado lo contrario, que la carne y la carne cruda no son un problema. Aajonus Vonderplanitz lo mencionaron hace tiempo por aqui, fue un investigador que tenia cancer y se curo comiendo carne cruda. Dejaba la carne fermentar y pudrirse en frascos durante meses como si fuera queso y se la comia asi. Tiene muchos seguidores en internet que le imitan y hacen lo mismo. Y nadie se ha perecid de parasitosis.
Asi que me da a mi que lo que tu crees es otra patraña y mentira que nos han metido doblada, como lo del colesterol. Si fuesen verdad ambas cosas la humanidad no existiria, nos habriamos extinguido despues de miles de años comiendo carne y carne cruda.
Los animales carnivoros y carroñeros por ende tambien se tendrian que haber extinguido
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
Nadie jamás vió ese supuesto cáncer que solo él vió.
NiÑo12Añ0s
Madmaxista
- Desde
- 14 Nov 2019
- Mensajes
- 1.546
- Fruta
- 4.496
Igualmente eso no es lo importante, lo importante es que ese hombre deberia haber perecid o al menos enfermado segun el consenso medico tradicional. Y me da a mi que estaba mas sano que toda la gente que le criticaba.
¿Pretendes que tu relato evolutivo invalide el dato fáctico del problema de los […]? Tengo dos posibilidades ante esta afirmación: 1. Que desconozcas los riesgos sanitarios de comer vísceras crudas. 2. Que estés aprendiendo sobre el tema. Espero que sea la segunda opción. (Lo que sabemos de la evolución es incompleto y se basa en hipótesis, mientras que lo de los […] es real y tiene literatura científica que lo corrobora). Ya te he dedicado suficiente tiempo. Tú decides qué hacer, pero ten cuidado con la información que difundes. PD: En cuanto a los perros, infórmate sobre el echinococcus granulosus y la hidatidosis. Es importante conocer los riesgos antes de alimentarlos con vísceras crudas.
Última edición:
Es decir, que tenemos que creer a alguien que se ha demostrado que es un mentiroso.
NiÑo12Añ0s
Madmaxista
- Desde
- 14 Nov 2019
- Mensajes
- 1.546
- Fruta
- 4.496
No se trata de llamar mentirosos o […] a nadie, sino de analizar la evidencia. Respecto a la alimentación natural de los animales salvajes, ellos no tienen acceso a controles veterinarios ni higiene moderna. Yo no niego la existencia de […]; lo que cuestiono es la idea de que morirás por comer carne cruda si llevas una dieta específica. Sin embargo, hay matices importantes: aunque algunos […] prosperan menos en ambientes cetogénicos, la mayoría de las infecciones parasitarias graves provienen de contaminación fecal o fuentes ambientales, no solo de la carne animal. La forma más peligrosa de la tenia suele venir por contaminación fecal. La triquinosis y los anisakis tienen tasas de mortalidad bajas en Europa gracias a los controles sanitarios, pero decir que la mortalidad es cero ignora casos reales de intoxicaciones alimentarias. La seguridad depende de la fuente y el manejo, no solo de la teoría dietética.
Última edición:
NiÑo12Añ0s
Madmaxista
- Desde
- 14 Nov 2019
- Mensajes
- 1.546
- Fruta
- 4.496
Si se ha demostrado no tendras problema en poner las pruebas