*Tema mítico* : Comer menos azúcar y harinas, ¿la solución definitiva al sobrepeso/obesidad? (II)

📝 Resumen completo del debate · volver a la primera página

Eh, vamos a ver, te informo. La IA con la que te acabo de responder es una IA que llevo entrenando meses añadiendo la información. Es un modelo mío propio, Que no tiene nadie más porque la he creado yo con mis indicaciones. ¿Por qué? Porque además de para ayudarme a mí mismo, porque ya estoy cansado después de dos años repitiendo lo mismo, porque siempre se repite lo mismo una y otra vez, una y otra vez.

Entonces hay foreros como PepeLeches que tienen mucha paciencia para soltar tochos explicando todo a cada usuario cada vez que tiene una duda, pero yo no tengo la paciencia que tienen esos usuarios, por lo que me parece mucho más sencillo y efectivo simplemente copiar y pegarte la realidad, que es lo que dice mi IA, que lo dice no porque lo diga ella y yo no me lo haya leído, sino porque es información que yo mismo he digerido y luego la he plasmado, he hecho que la IA se la aprenda dándole las indicaciones correctas, que las indicaciones correctas son que no se base en nada que venga de estudios de base de estudios de nutrición, básicamente, porque eso no es ciencia, que se base todo en fisiología y en bioquímica humanas y que deje aparte los estudios de nutrición y los artículos de opinión y los artículos de prensa, que son de lo que está plagado internet y que no sirven para nada.

Entonces, todo lo que te he respondido me lo he leído yo primero, para que quede claro. Y si tienes alguna duda de algo o crees que tienes argumentos en contra de lo que he puesto, yo estoy encantado de escuchar lo que tienes que decir y utilizarlo para enfrentarlo con la IA. y si tus argumentos tienen validez, pues corregiré y se los incorporaré a la IA.
 
Elbichitoian dijo:
Otra respuesta de la IA para ti:

Este es el típico comentario del "sentido común" de gimnasio que suena muy sensato pero que, bajo el microscopio de la bioquímica, hace aguas. El forero está confundiendo el **rendimiento glucolítico** (pico de energía rápida) con la **salud metabólica** a largo plazo, y está soltando una hipérbole médica (daño neurológico irreversible por falta de carbohidratos) que no tiene ningún sustento fisiológico.

### Réplica: El mito del glucógeno y el miedo al "daño irreversible"
"Ese argumento de que restringir carbohidratos causa 'daños neurológicos irreversibles' o 'daños al corazón' es puro alarmismo sin base fisiológica. Vamos a los hechos biológicos:

**1. El cuerpo no depende de la glucosa exógena:**
El ser humano es capaz de mantener niveles estables de glucosa en sangre durante semanas de ayuno o meses de dieta carnívora. Se llama **gluconeogénesis**. El hígado puede fabricar toda la glucosa que el cerebro y los glóbulos rojos necesitan a partir de aminoácidos y glicerol. Decir que te vas a quedar sin glucógeno hasta el punto de sufrir daños neurológicos es ignorar cómo funciona el metabolismo basal.

**2. La trampa de la miel y la fruta "natural":**
Dices que porque sea natural 'no hay problema'. La **fructosa** de la miel y la fruta se metaboliza exclusivamente en el hígado. A diferencia de la glucosa, no puede recargar el glucógeno muscular; se convierte directamente en triglicéridos o en **ácido úrico**. La fructosa es el principal motor de la resistencia a la insulina y la inflamación sistémica. Si eres deportista, la fructosa es el peor combustible posible: te da grasa hepática sin ayudarte a rendir en el sprint.

**3. El rendimiento y la Flexibilidad Metabólica:**
El 'agotamiento crónico' del que hablas ocurre en personas que son **dependientes de la glucosa**. Si tu cuerpo no sabe oxidar grasas (porque tienes la insulina siempre alta por comer fruta y miel), cuando se acaba el azúcar, te 'apagas'. Un deportista **ceto-adaptado** tiene acceso a una reserva de energía de 40.000 a 100.000 calorías (su grasa corporal), mientras que tú dependes de un tanque de 2.000 calorías de glucógeno.

**4. ¿Lesiones y daños orgánicos? Todo lo contrario:**
Hablas de daños renales y hepáticos por falta de carbos. Es justo al revés. Lo que destruye el riñón y el hígado es la **glicación** (exceso de azúcar) y la inflamación por aceites vegetales y fructosa. El corazón, de hecho, prefiere los **ácidos grasos y los cuerpos cetónicos** como combustible; son mucho más eficientes energéticamente y producen menos radicales libres que la combustión de glucosa.

**5. El glucógeno muscular no se vacía en Keto:**
Estudios como el FASTER (Volek et al.) demuestran que los atletas de ultra-resistencia en dieta baja en carbohidratos mantienen niveles de glucógeno muscular casi idénticos a los que comen carbohidratos, porque su cuerpo se vuelve ultra eficiente en la resíntesis de glucógeno a partir de lactato y glicerol.

**En resumen:**
Lo que tú llamas 'no es agradable' es simplemente el periodo de adaptación de tu cuerpo aprendiendo a quemar grasa. Una vez cruzada esa barrera, el rendimiento es más estable y el daño oxidativo es muchísimo menor. El peligro no es la falta de azúcar, el peligro es ser un 'quema-azúcar' metabólicamente rígido."
Hacer clic para expandir...
¿Qué IA te ha dicho tal sarta de errores? Parece una IA de baja calidad.
 


Bueno, pues ya empezamos mal, porque si no te dice nada la calistenia, que es un ejercicio de fuerza y el piragüismo, que es un ejercicio de fuerza-resistencia, si eso no te dice nada y encima la foto que ves en mi avatar que soy yo no te dice nada de la intensidad con la que entreno, mejor dicho, solo con eso, porque mis entrenos son básicamente de fuerza, más que de cardio, es decir, la fuerza es todo o gran parte glucógeno, por lo que todo esto que has dicho, qué es lo que se basan mucha gente que no tiene ni idea, que es decir que la dieta keto no sirve porque no repones los depósitos de glucógeno, es totalmente falso. Porque si fuese así, yo no podría entrenar, mucho menos podría entrenar en ayunas, mucho menos todos los días y mucho menos meter doble sesión. Porque no me daría el glucógeno si la realidad fuese que los carbohidratos son necesarios para meter glucógeno.

Pero la realidad, como te he explicado antes con lo que ha dicho mi IA, es que el cuerpo genera su propio glucógeno. El hígado genera su propio glucógeno a partir de la grasa y de la proteína. Bueno, sobre todo de la grasa, que es el combustible.

De hecho, cuanto más tiempo pasas en cetosis, yo llevo ya más de dos años, más se optimiza este proceso en el cuerpo, tanto el descomponer las grasas en glucosa, como el ciclo del lactato. El ciclo del lactato, el cuerpo se vuelve muy eficiente reciclándolo. y eso hace que no sea necesario comer carbohidratos para ejercicios de fuerza. Luego ya entramos en el tema de la intensidad, pero ya te digo, sin tener en cuenta la intensidad, simplemente el ejercicio de fuerza es un ejercicio que de por sí. um aunque no le metas mucha intensidad, debería ser si tu argumento fuese cierto, debería ser imposible en una dieta keto, que no lo es.

Pero es que además yo no entreno con baja intensidad. De hecho, tampoco considero que entrene con una intensidad profesional, pero desde luego baja no es. Ahora mismo estoy entrenando la plancha y el pino, que es trabajo más técnico, sobre todo ejercicios de brazo y piernas, pero hasta hace no muchos meses estaba enfocado en trabajo de superseries con fondos, dominadas, sentadillas, sentadillas lastradas a muchas, muchas repeticiones. Vamos, no sé cuántas flexiones te harás tú del tirón, pero creo que me hago yo más que tú. Más flexiones del tirón, más fondos, más dominadas y más sentadillas, así sin conocerte de nada, eh? Pero porque suelo estar por encima de la media, vamos.

Y si combinas altas repeticiones con pocos descansos, con superseries, series en pirámide y este tipo de rutinas de calistenia que se basan en altas repeticiones, pues ya te digo que eso baja intensidad, lo que es baja intensidad no es precisamente.
 


Vale, tú me has dejado el dato de tu opinión de por qué hacer deporte con gran intensidad y restringir los carbohidratos (que yo no es que los restringa, es que los tengo eliminados directamente) no es buena idea a largo plazo, pero no has dicho el por qué, no has dado ningún argumento.

Entonces, me imagino que tus argumentos serán los típicos que tiene toda la gente que ha pasado por este tema, y por eso te he puesto la respuesta que te he puesto antes, explicándolo. Si no estás de acuerdo, di las razones o justifícalo, pero como comprenderás, no me voy a poner a buscar tu post que escribiste hace años para ver qué es lo que dijiste.

Me imagino que dijiste lo que dice el 99% de gente, que los carbohidratos son necesarios para reponer el glucógeno, lo cual es totalmente falso, como te he explicado. Y si quieres entrar en las razones a fondo de la fisiología o de la química, del proceso de los carbohidratos, de la oxidación de la glucosa, del proceso de reciclaje del lactato, de cualquier cosa, o de las cetonas como combustible, pues dilo y entramos, pero como comprenderás, si no dices ningún nada, pues esto se queda aquí.
 

Sí, espera, que me voy a poner a buscar entre tus 84.000 mensajes. Me voy a poner a buscar en este tema de 813 páginas a ver dónde estás tú y qué es lo que dijiste y en qué página ... Si crees que me sobra tanto tiempo, pues apañado, pero mi tiempo vale más que pasar horas buscando tus mensajes en este tema.

Así que si quieres decir algo, dilo.
 

¿Cómo que no iba conmigo si estás escribiendo en este tema? Si estás escribiendo en este tema y yo estoy escribiendo en este tema y yo soy una de las personas que más ha aportado en este tema y en estos temas, en general en el foro, en los últimos dos años, diría.

Y de hecho diría que solo hay una persona en el foro que tiene más conocimientos que yo sobre estos temas. Así que sí, la cosa va conmigo, porque cualquier cosa que se escriba aquí va con todos.

Entonces bueno, te he cerrado la boca y ahora dices que son chorradas y te acabo de decir que lo he puesto yo en una IA, que la IA es un modelo propio mío personalizado, que lo que te estoy diciendo lo he investigado todo. Entonces, di algo con sentido.
 

Bueno, pero es que es la realidad, ¿sabes? y veo que escribes mucho, pero no dices nada.

Y de hecho, creo que te has quedado atrás, porque todo lo que has dicho es falso fisiológicamente. Entonces esta gente, creo que los que te enseñaron a ti no tienen mucha idea y tú tampoco tienes mucha idea.

Si quieres seguir escribiendo y seguir escribiendo sin justificar nada, de acuerdo. Yo por mi parte me voy a la cama, así que no voy a escribir más. Si quieres decir algo con sentido me parece perfecto, pero por lo que se ve, prefieres estar aquí de cháchara sin decir nada.
 
Un misterio es que cuando se generalizaron las granjas ocurrió una degeneración notable en la humanidad que se ve en casi todos los huesos encontrados.

Una posible (y nauseabunda) explicación es esta:

Nuestros antepasados sabían algo sobre cultivar, moler y domesticar animales desde hace decenas de miles de años. Esto significa que podrían haber construido primitivas granjas y levantado civilizaciones mucho antes. Pero no lo hicieron porque no le veían interés... hasta que descubrieron el alcohol. Ellos querían beber más. Y la única forma de hacerlo que conocían era montando granjas. Así que montaron granjas para poder entregarse al alcoholismo. Con la desnutrición y degeneración masiva que ello supuso.

Otro misterio es el asunto de como surgieron los linajes nobles. Una posible explicación es esta:

No todos los huesos indican enfermedades y degeneraciones chungas. De hecho hay huesos que estaban bien. Luego hubo gente que no se entregó al alcoholismo. Pues de esa gente terminaron surgiendo los linajes nobles. Y ellos empezaron a limitar el alcoholismo para tener sociedades mínimamente funcionales. Porque era o eso o ser aniquilados por otras tribus que si habían limitado el alcoholismo.

Ahora no tardará en salir quien diga que hace decenas de miles de años todo el planeta era un glaciar, la gente vivía en el glaciar y que por eso no había granjas. O quien diga que no sabían nada sobre domesticar animales y plantas.
 
Elbichitoian dijo:
Bueno, pues ya empezamos mal, porque si no te dice nada la calistenia, que es un ejercicio de fuerza y el piragüismo, que es un ejercicio de fuerza-resistencia, si eso no te dice nada y encima la foto que ves en mi avatar que soy yo no te dice nada de la intensidad con la que entreno, mejor dicho, solo con eso, porque mis entrenos son básicamente de fuerza, más que de cardio, es decir, la fuerza es todo o gran parte glucógeno, por lo que todo esto que has dicho, qué es lo que se basan mucha gente que no tiene ni idea, que es decir que la dieta keto no sirve porque no repones los depósitos de glucógeno, es totalmente falso. Porque si fuese así, yo no podría entrenar, mucho menos podría entrenar en ayunas, mucho menos todos los días y mucho menos meter doble sesión. Porque no me daría el glucógeno si la realidad fuese que los carbohidratos son necesarios para meter glucógeno.

Pero la realidad, como te he explicado antes con lo que ha dicho mi IA, es que el cuerpo genera su propio glucógeno. El hígado genera su propio glucógeno a partir de la grasa y de la proteína. Bueno, sobre todo de la grasa, que es el combustible.

De hecho, cuanto más tiempo pasas en cetosis, yo llevo ya más de dos años, más se optimiza este proceso en el cuerpo, tanto el descomponer las grasas en glucosa, como el ciclo del lactato. El ciclo del lactato, el cuerpo se vuelve muy eficiente reciclándolo. y eso hace que no sea necesario comer carbohidratos para ejercicios de fuerza. Luego ya entramos en el tema de la intensidad, pero ya te digo, sin tener en cuenta la intensidad, simplemente el ejercicio de fuerza es un ejercicio que de por sí. um aunque no le metas mucha intensidad, debería ser si tu argumento fuese cierto, debería ser imposible en una dieta keto, que no lo es.

Pero es que además yo no entreno con baja intensidad. De hecho, tampoco considero que entrene con una intensidad profesional, pero desde luego baja no es. Ahora mismo estoy entrenando la plancha y el pino, que es trabajo más técnico, sobre todo ejercicios de brazo y piernas, pero hasta hace no muchos meses estaba enfocado en trabajo de superseries con fondos, dominadas, sentadillas, sentadillas lastradas a muchas, muchas repeticiones. Vamos, no sé cuántas flexiones te harás tú del tirón, pero creo que me hago yo más que tú. Más flexiones del tirón, más fondos, más dominadas y más sentadillas, así sin conocerte de nada, eh? Pero porque suelo estar por encima de la media, vamos.

Y si combinas altas repeticiones con pocos descansos, con superseries, series en pirámide y este tipo de rutinas de calistenia que se basan en altas repeticiones, pues ya te digo que eso baja intensidad, lo que es baja intensidad no es precisamente.
Hacer clic para expandir...
FALSO:
  • De las proteínas: El hígado utiliza aminoácidos glucogénicos (como la alanina) para transformarlos en glucosa. Esta glucosa recién fabricada puede ser almacenada después como glucógeno si los niveles de energía lo permiten.
  • De las grasas: Solo una pequeña parte de la grasa puede convertirse en glucosa. El hígado utiliza el glicerol (el "esqueleto" de los triglicéridos), pero no puede transformar los ácidos grasos directamente en glucosa

Además es algo fácilmente demostrable de forma indirecta por el hecho de que las proteínas suben la insulina pero las grasas no.

En resumen, el hígado tiene mayor capacidad de producir glucógeno a partir de proteínas (aminoácidos) que de las grasas, ya que de estas últimas solo aprovecha el glicerol
 
Última edición:
n_flamel dijo:
FALSO:
  • De las proteínas: El hígado utiliza aminoácidos glucogénicos (como la alanina) para transformarlos en glucosa. Esta glucosa recién fabricada puede ser almacenada después como glucógeno si los niveles de energía lo permiten.
  • De las grasas: Solo una pequeña parte de la grasa puede convertirse en glucosa. El hígado utiliza el glicerol (el "esqueleto" de los triglicéridos), pero no puede transformar los ácidos grasos directamente en glucosa

Además es algo fácilmente demostrable de forma indirecta por el hecho de que las proteínas suben la insulina pero las grasas no.

En resumen, el hígado tiene mayor capacidad de producir glucógeno a partir de proteínas (aminoácidos) que de las grasas, ya que de estas últimas solo aprovecha el glicerol
Hacer clic para expandir...
Muy significativa la respuesta de nuestros iluminados de la nutrición: SILENCIO.

Es la misma razón por la que la leche desnatada (que contiene lactosa, proteína que sube la insulina) engorda más que la leche entera: la grasa detiene o ralentiza la respuesta de insulina.

Lo dicho, exceso de cuñaos iluminados.
 
n_flamel dijo:
Muy significativa la respuesta de nuestros iluminados de la nutrición: SILENCIO.

Es la misma razón por la que la leche desnatada (que contiene lactosa, proteína que sube la insulina) engorda más que la leche entera: la grasa detiene o ralentiza la respuesta de insulina.

Lo dicho, exceso de cuñaos iluminados.
Hacer clic para expandir...

Silencio porque me parece innecesario repetir veinte veces lo mismo. Perdoname si no soy del todo exacto con los términos, pero estoy utilizando inteligencia artificial que me transcribe la voz a texto para no tener que perder el tiempo escribiendo y por eso no he sido del todo correcto con la terminología.

A lo que me estaba refiriendo es que una persona cetoadaptada, casi la totalidad de su energía, entre el 70 y el 80% si no recuerdo mal, viene de las grasas, de los triglicéridos. A eso es a lo que me refiero. Sí que es cierto que en ejercicios de fuerza que requieren glucógeno, pues el cuerpo descompone, oxida las proteínas. Pero también es mucho más eficiente reciclando el lactato que el cuerpo de una persona que sigue una dieta normal, entre comillas.

Eso es lo que me refería, ¿vale? En una persona normal que no entrena fuerza, digámoslo así, casi toda su energía viene de las grasas. y la que no viene de las grasas, de ese 20-30% restante, solo en torno al 30-40% de esa glucosa viene de la oxidación de aminoácidos.. A mí lo que me interesaba transmitir al zapatitos este era que el cuerpo no necesita carbohidratos para los ejercicios de fuerza. Y yo soy el ejemplo vivo de ello. Bueno en fin, que sí, que vale, que el glucógeno depende en gran parte de las proteínas más que de las grasas, pero en un cómputo global, el cuerpo saca energía principalmente de las grasas, de hecho para descomponer esas proteinas el higado necesita grasa como energia. A eso iba.
 

Llevaba tiempo sin seguir el hilo.

Pregunta: alguien que p.e. se hace 3-4 dias de pesas orientadas a fuerza de, pongamos de 2 ejercicios de 4 series cada una... entiendo que no entraría en ese perfil, ¿no?

O dicho de otra manera: ¿se podría dar el caso de alcanzar esos síntomas? (nota, al dia, no superaré los 300 grs.de verdura -exclusivam.- , el resto, grasa sin limites -no frutos secos- )

Vale, he visto un comentario tuyo en el primer volumen:

zapatitos dijo:
(mensaje citado en revisión)
Hacer clic para expandir...

Yo entiendo que el caso q te he descrito, se parece en nada. Aunque claro, hay el aspecto subjetivo:

zapatitos dijo:
(mensaje citado en revisión)
Hacer clic para expandir...

P.e. si uno en dichos ejercicios "[(2 x dia) x 4 semanal]" pretende ir más o menos al fallo... Pero entramos en lo mismo: ese "fallo" tiene un componente subjetivo importante.
 
Última edición:
Ebonycontractor dijo:
¿Qué IA te ha dicho tal sarta de errores? Parece una IA de baja calidad.
Hacer clic para expandir...

Es una IA a la que ya tiene adoctrinada para que diga lo que quiere que diga.

Al margen de opiniones paleo o cetogénicas, que obviamente es algo que los equipos de ciclistas, traitletas, etc..., jamás eligen porque su cometido es ganar carreras, no discusiones de internet..., incluso al margen de opiniones sobre si es mejor comer muchos carbohidratos o mejor inflarse a SEBO, hay una cosa del consumo de sustratos grasas/carb que no se dice normalmente y falsea mucho la percepción:

Un atleta entrenado, y por atleta entiendo al menos un competidor de medio pelo, puede estar horas en su zona 2 (zona cardiaca, de pulsaciones) y como está muy entrenado (entrenamiento y no dieta mejoran esto) va estar horas con un consumo muy alto de grasas y muy bajo de glucógeno, incluso en este escenario perfecto hay un consumo constante de glucógeno que te va a VACIAR las reservas tarde o temprano.

Es decir tenemos esto:

(adjunto visible para usuarios registrados)

Pero es que ese gráfico en la práctica real es FALSO, es una foto de un momento determinado, es el escenario perfecto que desaparece en; a) individuos no entrenados que consumen muchísimo más glucógeno (y da igual la dieta) y b) en todos los individuos aparece la "deriva cardiaca", es decir que manteniendo un ritmo X al tiempo va aumentando y aumentando la frecuencia cardiaca y con ese aumento sube el mismo consumo de glucógeno.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Aquila Verreauxii dijo:
Es una IA a la que ya tiene adoctrinada para que diga lo que quiere que diga.

Al margen de opiniones paleo o cetogénicas, que obviamente es algo que los equipos de ciclistas, traitletas, etc..., jamás eligen porque su cometido es ganar carreras, no discusiones de internet..., incluso al margen de opiniones sobre si es mejor comer muchos carbohidratos o mejor inflarse a SEBO, hay una cosa del consumo de sustratos grasas/carb que no se dice normalmente y falsea mucho la percepción:

Un atleta entrenado, y por atleta entiendo al menos un competidor de medio pelo, puede estar horas en su zona 2 (zona cardiaca, de pulsaciones) y como está muy entrenado (entrenamiento y no dieta mejoran esto) va estar horas con un consumo muy alto de grasas y muy bajo de glucógeno, incluso en este escenario perfecto hay un consumo constante de glucógeno que te va a VACIAR las reservas tarde o temprano.

Es decir tenemos esto:

(adjunto visible para usuarios registrados)

Pero es que ese gráfico en la práctica real es FALSO, es una foto de un momento determinado, es el escenario perfecto que desaparece en; a) individuos no entrenados que consumen muchísimo más glucógeno (y da igual la dieta) y b) en todos los individuos aparece la "deriva cardiaca", es decir que manteniendo un ritmo X al tiempo va aumentando y aumentando la frecuencia cardiaca y con ese aumento sube el mismo consumo de glucógeno.
Hacer clic para expandir...
Creo que fue Borja Bandera quien explicó el otro día que se puede ser deportista profesional y tener problemas metabólicos ocultos porque comen fatal, sin hablar del sobre-entreno, comen como tú dices para ganar carreras, partidos o lo que sea. De modo que rendir como deportista no es para nada sinónimo de salud.

Tomar como referencia general de algo a un deportista de primer nivel me recuerda a los psicoanalistas tomando como referencia a los locos o a Darwin tomando como referencia razas de animales diseñadas por el hombre de manera anti natural.
 

Disculpa por el error al confundir glucógeno con glucosa. Sin embargo, has afirmado que es imposible entrenar fuerza sin carbohidratos porque se agota el glucógeno y no se puede reponer, lo cual es incorrecto. Cada uno toma las decisiones que cree convenientes para sí mismo.
 
Aquila Verreauxii dijo:
Es una IA a la que ya tiene adoctrinada para que diga lo que quiere que diga.

Al margen de opiniones paleo o cetogénicas, que obviamente es algo que los equipos de ciclistas, traitletas, etc..., jamás eligen porque su cometido es ganar carreras, no discusiones de internet..., incluso al margen de opiniones sobre si es mejor comer muchos carbohidratos o mejor inflarse a SEBO, hay una cosa del consumo de sustratos grasas/carb que no se dice normalmente y falsea mucho la percepción:

Un atleta entrenado, y por atleta entiendo al menos un competidor de medio pelo, puede estar horas en su zona 2 (zona cardiaca, de pulsaciones) y como está muy entrenado (entrenamiento y no dieta mejoran esto) va estar horas con un consumo muy alto de grasas y muy bajo de glucógeno, incluso en este escenario perfecto hay un consumo constante de glucógeno que te va a VACIAR las reservas tarde o temprano.

Es decir tenemos esto:

(adjunto visible para usuarios registrados)

Pero es que ese gráfico en la práctica real es FALSO, es una foto de un momento determinado, es el escenario perfecto que desaparece en; a) individuos no entrenados que consumen muchísimo más glucógeno (y da igual la dieta) y b) en todos los individuos aparece la "deriva cardiaca", es decir que manteniendo un ritmo X al tiempo va aumentando y aumentando la frecuencia cardiaca y con ese aumento sube el mismo consumo de glucógeno.
Hacer clic para expandir...
No he entrenado la IA para que me dé la razón; le pido que se base en la ciencia real, no solo en estudios financiados por empresas como Coca-Cola o Nestlé. La realidad fisiológica difiere de ciertas recomendaciones dietéticas convencionales. Sobre los atletas: aunque consumen grasas, siguen usando glucógeno. No significa que sin carbohidratos te caigas desmayado; eso ocurre si cortas carbos tras una dieta alta en ellos. En adaptación cetogénica, el cuerpo es más eficiente reciclando lactato y aminoácidos para reponer glucógeno, evitando ese colapso mito común.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.055.289
Mensajes
58.311.644
Miembros
190.972
Último miembro
llopis y peris

El blog de burbuja.info

Volver