Piensas como insider. No voy a sacar la ristra de estudios, porque la conversación se vuelve eterna y poco efectiva.
Voy a indicarte aquellos puntos que son absolutamente "antilógicos" en la forma de pensar tradicional.
No tanto para debatirlos, sino para que te des cuenta. Entiendo que eres una persona preocupada por estos temas, y que sí tienes una cierta flexibilidad mental como para querer alcanzar los paradigmas más realistas.
Este trozo que cito es especialmente interesante. Sí, los organismos de salud pública muestran inquietud (y mucha) ante los muchísimos ESTUDIOS CONTROLADOS donde la dieta keto da unos resultados estupendo.
Pero fíjate:
- ...colaterales de una dieta cetogénica sostenida durante años😛obreza nutricional: La restricción severa limita el consumo de legumbres, cereales integrales y una amplia variedad de frutas y verduras, alimentos firmemente vinculados con la longevidad
DAN POR SUPUESTO que eso es real.
Pero es que hasta lo expresan bien: "vinculados" con la longevidad. En NINGÚN CASO implica que haya nada demostrado, porque no lo hay. Es decir, pones en duda el resultado de experimentos controlados (=ciencia) por...¿vinculaciones sin ningún valor científico?
Es más, el mayor experimento que se ha hecho jamás sobre la longevidad tira por tierra esas creencias. NO es controlado (por tanto, NO demuestra causa y efecto), pero mide valores, lo cual es mil veces más objetivo que los tests autocompletados.
Y ese estudio sobre decenas de miles de personas decía que las personas que llegan a más mayores...tienen el colesterol y el hierro más alto y el azúcar más bajo. Algo cero compatible con una dieta de frutas y cereales.
Lo sorprendente es que aquellos que debían hablar en nombre de la ciencia se aferren a creencias no científicas para discutir lo que surge de los experimentos que siguen las reglas que ellos requieren para llamarle ciencia.
-SALUD DIGESTIVA. Textual
Resulta contradictorio. Cuando tienes problemas digestivos, LO PRIMERO que te tienes que quitar son cereales, frutas, legumbres. Son FODMAPS, son irritantes, son fermentables. Son la causa del SIBO, están detrás de intestino irritable o permeable, son importantes en los problemas de reflujos.
De hecho, cuando creen que los problemas vienen de ahí, hasta el médico te aparta de eso.
- Y entonces...¿no me moriré si no como esto?
- No pasa nada si te los quitas un tiempo. Pero en cuanto puedas, vuelve a comerlos, son sanísimos y muy necesarios
- Pero oye, resulta que en cuanto vuelvo a comerlos vuelve mi enfermedad autoinmune y mis problemas digestivos
- Pues entonces no los comas
- ¿Pero no eran necesarios?
- Bueno, no exactamente. Pero son sanísimos. En casos como el tuyo, mejor apartarlos
- Y entonces, ¿por qué mejora mi salud y mejoran todos mis marcadores cuando dejo de comerlos?
- Son sanísimos, todo el mundo lo sabe (cri, cri cri...)
(no fue exactamente así estoy uniendo conversaciones distintas. Pero es un resumen de cómo funcionan los médicos con estos temas cuando tienes problemas...)
-
Riesgo cardiovascular latente: Aunque los triglicéridos bajan notablemente en la mayoría de los pacientes, una parte de ellos experimenta elevaciones severas del colesterol LDL (colesterol malo), lo que genera debates entre cardiólogos sobre el riesgo de infarto a muy largo plazo
Sorprendente.
Y el problema...¡es que no saben qué significa que bajen los triglicéridos!.
Cuando los triglicéridos se disparan, no tiene nada que ver con el consumo de grasa. Los triglicéridos y colesterol que comes, se "envían" directamente desde el intestino con quilomicrones. Si tienes una buena gestión de la grasa (si no tienes resistencia a la insulina) si ha sobrante el hígado creará cetonas o almacenará el triglicérido en el michelín de forma preferente. Y el VLDL sin triglicéridos se transfomará en LDL
Los triglicéridos suben cuando el cuerpo pone en marcha a tope la Lipogénesis de Novo porque está lleno de glucosa y fructosa y tiene los depósitos de glucógeno a tope. La forma de quitarse el problema metabólico de encima es crear VLDL.
Que estén altos significa que las posibilidades que tu azúcar esté por encima de lo normal (o lo esté en no mucho tiempo) son gigantescas. Y que el LDL se glique y sea peligroso para tus ateromas.
Te hayan diagnosticado o no síndrome metabólico, ya tienes el mecanismo instalado. Si sigues así, será cuestión de tiempo.
No ven esto como algo importante. Nah, simplemente una persona cuyo metabolismo estaba colapsado, seguramente con un alta resistencia a la insulina...¡ha vuelto a la normalidad!!!.
Y se fijan en....¿el LDL?
Nuevamente parten de creencias absurdas. El LDL solo correlaciona con problemas coronarios cuando la insulina está alta. Por eso un diabético tiene tres veces más posibilidades de sufrir un infarto que un no diabético.
Porque el problema no es el LDL, sino el LDL GLICADO. Es decir, el corrompido por el exceso de glucosa en la sangre.
En algunos sitios ya se analiza esta variable como predictor infinitamente más fiable que el LDL per se.
Y es que...¡todo desmiente esa teoría absurda!
Most heart attack patients' cholesterol levels did not indicate cardiac risk
Analizaron 140.000 tipos infartados. Y resulta esto:
A new national study has shown that nearly 75 percent of patients hospitalized for a heart attack had cholesterol levels that would indicate they were not at high risk for a cardiovascular event, based on current national cholesterol guidelines.
Vamos, que nos dan unos predictores...¡que no predicen nada útil!.
Estadísticamente es MÁS SEGURO para no tener infartos....estar en la banda de riesgo alto de infarto
El LDL son ladrillos que utiliza tu cuerpo para construir tejidos. No son comida. El 80-90% los fabrica el propio cuerpo. ¿Cómo van a ser peligrosos?
No, lo realmente peligroso es que tengas la insulina alta y el azúcar por encima de lo normal, que lo degrada y se oxida. Y es atacado por el sistema defensivo, y termina metiéndose en el endotelio y formando placa.
Un LDL sano simplemente no puede hacer esto. Es mucho más grande.
Perdón por la extensión. Pero quería que vieras por dónde van los tiros; se argumenta en contra de cosas comprobadas científicamente (hay muchos estudios serios, aleatorizados, controlados), rebatiéndolo con creencias que NUNCA han sido comprobadas.
Cuando sigues cada línea hasta el final, cada pista, cuando te das cuenta de que el 90% de las creencias son completamente anticientíficas, lo primero que sientes es vacío. Porque no tienes ni donde agarrarte, cuando resulta que necesitas encontrar una solución.
Pero es que existe, eso es lo rellenito. Sepultada por décadas y toneladas de creencias nunca demostradas.
Médicos que jamás consiguieron curar una diabetes 2 con sus recetas, poniendo en duda "el riesgo a largo plazo" de una alimentación con la que sí se han curado miles de diabéticos. Porque "no está demostrado"
Si al quitarse la diabetes reduce por 3-5 la posibilidad de TODAS las enfermedades más mortales!!!
Y en qué universo tienes autoridad, tú que nunca has curado a nadie, para poner en duda aquello que estás curando, cuando lo único que haces es atiborrarle a pastillas que ocultan la enfermedad y mejoran los datos, pero no la revierten?
¿Y cómo puedes "recetar" a un diabético un estilo de vida y alimentación que en absoluto te exime de poder contraer esa enfermedad?
Es TODO así.
