Creación del dinero: no entiendo nada (Tema serio)

Vamos a ver, aquí hay cosas que no me cuadran.

Agradecería sinceramente que alguien pudiera arrojar un poco de luz sobre este tema, porque de verdad que "flipo" bastante.

Vaya por delante que soy novato en esto de la economía, no he estudiado nada de económicas y tengo miedo de decir una barbaridad o estar equivocándome.

Al lío.

En cuanto a la creación del dinero, a ver si lo he entendido... pongamos que vivimos en un pueblo Paco de 50 habitantes. Y que solo vosotros tenéis una maquinita que imprime los billetes. Okey. La gente, como es normal, necesita esos billetitos para ir a hacer la compra, para ponerle gasolina al tractor, para pagar la luz, el agua, etc.

Por ende, como vosotros sois los únicos que tenéis la maquinita para imprimir billetitos, los imprimís y le dáis 50 euros a Pepito, 50 euros a Juanito y 50 euros a Paquita. Al resto le dais lo mismo, 50 euritos... los podrán devolver cómodamente, eso sí, con una condición... el INTERÉS.

Pongamos que si hay 50 habitantes y habéis repartido 50 euros en total, hemos repartido una cuantía de 2500 euros, que a un 2% de interés son 3000 euros...

Esos 500 euros de intereses suponen que cada uno de los habitantes os tiene que pagar 51 euros. ¿Qué bien no?

Ok... No existe dinero en circulación en todo el pueblo como para pagaros 3000 euros. Solo hay en circulación 2500. Es TOTALMENTE IMPOSIBLE que se puedan satisfacer las deudas.

Por ende, vienen los vecinos otra vez y os piden más pasta para vivir y pagar os intereses, claro... la bola se hace más grande. Y así ad eternum.

Así que dos preguntas, por si alguien, amablemente, me las puede responder...

- ¿Esto es así?, ¿este es el funcionamiento del sistema monetario actual?.

- En caso de que sea así, ¿cómo puro agallas se explica que NADIE haga nada?.


¿Se refería a esto justamente Kennedy cuando quería denunciar que 12 familias de origen (censored) son las propietarias de la reserva federal?

¿Le cancelar por eso?


¿Arrasaron Alemania por eso?

GRACIAS por vuestro tiempo.
Felicidades, acabas de descubrir al judío internacional.

El primer paso es ese, luego identificar un problema, la cuestión alubia.

El capitalismo bursátil parece muy bonito, pero no es más que un ciclo retroalimentativo de deuda y valor monetario ficticio.

Luego están los marxistas, que lo único que pueden ver a través de su dogmática visión es la "opresión" del propietario -empresario- al obrero -trabajador asalariado-, pero no la esclavitud del interés perpetrada por una clase que se sitúa por encima tanto del obrero como del empresario: el banquero.
 
Última edición:
Que la gente termine una carrera de Economía no quiere decir que sepa algo de esa "ciencia".

La gente vive engañada creyendo que tiene en "su banco" unos apuntes contables electrónicos, y cree en eso porque se lo enseñaron así.

Tú hablas de informar a la gente y a todo un ejército, pero un altísimo porcentaje de la población vive del estado, directa o indirectamente. No quieren escucharte (lo han dicho en este mismo hilo)
Todo el circo de los bancos con el dinero y su alianza con el estado está montado para extraer la riqueza que crea la gente que trabaja.
Cuando hay crisis se elimina algo de lo improductivo, pero los fuertes siempre sobreviven (la banca siempre gana). En la crisis anterior modificaron la constitución rápidamente para garantizar preferencia en los pagos de deudas a los bancos.
Ahora parece que por fin quebrará Deustch Bank, pero no lo dejarán caer. Santander tendrá el mismo fin, creo.

Recomiendo que veas este video de 30 minutos que explica los ciclos económicos dinero-crédito-deuda-productividad (tiene para activar subtítulos en español)

Un saludo
Me resulta cómico ese vídeo. Te dice que el problema es que la gente pide mucho crédito y el consumo crece y se olvida deliberadamente de que para que el consumo crezca el dinero tiene que multiplicarse.El mero crédito entre ciudadanos no hace crecer el consumo porque no genera nuevos billetes si no hay un sistema de reserva fraccionaria/ banca central. De otra forma lo que antes se gastaba el que concede crédito ahora lo gasta el que lo recibe. Otro blanqueador de la engaña bancaria.

Como no:

Raymond Thomas Dalio (born August 8, 1949) is an American billionaire and who has served as co-chief investment officer of since 1985. He founded Bridgewater in 1975 in New York. Within ten years, it was infused with a 5 million investment from the 's retirement fund.
 
la única forma de no estar subyugado por los que crean deuda sería robar bancos y/o hackearlos. Todo lo demás es inútil
 
El primer banco central de la historia y su máquina de imprimir dinero
Durante muchos siglos el valor del dinero estuvo vinculado a un metal.
Los títulos de papel o billetes, cuyo origen se remonta a la China del siglo VII, estaban respaldados por oro, plata u otro metal escaso. El concepto de dinero fiduciario - no respaldado por metales - llegó a Europa en el siglo XVII, de la mano de un joven empresario de origen holandés. Johan Palmstruch era el descendiente de un mercader de Ámsterdam.
Siendo aún joven se instaló en Estocolmo, que en ese período iniciaba una época de prosperidad de la que ya gozaban los Países Bajos. Palmstruch conocía bien los entresijos del exitoso sistema bancario holandés. Gracias a sus contactos, consiguió una entrevista con el rey Carlos X Gustavo de Suecia, quien quedó bastante impresionado por sus conocimientos financieros y, deseando modernizar las finanzas suecas, le autorizó a constituir el Banco de Estocolmo. Parte de los beneficios del Banco irían a la corona, por supuesto.
Era el 30 de noviembre de 1656. En Suecia las finanzas eran bastante anticuadas. Se utilizaba principalmente el cobre como patrón monetario aunque también circulaban monedas de plata de un valor muy superior. Lo anterior ocasionaba problemas. Por un lado, el cobre fluctuaba más que la plata, provocando cambios en el valor de la moneda sueca, el dáler. Por otro, la emisión de dáleros se hacía de una manera nada práctica: en forma de enormes placas de metal de varios kilogramos de peso.
El Banco de Estocolmo montó un sistema mediante el cual ofrecía el servicio de custodia de esas losas metálicas, que guardaba en las cámaras de seguridad del Banco, entregando un billete como recibo y recibiendo una comisión por el servicio. Nada diferente a lo que ya hacían los grandes bancos de Amsterdam y Hamburgo. El éxito de esta idea, que evitaba el inconveniente de cargar con las pesadas placas de cobre, generó un crecimiento exponencial de los depósitos en el Banco de Estocolmo.
Con el tiempo, Palmstruch se dio cuenta que esas monedas metálicas permanecían en las cámaras de seguridad durante largos períodos sin ser reclamadas y decidió prestarlas a empresas, nobles y a la propia corona, bastante necesitada de fondos. Y así fue que el Banco se convirtió en prestamista utilizando, no sus recursos propios como se acostumbraba en la época, sino los depósitos inactivos de clientes. La prosperidad de la institución aumentó aún más gracias a los intereses que cobraba, el comercio creció y el bienestar general aumentó considerablemente en Estocolmo… durante seis años.
Cuando el Rey Gustavo murió, el consejo de gobierno decidió acuñar nuevos lingotes de cobre que valían menos que los antiguos. Los ciudadanos de Estocolmo corrieron al Banco a retirar sus placas de cobre antiguas. Pero, como una gran parte de ellas se había utilizado para la concesión de préstamos, no había suficientes dáleros en la caja fuerte para todos.
La solución de Palmstruch fue la de desvincular la emisión de billetes a los depósitos de cobre. A partir de ese momento el único garante de los recibos emitidos por el Banco de Estocolmo, era el propio banco.
Y así se convirtió en el primero de Europa que puso en circulación billetes que se denominaban en cifras redondas, que no estaban a nombre de una determinada persona y que prometían al portador un pago en metálico por el monto marcado en ellos: los Kreditivsedlar.
El dinero fiduciario había nacido y con él la semilla del primer banco central de la historia. Kreditivselar: el primer billete de banco de Europa La confianza de la comunidad en el dáler se mantuvo mientras el Banco de Estocolmo fue capaz de garantizar la estabilidad de la nueva divisa. Su máquina de imprimir billetes consiguió preservar la época de esplendor y crecimiento económico. Pero el exceso de liquidez generó un síntoma desconocido hasta ese momento en la economía sueca: la inflación.
A medida que Palmstruch aumentaba la cantidad de dinero en circulación por encima del nivel de respaldo en metálico, el precio de todo subía. Tras un periodo de desconcierto y luchas internas, se decidió recortar el crédito y reducir sustancialmente la cantidad de dáleros en circulación. Esto no hizo más que aumentar la situación de crisis, dejando al país al borde de una depresión económica.
Cuando las personas acudieron al banco para reclamar los pagos correspondientes en metal, el banco no pudo honrar sus compromisos y terminó quebrando. La crisis obligó al gobierno a clausurar el Banco de Estocolmo en 1667, y Palmstruch fue sentenciado a la pena de gloria. El banquero fue eventualmente perdonado y enviado a prisión, donde permaneció varios años (2 años). Pasado unos meses, el Parlamento de Suecia se dio cuenta de la necesidad de tener un banco nacional.
El Banco de los Estados de Suecia, como se le llamó, se estableció en 1668 y eventualmente se hizo con la exclusividad de la emisión de billetes. Esta institución se convertiría años más tarde en el Banco Central de Suecia, que está considerado como el más antiguo de los Bancos Centrales.
Veintiséis años más tarde, en 1694, se constituiría el Banco de Inglaterra, el modelo en el que se ha basado la mayoría de los bancos centrales modernos.
Las conclusiones de esta historia las dejo a ustedes, estimados lectores. Por el momento, les propongo algunos de los debates que puede suscitar este relato. El primero es: si la recuperación estimulada por la impresión de dinero en exceso compensa los estragos que puede provocar la hiperinflación o las burbujas financieras. O si se puede imprimir dinero sin crear inflación. O – en tono más pedestre – si, en vista de lo que le sucedió a Palmstruch, sería conveniente que nuestros actuales banqueros centrales se plantearan la necesidad de contratar a un abogado.-


En el siglo XVI la actividad comercial tradicional se transformó profundamente. Su organización adquirió una gran variedad de formas, debido al afán de proteger el capital comercial, de facilitar y conseguir contactos a larga distancia y de distribuir el riesgo de las operaciones comerciales. Los mercaderes no actuaban individualmente, sino dentro de grandes redes y sociedades de comercio que, en ocasiones, llegaban a monopolizar la venta de un producto en un área determinada. La concentración del capital en manos de los grandes mercaderes impulsó el desarrollo de un sistema de crédito y pago. Tal fue la importancia del comercio y las finanzas, que las monarquías nacionales procuraron fortalecer su poder ejerciendo un creciente control sobre la economía del estado.

En 1968, con ocasión del tricentenario de su creación, se creó el Premio del Banco de Suecia de ciencias económicas en memoria de Alfred Nobel, erróneamente llamado Nobel de economía.
(Vamos, que el "nobel" de economía sale de la misma institución que comenzó liandola especulando con los ahorros de la población.)

Políticas monetarias innovadoras roto2
E-krona
Tras el declive natural en el uso de efectivo por parte de la población sueca (siempre pensando en el pobre ciudadano altruistamente, antes para que no cargaran los pesados metales y ahora para que no carguen los pesados billetes, si es que la gente es muy floja) roto2,
el Banco de Suecia introdujo la idea de una divisa digital regulada por ley: la e-krona, o corona digital. Las propiedades de la divisa serían esencialmente las mismas (no las mismas) que las de su equivalente en efectivo, con la salvedad de que serían distribuidas en formato digital. En noviembre de 2016, el banco anunció un programa de investigación al respecto para ayudar al banco a tomar una decisión al respecto. El banco publicó su primer informe en septiembre de 2017, en el que concluyó que “no se ha identificado ningún obstáculo insalvable para la introducción de una corona digital”

Son sus costumbres...fieles a la tradición de su fundador.

Como dice el viejo dicho: "Por la plata baila el mono"

¿Quiere saber más?
 
L inflación ya se dio en la antigua Roma, lerdo.. es algo intrínseco al mercadeo de productos, a la propia dinámica de la economía, la polblacion y la evolución tecnológica
Cuando el denario (nombre de una moneda romana) se crea en la época de la República Romana dos siglos antes de Cristo, su contenido en plata equivalía al 95% del peso de la moneda. Esta proporción se mantuvo durante casi 300 años. Luego Nerón, durante una administración legendaria por sus desastres, empezó a degradar el contenido metálico del denario.

La clave era que al acuñar las monedas, se usara menos plata y más de otra aleación, como el bronce, para mantener su peso y tamaño original. De esa manera, con la misma cantidad de plata original, se podían hacer más monedas con un mismo valor de cara. El nombre o valor nominal de la moneda, en este caso “un denario”, se mantenía, aparentando tener el mismo valor que antes. A esto se le llama señoreaje, una ganancia fraudulenta al acuñar monedas. Te dicen que te dan un denario, y en realidad, te dan 75% de un denario en términos del contenido de plata.

En la antigüedad quien tuviese control sobre los alimentos, tenía el control político absoluto. En el Antiguo Egipto, el Faraón no sólo controlaba el suministro de los granos y cereales, sino también la propiedad de la tierra, imposibilitando a los pobres de obtener bienestar a través de su trabajo. En todas las civilizaciones antiguas, en Babilonia, en China, la India, en Grecia o Roma, los controles de precios y salarios provocaron el mismo efecto, escasez de los rubros controlados e inflación. Lo que es peor, estas medidas siempre beneficiaron a unos, mientras afectaron a otros, lamentablemente a la mayoría.

En el antiguo Imperio Romano, en época del Emperador Diocleciano, los precios se incrementaban de manera exorbitante, a pesar de los intentos de controlarlos a través de leyes. El emperador, sin aceptar los desequilibrios de la economía, atribuía la inflación a la avaricia de sus súbditos y en un decreto que data del año 301, amenazaba con la gloria a cualquier vendedor que cobrara precios por encima de los límites oficiales. Sin embargo, la inflación siguió creciendo.

Si soy lerdo pero igual tu lo eres mas.
 
Última edición:
Porque la deuda se hace asumible siempre y cuando haya inflación. Lo dolido es la deflación, que la economía se desplome porque al empresario ya no le merezca la pena tener el negocio y que los salarios se pongan por los suelos, conduciendo a impagos y a problemas financieros rellenitos.
La deflacion es estropead pero una hiperinflacion es lo peor. Es literalmente el robo de toda la riqueza al pueblo.

Algunos dicen que vamos a tener un periodo de deflacion seguido de inflacion severa...chungo

Enviado desde mi LM-X525 mediante Tapatalk
 
Vamos a ver, aquí hay cosas que no me cuadran.

Agradecería sinceramente que alguien pudiera arrojar un poco de luz sobre este tema, porque de verdad que "flipo" bastante.

Vaya por delante que soy novato en esto de la economía, no he estudiado nada de económicas y tengo miedo de decir una barbaridad o estar equivocándome.

Al lío.

En cuanto a la creación del dinero, a ver si lo he entendido... pongamos que vivimos en un pueblo Paco de 50 habitantes. Y que solo vosotros tenéis una maquinita que imprime los billetes. Okey. La gente, como es normal, necesita esos billetitos para ir a hacer la compra, para ponerle gasolina al tractor, para pagar la luz, el agua, etc.

Por ende, como vosotros sois los únicos que tenéis la maquinita para imprimir billetitos, los imprimís y le dáis 50 euros a Pepito, 50 euros a Juanito y 50 euros a Paquita. Al resto le dais lo mismo, 50 euritos... los podrán devolver cómodamente, eso sí, con una condición... el INTERÉS.

Pongamos que si hay 50 habitantes y habéis repartido 50 euros en total, hemos repartido una cuantía de 2500 euros, que a un 2% de interés son 3000 euros...

Esos 500 euros de intereses suponen que cada uno de los habitantes os tiene que pagar 51 euros. ¿Qué bien no?

Ok... No existe dinero en circulación en todo el pueblo como para pagaros 3000 euros. Solo hay en circulación 2500. Es TOTALMENTE IMPOSIBLE que se puedan satisfacer las deudas.

Por ende, vienen los vecinos otra vez y os piden más pasta para vivir y pagar os intereses, claro... la bola se hace más grande. Y así ad eternum.

Así que dos preguntas, por si alguien, amablemente, me las puede responder...

- ¿Esto es así?, ¿este es el funcionamiento del sistema monetario actual?.

- En caso de que sea así, ¿cómo puro agallas se explica que NADIE haga nada?.


¿Se refería a esto justamente Kennedy cuando quería denunciar que 12 familias de origen (censored) son las propietarias de la reserva federal?

¿Le cancelar por eso?


¿Arrasaron Alemania por eso?

GRACIAS por vuestro tiempo.


Interesante hilo, en la emisión monetaria es donde está el poder de verdad. Adjunto un ensayo un poco extenso, esto no se explica en 5 minutos, de Pablo J. Davoli y también enlaces a su web donde analiza muy bien a los componentes del NOM.



A Kennedy tiene pinta de que se lo cargaran por ese discurso que adjuntas, al igual que a Abraham Lincoln, pues intentó que fuese el Tesoro quien imprimiese las divisas para tomar el control. Otro presidente que estuvo en contra de esta oligarquía financiera fue Andrew Jackson, por suerte no se lo cargaron, tiene una frase mítica "I kill the Bank".
Espero os sean de ayudas estos artículos de Davoli pues están bastante bien referenciados, un saludo.
 
El dinero 'moderno' se ha ido inventando gradualmente, y se consolidó –en cuanto a 'dinero porque sí' con la derogación de la convertibilidad del dólar en oro, en 1971.

Pero el gran invento del papel moneda se debió a un banquero escocés, John Law, que lo puso en práctica en Francia a principios del s. XVIII. El experimento terminó mal, pero solo por falta de experiencia. Con el paso de los siglos, se ha consolidado de manera estable en entornos políticamente estables, como USA y la UE, aparte de 'islas de estabilidad' como Inglaterra y Suiza.

Es un invento maravilloso que ha permitido la multiplicación de la inversión, y con ella, la prosperidad y el pogre.
 
El dinero 'moderno' se ha ido inventando gradualmente, y se consolidó –en cuanto a 'dinero porque sí' con la derogación de la convertibilidad del dólar en oro, en 1971.

Pero el gran invento del papel moneda se debió a un banquero escocés, John Law, que lo puso en práctica en Francia a principios del s. XVIII. El experimento terminó mal, pero solo por falta de experiencia. Con el paso de los siglos, se ha consolidado de manera estable en entornos políticamente estables, como USA y la UE, aparte de 'islas de estabilidad' como Inglaterra y Suiza.

Es un invento maravilloso que ha permitido la multiplicación de la inversión, y con ella, la prosperidad y el pogre.

El funcionamiento es fácil de comprender con un modelo simplificado: supongamos un país donde la transacciones se realizan en oro. El gobierno establece, un día, que un nuevo invento, llamado 'billete' debe ser aceptado por cualquier comerciante como pago por bienes o servicios, y por cualquier empleado en pago de su trabajo. El Estado lo admitirá también como pago de los impuestos.

Acto seguido el Tesoro Público decreta la emisión de un empréstito, con un principal y unos intereses, y el Banco Emisor (una nueva entidad que se acaba de fundar) compra ese empréstito pagándolo en papel moneda. El Tesoro, con ese papel moneda, se pone a gastar, y el nuevo dinero empieza a circular entre los ciudadanos.

Así funciona, esencialmente, el invento. Se complementa con la multiplicación que genera el crédito bancario comercial, pero la semilla y fundamento del sistema es la actuación del Banco Emisor conjuntamente con el Tesoro Público.
 
Me resulta cómico ese vídeo. Te dice que el problema es que la gente pide mucho crédito y el consumo crece y se olvida deliberadamente de que para que el consumo crezca el dinero tiene que multiplicarse.El mero crédito entre ciudadanos no hace crecer el consumo porque no genera nuevos billetes si no hay un sistema de reserva fraccionaria/ banca central. De otra forma lo que antes se gastaba el que concede crédito ahora lo gasta el que lo recibe. Otro blanqueador de la engaña bancaria.

Como no:

Raymond Thomas Dalio (born August 8, 1949) is an American billionaire and who has served as co-chief investment officer of since 1985. He founded Bridgewater in 1975 in New York. Within ten years, it was infused with a 5 million investment from the 's retirement fund.

Cuando uno de los millones de hispanoamericano que trajeron a España con el único fin de que firmasen hipotecas de 300 mil euros, a sabiendas que era imposible que la pudiese pagar,
Cuando esos analfabetos traídos del machupichu , de las zonas más incultas del planeta de habla hispana fueron engatusados para hacerles creer que firmando ese papel al comprar y revender en dos años se harían millonarios.
Cuando toda esa gente era incapaz de distinguir el valor de un euro de un bolívar y máximo en cantidades estratosféricas ,

En ese momento, justo en ese momento en el Amaru y Anahí firmaban el papel en el banco, NACÍAN 300.000 EUROS , que todavía estás pagando tú con tus impuestos a través del fondo de garantía de depósitos.


El dinero es esfuerzo, es esclavitud, es deuda .

Los doscientos mil millones que se ha apresurado a pedir a no sé quién el coletas, pero sin duda son sus jefes, no vendrá en billetes de 500 euros en contenedores desde Bruselas, SINO QUE SERÁ TU ESCLAVITUD DURANTE LOS PRÓXIMOS AÑOS A BASE DE SAQUEARTE LO QUE GENERAS CON TU TRABAJO.
 
Vamos a ver, aquí hay cosas que no me cuadran.

Agradecería sinceramente que alguien pudiera arrojar un poco de luz sobre este tema, porque de verdad que "flipo" bastante.

Vaya por delante que soy novato en esto de la economía, no he estudiado nada de económicas y tengo miedo de decir una barbaridad o estar equivocándome.

Al lío.

En cuanto a la creación del dinero, a ver si lo he entendido... pongamos que vivimos en un pueblo Paco de 50 habitantes. Y que solo vosotros tenéis una maquinita que imprime los billetes. Okey. La gente, como es normal, necesita esos billetitos para ir a hacer la compra, para ponerle gasolina al tractor, para pagar la luz, el agua, etc.

Por ende, como vosotros sois los únicos que tenéis la maquinita para imprimir billetitos, los imprimís y le dáis 50 euros a Pepito, 50 euros a Juanito y 50 euros a Paquita. Al resto le dais lo mismo, 50 euritos... los podrán devolver cómodamente, eso sí, con una condición... el INTERÉS.

Pongamos que si hay 50 habitantes y habéis repartido 50 euros en total, hemos repartido una cuantía de 2500 euros, que a un 2% de interés son 3000 euros...

Esos 500 euros de intereses suponen que cada uno de los habitantes os tiene que pagar 51 euros. ¿Qué bien no?

Ok... No existe dinero en circulación en todo el pueblo como para pagaros 3000 euros. Solo hay en circulación 2500. Es TOTALMENTE IMPOSIBLE que se puedan satisfacer las deudas.

Por ende, vienen los vecinos otra vez y os piden más pasta para vivir y pagar os intereses, claro... la bola se hace más grande. Y así ad eternum.

Así que dos preguntas, por si alguien, amablemente, me las puede responder...

- ¿Esto es así?, ¿este es el funcionamiento del sistema monetario actual?.

- En caso de que sea así, ¿cómo puro agallas se explica que NADIE haga nada?.


¿Se refería a esto justamente Kennedy cuando quería denunciar que 12 familias de origen (censored) son las propietarias de la reserva federal?

¿Le cancelar por eso?


¿Arrasaron Alemania por eso?

GRACIAS por vuestro tiempo.
La riqueza no es solo el "dinero", sino la suma de todos los activos economicos, propiedades, empresas, etc.

El control de la masa monetaria a traves de deuda tiene un cierto sentido, ya que en teoria se autoregularia a traves de la iniciativa privada: tu pides prestado cuando crees que ese préstamo lo vas a rentabilizar de alguna forma.
Luego vienen los coeficientes de caja y demas guano.

El otro metodo de control de la masa monetaria, una autoridad que decide cuanta masa monetaria debe haber, SIEMPRE ha acabado con la destruccion de la moneda.
Es decir, en mas o menos tiempo, acabas como Zimbabwe.

Tienes que estar registrado para ver este contenido
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
¿Entonces tu no crees que Lee Harvey Oswald actuara solo?.

No, los mismos que siempre se lo cargaron. Los mismos que crearon la Fed en 1913, los mismos que ganaron la IIGM, los mismos que crean la psyop del coronatimo...siempre son la misma gente
 
Pongamos que si hay 50 habitantes y habéis repartido 50 euros en total, hemos repartido una cuantía de 2500 euros, que a un 2% de interés son 3000 euros...

Esos 500 euros de intereses suponen que cada uno de los habitantes os tiene que pagar 51 euros. ¿Qué bien no?

No son 3000, sino 2550 euros, como tú mismo corriges a continuación en lo que devuelve cada uno de los prestatarios.

Aprovecho este despiste sin importancia para señalar que después del exiguo coeficiente de caja que se le pide a los bancos, que ha provocado la espiral financiera de todos conocida, lo siguiente de que se aprovechan dentro de la ignorancia generalizada es de nuestro anumerismo, el más sonado fue el paso de las cien pesetas de un café a un euro.
 
Corregido.

De nada
En un escenario donde puedes intercambiar dinero por bienes, el dinero es riqueza.
Si no fuera asi, nos daria igual tener 1 euro en el banco o 1 millon.
Y a dia de hoy, creo que no nos da igual del todo.

En un escenario donde no puedes en la practica, intercambiar dinero por bienes, seria correcto decir que el dinero no es riqueza y que los billetes son combustible para la chimenea.
 
No, tus vanos intentos por crear conspiraciones donde solo hay sentido sentido común, aterran

la inflación entendida como pérdida de valor de la moneda de refencia frente a los bienes, ha existido siempre

un años de malas cosechas tu medida de trigo vale más medidas de oro, y lo mismos con el resto de productos referencia dos a la

cesta básica, como el trabajo.. por cierto independientemente de la forma física que posea, lo que llamamos inflación

ciclos de buen clima y buenas cosechas, abundancia de animales de granja u salvajes, reducen su precio y los servicios asociados, produciendo deflación

Querido conspiranoico ilustrado, todo es mucho más sencillo .. está delante de sus narices
No te plantee ninguna conspiración ni nada, son hechos históricos de manipulación de la moneda llevados a cabo por gobernantes hace 200, 500, 1000, 2000 o 3000 años. Tu piensa lo que quieras, no solo son malas cosechas y catástrofes, el hombre también intercede.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.049.195
Mensajes
58.141.047
Miembros
190.823
Último miembro
Acofarpera

El blog de burbuja.info

Volver