Creo que no somos conscientes del PROBLEMÓN de la inmi gración, incluida toda la sudamericana

El coste invisible de la inmigración que no sale en las estadísticas​

La economía española crece, el paro resiste y las cuentas públicas aguantan. Y sin embargo, una parte creciente de la población sostiene que algo no cuadra. El malestar no viene de los titulares macroeconómicos, sino de la productividad, el PIB per cápita y, sobre todo, de los pequeños incidentes que amargan el día a día: ruido, suciedad, trato chulesco, problemas de tráfico. Es la tesis que recorre un debate de actualidad con 147 respuestas y 300 días de recorrido, donde la inmigración sudamericana ha dejado de ser un tema tabú para convertirse en el eje de una discusión que mezcla economía, convivencia y, en algunos tramos, directamente supervivencia.

El punto de partida es una pregunta incómoda: ¿ha merecido la pena? El planteamiento inicial lo resume sin anestesia: implicaciones en productividad, absentismo, violencia, inseguridad al volante, listas de espera, discusiones vecinales, falta absoluta de vivienda y, sobre todo, un empobrecimiento progresivo en las próximas décadas. ¿Y todo para qué? Para sostener unas pensiones que, según esta lectura, van a terminar desapareciendo de todos modos.

El argumento económico: mano de obra barata para sostener rentas​

La explicación más elaborada que aparece en la discusión no apunta al humanitarismo ni a la solidaridad, sino al bolsillo. Se sostiene que la inmigración es la mano de obra esclava que demanda el sistema socioeconómico español para pagar las rentas de los alquileres, los impuestos y las cotizaciones necesarios para sostener económicamente a una población nativa envejecida y a un funcionariado que, según este cálculo, mueve alrededor del 70% de la economía del país. Sin ese flujo constante de trabajadores dispuestos a ocupar puestos que nadie quiere, el burbujón del ladrillo donde están invertidos los nativos y sus herederos se desmoronaría. Es lo que, según esta tesis, previene todavía al país de implosionar en un conflicto social abierto.

El corolario es incómodo: si eso peta, revienta todo. Y cuando llegue una crisis fuerte, ni siquiera se podrá salir a la calle a sacar al perro.

¿Bajan el nivel técnico los trabajadores que llegan?​

Uno de los argumentos que más recorrido tiene en la conversación es el de la productividad. La economía española ya era baja para el estándar europeo; con la incorporación masiva de trabajadores con menor cualificación media, el resultado, se argumenta, es una caída adicional del PIB per cápita. Se citan casos concretos: llamadas telefónicas en las que deletrear una referencia se convierte en un ejercicio de paciencia, o pueblos donde hay más médicos sudamericanos que españoles. La conclusión que se extrae es que la mayoría rebaja el nivel técnico de los puestos que ocupa.

Frente a esta lectura, otra corriente del análisis matiza: el problema no es el origen, sino la formación. Si llegan dos millones de médicos, ingenieros o matemáticos, la inmigración es una bendición. Si llega población sin cualificación, el efecto sobre la productividad agregada es negativo. La distinción entre migración cualificada y no cualificada atraviesa todo el debate.

Ruido, tráfico y convivencia: el desgaste del día a día​

Hay un capítulo que no aparece en las estadísticas oficiales y que, sin embargo, domina buena parte de la discusión: los incidentes cotidianos. Vecinos que no abren la puerta porque no oyen el timbre por el volumen de la música. Aparcamientos en doble fila con aparcamiento libre al lado. Formas chulescas, calles más sucias, problemas de tráfico. La entrada en el vagón del metro, se dice, parece una competición. Ninguno de estos episodios sale en el IPC ni en la EPA, pero van minando la convivencia.

La cuestión de fondo que se plantea es si estos comportamientos responden a un problema de educación o de origen. La respuesta que gana peso en la discusión es que se trata de formación, no de nacionalidad: el lumpen de cualquier ciudad, se argumenta, sigue siendo lumpen en cualquier país, tenga los ojos azules o no.

La vivienda: el eslabón que nadie quiere tocar​

El impacto sobre el mercado inmobiliario es otro de los ejes. Se sostiene que el capital de los rentistas lo pagan los inquilinos migrantes, que conforman la principal masa de demanda de alquiler y mantienen la inversión inmobiliaria como negocio rentable. Sin esa demanda, se argumenta, a casi nadie le interesaría alquilar. El resultado es una presión adicional sobre los precios que golpea especialmente a los jóvenes nativos.

Hay quien va más allá y sostiene que los datos oficiales de inmigración están maquillados: que el 20% de población inmigrante que reflejan las estadísticas es una cifra falsa, y que la realidad es bastante superior. No hay forma de verificarlo con los datos disponibles, pero la sospecha alimenta el malestar.

El punto donde el análisis se atasca​

La discusión se cierra sin resolver la contradicción central: si el diagnóstico es correcto, la economía española depende de un flujo migratorio que simultáneamente deteriora la productividad, presiona la vivienda y desgasta la convivencia. Si el diagnóstico es exagerado, entonces el malestar responde a algo distinto que nadie ha sabido nombrar. En medio quedan las pensiones, que unos creen sostenidas por la inmigración y otros dan por desaparecidas de todas formas. Y una advertencia que recorre todo el debate: es de los pocos errores absolutamente irreversibles.