Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Tienes nota de prensa?Asturias ya se puede decir que esta toda ocupada.
Esta semana han apiolado en la costa. A 1 km del mar cantabrico. Antes era solo en las montañas. Y solo denoche
No es raro ver lobos por la tarde en los pueblos. Ha pasado como con los jabalis
Está creando un hombre de […]. La manifestación de los mitos populares no contradice necesariamente sus orígenes reales.Y de ataques de dragones.
Y de ataques de dragones.
Está creando un hombre de […]. La manifestación de los mitos populares no contradice necesariamente sus orígenes reales.
Vea el problema de manera realista. En Europa, los dos principales depredadores son el hombre y el lobo. El hombre dejó de competir con el lobo por las mismas presas y creó la ganadería para su abastecimiento. En situaciones normales no necesitaba cazar para alimentarse, como sí ha seguido haciendo el lobo porque astucia e inteligencia no son lo mismo. La ganadería se convierte en una fuente de recursos para el lobo porque no son unas pocas piezas asilvestradas sino rebaños enteros, en muchas ocasiones encerrados y sin posibilidad de escape, y así, el lobo, cuando encuentra la ocasión, no busca a los animales más viejos o enfermos, sino que puede elegir a cualquier animal.
Dicen del burro que se moriría de hambre si tuviera que elegir entre dos alimentos simultáneamente. Supongo que se trata de una exageración. Pero el lobo mata aunque no pueda comerlo. Su instinto depredador no conoce límites. Tal vez la culpa la tenga el hombre por reunir grandes cantidades de ganado en recintos cerrados pero de fácil acceso. Tal vez... Pero piense que esa carne alimentó a nuestros abuelos que luego pudieron educar a sus padres que luego le pusieron a usted la comida en la mesa en una variedad casi infinita. Y luego se rebela contra su abuelo y su padre porque ya está convencido de que su alimentación no requiere de sacrificios aunque sí le preocupe el precio de la alimentación especial sostenible y sin dolor.
No lo diré por usted al que no conozco pero sepa que el vilipendiado antropocentrismo que denuncian los animalistas es lo mismo pero en perverso: un antropocentrismo contra el hombre. Los animales no dialogan con nosotros desde su punto de vista. Solo lo hacen a través de los medium animalistas, lo cual es claramente otra superchería como la que emplea para denunciar los mitos humanos antiguos.
Está creando un hombre de […]. La manifestación de los mitos populares no contradice necesariamente sus orígenes reales.
Vea el problema de manera realista. En Europa, los dos principales depredadores son el hombre y el lobo. El hombre dejó de competir con el lobo por las mismas presas y creó la ganadería para su abastecimiento. En situaciones normales no necesitaba cazar para alimentarse, como sí ha seguido haciendo el lobo porque astucia e inteligencia no son lo mismo. La ganadería se convierte en una fuente de recursos para el lobo porque no son unas pocas piezas asilvestradas sino rebaños enteros, en muchas ocasiones encerrados y sin posibilidad de escape, y así, el lobo, cuando encuentra la ocasión, no busca a los animales más viejos o enfermos, sino que puede elegir a cualquier animal.
Dicen del burro que se moriría de hambre si tuviera que elegir entre dos alimentos simultáneamente. Supongo que se trata de una exageración. Pero el lobo mata aunque no pueda comerlo. Su instinto depredador no conoce límites. Tal vez la culpa la tenga el hombre por reunir grandes cantidades de ganado en recintos cerrados pero de fácil acceso. Tal vez... Pero piense que esa carne alimentó a nuestros abuelos que luego pudieron educar a sus padres que luego le pusieron a usted la comida en la mesa en una variedad casi infinita. Y luego se rebela contra su abuelo y su padre porque ya está convencido de que su alimentación no requiere de sacrificios aunque sí le preocupe el precio de la alimentación especial sostenible y sin dolor.
No lo diré por usted al que no conozco pero sepa que el vilipendiado antropocentrismo que denuncian los animalistas es lo mismo pero en perverso: un antropocentrismo contra el hombre. Los animales no dialogan con nosotros desde su punto de vista. Solo lo hacen a través de los medium animalistas, lo cual es claramente otra superchería como la que emplea para denunciar los mitos humanos antiguos.
Está creando un hombre de […]. La manifestación de los mitos populares no contradice necesariamente sus orígenes reales.
Vea el problema de manera realista. En Europa, los dos principales depredadores son el hombre y el lobo. El hombre dejó de competir con el lobo por las mismas presas y creó la ganadería para su abastecimiento. En situaciones normales no necesitaba cazar para alimentarse, como sí ha seguido haciendo el lobo porque astucia e inteligencia no son lo mismo. La ganadería se convierte en una fuente de recursos para el lobo porque no son unas pocas piezas asilvestradas sino rebaños enteros, en muchas ocasiones encerrados y sin posibilidad de escape, y así, el lobo, cuando encuentra la ocasión, no busca a los animales más viejos o enfermos, sino que puede elegir a cualquier animal.
Dicen del burro que se moriría de hambre si tuviera que elegir entre dos alimentos simultáneamente. Supongo que se trata de una exageración. Pero el lobo mata aunque no pueda comerlo. Su instinto depredador no conoce límites. Tal vez la culpa la tenga el hombre por reunir grandes cantidades de ganado en recintos cerrados pero de fácil acceso. Tal vez... Pero piense que esa carne alimentó a nuestros abuelos que luego pudieron educar a sus padres que luego le pusieron a usted la comida en la mesa en una variedad casi infinita. Y luego se rebela contra su abuelo y su padre porque ya está convencido de que su alimentación no requiere de sacrificios aunque sí le preocupe el precio de la alimentación especial sostenible y sin dolor.
No lo diré por usted al que no conozco pero sepa que el vilipendiado antropocentrismo que denuncian los animalistas es lo mismo pero en perverso: un antropocentrismo contra el hombre. Los animales no dialogan con nosotros desde su punto de vista. Solo lo hacen a través de los medium animalistas, lo cual es claramente otra superchería como la que emplea para denunciar los mitos humanos antiguos.
Me produce vergüenza ajena. Lamentable que a usted no se la dé.
Nota de prensa suena algo raro. Aqui hay ataques todas las semanas. Pocas veces se avisa a la prensa ni da para noticia. No me imagino El Pais preocupandose por este tema.Tienes nota de prensa?
Hablas de lo que sabes, pero no sabes de todo. Hay dos Españas o tres o las que sean. El tamaño o dueños de las fincas no tienen nada que ver p. ej entre Andalucia y Asturias.A algo habrá que culpar, si no a dragones a bruxas o meigas, si no a lobisomes, o al oso, o al dientes de sable. Según el momento histórico.
Supongo, que esos son los dos grandes depredadores que quedan.
Lo del lobo malo de todo lo que pilla, tiene fácil explicación. Hacen como las comadrejas y otros mustélidos del hemisferio Norte, matan lo que pueden, confiando que el hielo glacial, conserve su alimento. Aún no se han dado cuenta de que ya no hay glaciación.
La inmensidad de los ataques del lobo, se dan en espacios abiertos, montes publicos, ya sean parques naturales o tierras yermas. Porque tiene más derecho a estar allí una vaca que un lobo? A ver qué le dice a V. si seguro del coche si se lo roban por dejarlo con las llaves puestas y abierto: falta de custodia intolerable, o algo así, y no hay indemnización. Como debe ser.
Hablas de lo que sabes, pero no sabes de todo. Hay dos Españas o tres o las que sean. El tamaño o dueños de las fincas no tienen nada que ver p. ej entre Andalucia y Asturias.
En Asturias no hay fincas de 300 hectareas con señoritos o caciques y sus rebaños de 1000 cabezas. El rural asturiano es otra cosa, o lo que queda de el. Las fincas alguna vez son 100 metros cuadrados o menos, con unas paredes de piedra que hizo el bisabuelo. Y sus descendientes las cultivaron. Los de ahora hacen lo que pueden para mantenerlas limpias, sin matorral por nostalgia o para proteger del fuego a las casas.
Sin la domesticacion y ganadería, nada habría sido posible . El tener hoy smartphones es debido a la ganadería, y su revolución neolítica. De otra manera todavía dedicariamos el tiempo a la recolección, y nunca sabríamos con certeza si vamos a disponer de comida al día siguiente .Está creando un hombre de […]. La manifestación de los mitos populares no contradice necesariamente sus orígenes reales.
Vea el problema de manera realista. En Europa, los dos principales depredadores son el hombre y el lobo. El hombre dejó de competir con el lobo por las mismas presas y creó la ganadería para su abastecimiento. En situaciones normales no necesitaba cazar para alimentarse, como sí ha seguido haciendo el lobo porque astucia e inteligencia no son lo mismo. La ganadería se convierte en una fuente de recursos para el lobo porque no son unas pocas piezas asilvestradas sino rebaños enteros, en muchas ocasiones encerrados y sin posibilidad de escape, y así, el lobo, cuando encuentra la ocasión, no busca a los animales más viejos o enfermos, sino que puede elegir a cualquier animal.
Dicen del burro que se moriría de hambre si tuviera que elegir entre dos alimentos simultáneamente. Supongo que se trata de una exageración. Pero el lobo mata aunque no pueda comerlo. Su instinto depredador no conoce límites. Tal vez la culpa la tenga el hombre por reunir grandes cantidades de ganado en recintos cerrados pero de fácil acceso. Tal vez... Pero piense que esa carne alimentó a nuestros abuelos que luego pudieron educar a sus padres que luego le pusieron a usted la comida en la mesa en una variedad casi infinita. Y luego se rebela contra su abuelo y su padre porque ya está convencido de que su alimentación no requiere de sacrificios aunque sí le preocupe el precio de la alimentación especial sostenible y sin dolor.
No lo diré por usted al que no conozco pero sepa que el vilipendiado antropocentrismo que denuncian los animalistas es lo mismo pero en perverso: un antropocentrismo contra el hombre. Los animales no dialogan con nosotros desde su punto de vista. Solo lo hacen a través de los medium animalistas, lo cual es claramente otra superchería como la que emplea para denunciar los mitos humanos antiguos.
No. Las cabras no comen así. Y una sola oveja necesitaría unos 2000 m2 para mantenerse.El efecto mariposa, viene a decir que el aleteo de una mariposa en Filipinas, puede provocar un huracán en Huesca. Eliminar una especie importante, provoca graves efectos en la naturaleza.
Los latifundios andaluces están tan callados y blindados con malla cinegética, que si no repoblasen con venados y gamos, las cabañas no se sostendrian por si mismas. Mucho túnel y mucho acueducto "falso a drede" para que sirvan de paso natural entre enormes fincas divididas por vias y autovias y un parque de los alcornocales repoblandolo a mano, parcelandolo aun más, para que los plantones de quercus, no sean devorados por los grandes herbívoros. Hace decenios, que el lobo no patrulla esas llanuras, y alcornoques, robles/quejigos y encinas bebés, están desprotegidos.
Con 100 M2 en Asturias, mantienes a un par de cabras, y porque no hacen angustia a nada. Una sola oveja pasaría hambre.
Sin la domesticacion y ganadería, nada habría sido posible . El tener hoy smartphones es debido a la ganadería, y su revolución neolítica. De otra manera todavía dedicariamos el tiempo a la recolección, y nunca sabríamos con certeza si vamos a disponer de comida al día siguiente .
No tienes una unica finca de 100 metros, puedes tener 20 unas grandes otras pequeñas. Desde hace años se estan haciendo concentraciones parcelarias, para pasar de 20 fincas por familia a unas 4 o 5 fincas ya de una o varias hectareas.El efecto mariposa, viene a decir que el aleteo de una mariposa en Filipinas, puede provocar un huracán en Huesca. Eliminar una especie importante, provoca graves efectos en la naturaleza.
Los latifundios andaluces están tan callados y blindados con malla cinegética, que si no repoblasen con venados y gamos, las cabañas no se sostendrian por si mismas. Mucho túnel y mucho acueducto "falso a drede" para que sirvan de paso natural entre enormes fincas divididas por vias y autovias y un parque de los alcornocales repoblandolo a mano, parcelandolo aun más, para que los plantones de quercus, no sean devorados por los grandes herbívoros. Hace decenios, que el lobo no patrulla esas llanuras, y alcornoques, robles/quejigos y encinas bebés, están desprotegidos.
Con 100 M2 en Asturias, mantienes a un par de cabras, y porque no hacen angustia a nada. Una sola oveja pasaría hambre.
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
A algo habrá que culpar, si no a dragones a bruxas o meigas, si no a lobisomes, o al oso, o al dientes de sable. Según el momento histórico.
Supongo, que esos son los dos grandes depredadores que quedan.
Lo del lobo malo de todo lo que pilla, tiene fácil explicación. Hacen como las comadrejas y otros mustélidos del hemisferio Norte, matan lo que pueden, confiando que el hielo glacial, conserve su alimento. Aún no se han dado cuenta de que ya no hay glaciación.
La inmensidad de los ataques del lobo, se dan en espacios abiertos, montes publicos, ya sean parques naturales o tierras yermas. Porque tiene más derecho a estar allí una vaca que un lobo? A ver qué le dice a V. si seguro del coche si se lo roban por dejarlo con las llaves puestas y abierto: falta de custodia intolerable, o algo así, y no hay indemnización. Como debe ser.
Al final lo que queda es "Por qué tiene más derecho a estar ahí el hombre -la vaca la pone ahí el hombre- que el lobo?
Pero usted no es una vaca ni un lobo y su reflexión abunda a una cualidad humana que no poseen las dos especies anteriores, con lo cual lleva el conflicto del derecho de "hombre a hombre", por más que lo vista de una legitimidad basada en un orden natural que "ha conseguido igualar los derechos del hombre al resto de las especies".
Pero dese cuenta de que todo esto lo afirma "a posteriori" pues sin desde el principio las cosas hubieran sido como usted parece desear, no estaría aquí sabiendo escribir y disponiendo de un tiempo que no tendría buscando qué comer del suelo o de los animales.
Al final lo que queda es "Por qué tiene más derecho a estar ahí el hombre -la vaca la pone ahí el hombre- que el lobo?
Pero usted no es una vaca ni un lobo y su reflexión abunda a una cualidad humana que no poseen las dos especies anteriores, con lo cual lleva el conflicto del derecho de "hombre a hombre", por más que lo vista de una legitimidad basada en un orden natural que "ha conseguido igualar los derechos del hombre al resto de las especies".
Pero dese cuenta de que todo esto lo afirma "a posteriori" pues sin desde el principio las cosas hubieran sido como usted parece desear, no estaría aquí sabiendo escribir y disponiendo de un tiempo que no tendría buscando qué comer del suelo o de los animales.
Me ha parecido sumamente interesante lo que viene planteando usted de la pinza ecologista-primitivista, una estrategia no diseñada por ellos desde luego pero en la que se dan la mano los pogre urbanitas con los neonazis nordicistas. Curiosamente ambos ¿extremos? prefieren al lobo antes que a la gente y sobre todo la cultura del campo.claro, si se va un nivel más arriba, lo que se dirime es qué legitimidad es la que se reconoce sobre un territorio--> ¿el defensor del lobo, casi siempre foráneo, o el dueño del ganado, generalmente quien vive en y del territorio?
mi tesis es que detrás de los primeros hay entes, organizaciones, etc, que utilizan al lobo como ariete para expulsar a las sociedades agroganaderas sobre las que quieren establecer su soberanía
lo que organizaciones como la WWF han hecho en el "tercer mundo" -y ya también se descaran en Europa- con la coartada de la conservación de la naturaleza no es otra cosa que revestir en nuevos ropajes las viejas técnicas con que lo colonialistas deportaban tribus, pueblos, de territorios sobre los que querían implantar su dominio.
en cuanto al ejército de carne de cañón que utilizan para sus batallas, pues buena metáfora la que empleas, se están dedicando a echar abajo la escalera que les permitió subir donde están.
Al principio, una ardilla cruzaba la península brincando de roble en roble. Hoy no.
En Alaska hay unos lobos gigantescos, y en Siberia aún mayores. Y también hay hombres.
No fueron lobos, fueron perros. Para más inri, fueron perros de #cazadores. Si tuvierais un ápice de vergüenza, presentaríais hoy mismo una disculpa pública por vuestras mentiras. https://t.co/DNsS8kDxwx pic.twitter.com/R2H9uObVCn
— Rafael® Ver en X
El "problema" es que las ardillas se alimentan del fruto de los árboles. Viven de ellos y en ellos... Los humanos no vivimos en los árboles desde hace algunos cientos de miles de años. Si el modelo de vida de las ardillas le parece envidiable, piense que las ardillas no escribe en los foros ni necesitan más energía que la que les proporciona su alimentación. El "mono desabrigado", ya sabe.
Ha ido a buscar lugares prácticamente salvajes en los que el la presencia del hombre es casi una excepción. Si se produjera un calentamiento brutal y el hielo se retirara y facilitasea los cultivos propios de la zonas "civilizadas", ya no sería lo mismo. Depende del clima. Además, sería incluso posible que ese calentamiento hubiera desertizado zonas que ahora son fértiles, con lo cual, translada el problema de la supervivencia humana en el tiempo y en el espacio.
Lo pongo como información. No sé la realidad y no voy a opinar.
No fueron lobos, fueron perros. Para más inri, fueron perros de #cazadores. Si tuvierais un ápice de vergüenza, presentaríais hoy mismo una disculpa pública por vuestras mentiras. https://t.co/DNsS8kDxwx pic.twitter.com/R2H9uObVCn
— Rafael® Ver en X
Me ha parecido sumamente interesante lo que viene planteando usted de la pinza ecologista-primitivista, una estrategia no diseñada por ellos desde luego pero en la que se dan la mano los pogre urbanitas con los neonazis nordicistas. Curiosamente ambos ¿extremos? prefieren al lobo antes que a la gente y sobre todo la cultura del campo.
Creo que le entiendo. Toda la península ibérica, debe estar libre de lobos. Y el hombre a reproducirse y expandirse sin límites.
Me ha parecido sumamente interesante lo que viene planteando usted de la pinza ecologista-primitivista, una estrategia no diseñada por ellos desde luego pero en la que se dan la mano los pogre urbanitas con los neonazis nordicistas. Curiosamente ambos ¿extremos? prefieren al lobo antes que a la gente y sobre todo la cultura del campo.