¿Cuántos suicidios va a provocar la engaña del bitcoin?

Bitcoin: escasez digital de 21 millones o trampa para incautos​

«Fui un early adopter de todo desde los años ochenta, menos de esto». Lo firma alguien que siguió el bitcoin desde el primer día, lo dejó pasar por estar «muy ocupado en otros asuntos» y hoy lo cuenta con la resignación de quien mira una foto antigua. Alrededor de esa confesión se ha levantado una controversia que arranca con una pregunta incómoda sobre el daño personal que dejará el desplome cuando los que sostienen el tinglado recojan cable. El fondo del asunto es más prosaico: si los 21 millones de bitcoins son una escasez matemática o un número elegido para vender el relato.

Conviene separar la indignación del dato. El bitcoin lleva más de una década cotizando, se compra y se vende, y su precio ha pasado —según el cálculo que plantea un participante— de centavos a más de 90.000 euros, mientras la capacidad de compra del euro se reduce. Lo que se discute no es si existe, sino si su límite es real y si alguien puede tocarlo.

Por qué el límite de 21 millones no convence a todos​

El argumento del planteamiento inicial es que la cifra es un capricho: podría ser de 50 millones o de 5, y quien maneja el cotarro la ajustaría a su antojo para enganchar compradores. La respuesta técnica es que no hay margen de maniobra. El tope sale de dividir la recompensa de minería a la mitad cada cuatro años, una progresión que tiende a 21 millones sin llegar a superarlos, y a partir del halving número 64 la recompensa es cero: no se podría extraer ni una billonésima parte más.

Añadir decimales tampoco amplía el total, igual que añadir cifras a pi no convierte a pi en un número mayor. Es la refutación más citada y también la que menos convence a los escépticos: unos ven matemáticas y otros ven una fe que exige creer en el código. El punto medio, si existe, es que la escasez técnica no garantiza que el precio se sostenga.

¿Se puede comprar el pan con bitcoin?​

Aquí el desacuerdo es menos abstracto. Una corriente sostiene que un activo que no sirve para pagar la comida, la ropa, el coche o la casa no puede tener escasez ni inflación en el sentido en que las tiene el dinero; sería, como mucho, refugio de especuladores. La réplica llega con tarjetas Visa y Mastercard que liquidan en la moneda sin que el comercio la toque y con un recordatorio: hay quien mantiene casi media unidad desde 2017 y no piensa moverla.

La discusión derivó hacia lo práctico. Cobrar en bitcoins, sacar el dinero a una cuenta corriente, cumplir con la Agencia Tributaria o esquivar bancos que bloquean operaciones. Ahí la conversación se vuelve menos filosófica y más doméstica: la promesa de una moneda sin intermediarios choca con la gestión real de sacarla del sistema.

El oro, los tulipanes y la burbuja de los relojes​

Se argumenta que en las turbulencias el oro sube y la bolsa baja, mientras el bitcoin se desploma, y que por tanto no cumple la función de refugio que se le atribuye. Otros devuelven la comparación: la historia de los tulipanes lleva diez años contándose y el activo sigue en pie, lo que invita a revisar el símil.

El paralelismo más fresco es con los relojes de lujo, cuyo mercado tocó techo en abril de 2022. Gente que en la vida había mirado un reloj comprando por oídas, semana tras semana, hasta que los compraventas no pudieron colocar el stock y el asunto se desplomó. Quien pagó 14.000 euros por un Submariner conserva al menos algo que lucir en la muñeca; un token no se pone en la muñeca.

MicroStrategy, el oro de EE.UU. y la vía institucional​

Los números que mueven el relato son corporativos. Según lo difundido en el hilo, MicroStrategy adquirió 55.500 BTC por unos 5.400 millones de dólares, a 97.862 dólares por unidad, y acumula 386.700 BTC adquiridos por unos 21.900 millones a una media de 56.761 por bitcoin. En paralelo, una senadora ha propuesto vender parte de las reservas de oro del país para comprar un millón de bitcoin.

Ese es el escenario que los más optimistas consideran decisivo: si un Estado grande adopta el bitcoin como reserva, los 21 millones parecerán pocos. En la otra balanza pesa que Bill Gates prefiere tierras de cultivo, y que hay quien advierte de que el bitcoin funciona como un búfer donde va la liquidez sobrante: cuando el dinero deja de sobrar, el activo se desploma. Nadie discute eso, lo que nadie sabe es cuándo.

Quién gana, quién vendió demasiado pronto y quién se quedó fuera​

El poso emocional es el mismo en todas las esquinas. Los que compraron a 50 y vendieron a 100, los que entraron a 1.000 y salieron a 1.500, los cuatro gatos que aguantaron sin necesitar el dinero. El enfado no vendría del activo, sino de haber salido antes de tiempo y, según relata un participante, de encontrarse ahora con cuentas bloqueadas donde antes se podía retirar sin problemas.

Y queda el que se apartó: el que lo siguió desde el minuto uno, tuvo delante la joya y la dejó pasar un día y otro. No se arruinó. Solo se quedó mirando.

El dato que descoloca es pequeño y demoledor: alguien puso 24 euros cuando esto salió y se llevó 2,45 bitcoins. Con las cifras que se manejan en la conversación, ese gesto de una tarde vale hoy más que la nómina de varios años. La pregunta incómoda del principio sigue sin respuesta, pero la otra —cuántos se arrepienten— tiene una respuesta clara: muchos.