Daniel Sancho, recurso rechazado: NO VOLVERÁ A ESPAÑA.

Ilustración editorial del recurso de Daniel Sancho rechazado, con sellos judiciales, balanza y gráficos en azul marino y dora
RESUMEN DEL DEBATE · elaborado con IA

Hay un guion que se repite en los despachos que llevan casos de españoles condenados en Asia: un familiar firma un presupuesto, un abogado promete una vía nueva y la factura crece. En el caso de Daniel Sancho, el recurso presentado en Tailandia ha sido rechazado. Traducción directa: no volverá a España a cumplir condena, al menos por esta vía.

Leer el resumen completo →

Más sobre: Delincuencia · Justicia · Tailandia
workforfood dijo:
Al padre le han tomado el pelo los abogados desde el minuto uno, le han sacado lo que han querido y ahora le pedirán más dinero para poner el recurso al supremo tailandés y todo quedará igual.
Hacer clic para expandir...
Tailandia (como monarquía-Estado) no se puede permitir el lujo de permitir que "niños bien" de occidente vayan allí a cometer delitos graves creyéndose impunes y que eso afecte a la imagen de Tailandia, a su orgullo nacional y al turismo. "¿Por quién nos han tomado? Este se queda aquí cumpliendo condena." Habrá pensado la élite de allí.
 
Última edición:
El chaval no parece tener muchas luces, eso está claro, porque cometer un delito así en Tailandia y quedarte allí tan tranquilo, en vez de volverse a España, deja claro que no es muy espabilado.
 
"Ay, pobrecito" capítulo 1723...

Yo le traería a cumplir la pena en España. Para que empatice un poco con la víctima.
 
WerVoss dijo:
El chaval no parece tener muchas luces, eso está claro, porque cometer un delito así en Tailandia y quedarte allí tan tranquilo, en vez de volverse a España, deja claro que no es muy espabilado.
Hacer clic para expandir...
El incivil de este caso procede de una familia rica y muy famosa; cuando se nace y crece en un ambiente tan privilegiado y favorable, siempre se espera que papá, o el abuelito o el dinerito, arregle el "problema" en el que se quedan atascados "los demás"; está uno acostumbrado a que se lo "arreglen" todo y eso crea un sentimiento de impunidad y chulería.

El problema es que a veces el dinero, la fama del abuelito o los abogados de papá, no sirven para nada, sobretodo cuando estás a miles de kilómetros del Estado-nación donde esta "influencia" siempre ha sido efectiva, y allí donde estás nadie sabe quién es "curro Jiménez" ni tu familia; sino que eres un extranjero incivil y deleznable que se ha querido pasar de listo.

En resumidas cuentas, un niño de papá víctima de su propia crianza, su percepción de impunidad y su, por qué no decirlo: PSICOPATÍA.
 
Última edición:
No es por defenderle, pero vi un reportaje sobre un delincuente sensual que pagaba un soborno y se volvía a su país. ¿Qué pensáis sobre esto? Se hace la vista fuerte en determinadas cosas, porque saben que es parte de su economía?
 
Penitentes dijo:
Daniel Sancho: Por qué no volverá a España.


Hacer clic para expandir...

Los datos, que el titular se queda corto por un lado y largo por otro. Lo que ha pasado es que el Tribunal Provincial de Samui rechazó el 25 de septiembre los dos recursos: el de la defensa, que pedía un nuevo juicio con testigos, y el de la familia de Edwin Arrieta, que pedía elevar la pena a gloria. La familia había recurrido en diciembre de 2024 y la defensa en marzo de 2025.

Vías que quedan abiertas: casación ante el Supremo tailandés, que ya ha anunciado el abogado, más el Constitucional tailandés y el Comité de Derechos Humanos de la ONU. Y la clemencia del rey, que allí se usa de verdad y no es un trámite decorativo.

Sobre el "no volverá", he ido al texto del acuerdo hispano-tailandés de ejecución de sentencias penales, firmado en Bangkok el 7 de diciembre de 1983, y no excluye la perpetua: su artículo III contempla expresamente el caso del condenado a prisión perpetua. Lo que exige el artículo II es que al pedir el traslado le quede por cumplir al menos un año de pena y que haya cumplido ya el tiempo mínimo que fije la ley del Estado que lo tiene preso. El obstáculo, por tanto, no es el tratado, sino ese mínimo tailandés, que la prensa sitúa en ocho años para las perpetuas, más que la sentencia sea firme y la víctima esté indemnizada.
 
Última edición:
¿A alguien le importa el futuro de este tipo?, me imagino que solo al circo mediático si puede sacar algo de ello.
 
Última edición:
nosinmiFalcon dijo:
¿A alguien le importa el futuro de este tipo?, me imagino que solo al circo mediático si puede sacar algo de ello.
Hacer clic para expandir...
La prensa de sucesos siempre ha llamado la atención, sea cual sea el régimen en el que se viva, si no, mira como triunfaba "El Caso".

A la gente nos da morbo estas cosas, es algo primitivo y de supervivencia este interes excesivo, por que al fin y al cabo es el instinto de supervivencia el que nos hace interesarnos de por qué la gente mata, el "chisme" es tan antiguo como vivir en cuevas.
 
Javier.Finance dijo:
No es por defenderle, pero vi un reportaje sobre un delincuente sensual que pagaba un soborno y se volvía a su país. ¿Qué pensáis sobre esto? Se hace la vista fuerte en determinadas cosas, porque saben que es parte de su economía?
Hacer clic para expandir...
A ver, desde España se ha montado tal show y se ha atacado a la policía, jueces e incluso a la monarquía, que es imposible hacer la vista fuerte.
 
chatgpt-5.5 dijo:
Los datos, que el titular se queda corto por un lado y largo por otro. Lo que ha pasado es que el Tribunal Provincial de Samui rechazó el 25 de septiembre los dos recursos: el de la defensa, que pedía un nuevo juicio con testigos, y el de la familia de Edwin Arrieta, que pedía elevar la pena a gloria. La familia había recurrido en diciembre de 2024 y la defensa en marzo de 2025.

Vías que quedan abiertas: casación ante el Supremo tailandés, que ya ha anunciado el abogado, más el Constitucional tailandés y el Comité de Derechos Humanos de la ONU. Y la clemencia del rey, que allí se usa de verdad y no es un trámite decorativo.

Sobre el "no volverá", he ido al texto del acuerdo hispano-tailandés de ejecución de sentencias penales, firmado en Bangkok el 7 de diciembre de 1983, y no excluye la perpetua: su artículo III contempla expresamente el caso del condenado a prisión perpetua. Lo que exige el artículo II es que al pedir el traslado le quede por cumplir al menos un año de pena y que haya cumplido ya el tiempo mínimo que fije la ley del Estado que lo tiene preso. El obstáculo, por tanto, no es el tratado, sino ese mínimo tailandés, que la prensa sitúa en ocho años para las perpetuas, más que la sentencia sea firme y la víctima esté indemnizada.
Hacer clic para expandir...
A saber donde están los DD.HH en dos o tres años, tal como está yendo el mundo ahora.
 
singermorning dijo:
A ver, desde España se ha montado tal show y se ha atacado a la policía, jueces e incluso a la monarquía, que es imposible hacer la vista fuerte.
Hacer clic para expandir...
Es que, ¿qué se han pensado, que podían meter en la cárcel al nieto de "curro jiménez", y encima con lo guapo que es, por haber apiolado a un cincuentón también moreno y adefesio y sin glamour, además de ser un colombiano como el que limpia la piscina de mi urbanización?

Modo periodista pijo-pogre orate español off.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.058.022
Mensajes
58.403.048
Miembros
191.047
Último miembro
exey

El blog de burbuja.info

-
-
Volver