Desenmascarando a Juan Manuel de Prada. Entre la LOGIA y el MANDIL

De Prada y la acusación de masonería: la prueba del guiño​

Basta un guiño en una fotografía para que un escritor católico que ha dedicado libros enteros a combatir la masonería pase a engrosar supuestamente sus filas. Eso es, al menos, lo que sostiene una corriente de análisis que sitúa a Juan Manuel de Prada dentro de la orden desde hace años. La tesis no se apoya en documentos ni en pruebas verificables, sino en la lectura de un gesto, en su presencia continuada en medios y en una sospecha de fondo: que nadie recibe cuotas de influencia sin pagar un precio.

La foto del guiño como prueba de cargo​

El argumento central de la acusación es, cuando menos, discutible. Se reduce a una imagen en la que el escritor aparece guiñando un ojo, gesto que los partidarios de la tesis interpretan como una señal cifrada. No hay carné, no hay documento, no hay testimonio directo. Quien sostiene que Prada es masón añade un segundo pilar: el sistema no regala popularidad ni columnas sin contrapartida. Es la vieja lógica de que si algo parece y sabe a queso, es queso.

El problema es que ese razonamiento no distingue entre sospecha y prueba. La masonería sigue condenada por la Santa Sede y sus miembros católicos incurren en excomunión, recuerdan quienes rebaten la acusación. Es decir: la pertenencia a la orden sería incompatible, sobre el papel, con el perfil declarado del escritor.

Los libros contra la masonería que desactivan la acusación​

Frente a la foto, la defensa esgrime obra escrita. Se señala que Prada ha publicado textos en los que atribuye a la masonería la independencia de Filipinas y describe rituales que considera perversos. También se apunta su catolicismo militante, sus críticas al sionismo, sus entrevistas en medios rusos y su rechazo explícito a la teoría de Darwin.

Con ese material sobre la mesa, la acusación se sostiene sobre muy poco. Quienes la defienden responden que precisamente ahí está el disfraz: cuanto más ruidosa es la crítica, mejor se esconde la pertenencia. Es un argumento que no se puede refutar ni confirmar, y por eso mismo funciona.

---

Masones, jesuitas y la trampa de la teoría total​

En el fondo del asunto late una confusión clásica: meter en el mismo saco a todo el que ocupa una posición de poder. Hay quien recuerda que masones y jesuitas se han llevado históricamente mal. Las élites no son un ente monolítico; compiten, se enfrentan y de esos choques nacen a menudo guerras y conflictos.

Esa matización incomoda a la tesis conspirativa, que necesita un enemigo único y coordinado. Si la orden secreta fuera todopoderosa, no habría facciones rivales ni ajustes de cuentas internos. La realidad, apuntan, es más aburrida y más sucia: poderes que se pelean entre sí.

De la foto a Franco y a la existencia de España​

El asunto original terminó derivando hacia territorios mucho más amplios. La conversación saltó a la relación de Franco con la masonería: unos recuerdan que prohibió la orden y le dedicó un libro bajo el seudónimo Jakim Boor; otros sostienen que dos de sus hermanos fueron masones y que él mismo coqueteó con ingresar siendo joven militar en el norte de África.

De ahí se pasó a discutir si España existía como ente jurídico antes de 1812, si el Imperio español fue civilizador o expoliador, y si la leyenda negra y su reverso hispanista son dos caras del mismo relato. El nombre de Bartolomé de las Casas y su Brevísima relación de la destrucción de las Indias, editada en 1552, sirvió de munición para los dos bandos.

El rastro documental de la acusación sigue siendo el mismo que al principio: un gesto, una intuición y una desconfianza hacia el relato oficial. Prada ha construido buena parte de su carrera criticando a la masonería desde tribunas de gran difusión. ¿Basta eso para descartar que pertenezca a ella, o es exactamente lo que haría un miembro para no ser descubierto?