JavaScript está desactivado. Para una mejor experiencia, por favor active JavaScript en su navegador antes de continuar.

Diálogo de besugos entre neopaganos y cristianos (vol. 2816)

Shockard · 2026-06-21T16:00:48+00:00

Cada vez son más comunes los perfiles de guiris anglopigmeos que llevan a cabo actos de proselitismo en la red social Xitter, pidiendo el retorno a creencias con la etiqueta «heathenry». Obviamente, son cuentas radicadas en Norteamérica. Algo de perogrullo antes de que el bóer autista tuviera la ocurrencia de incluir la carta con la que, maravillosamente, podemos desentrañar públicamente el origen geográfico de algunas cuentas. Estas discusiones se tornan soporíferas cuando entran en juego otros participantes, también del mundo anglosajón, con avatares de templarios y figuras del NSDAP que entraban en conflicto con otros autores como Rosenberg. Suelen presentarse como «nacionalistas cristianos», un oxímoron que no demenuzaré. Previsiblemente, la dinámica es siempre la misma. Absolutamente. Cuando son hindúes cacosos o afros empoderados, los razonamientos son otros, quizás más pobres. Siempre se empieza destacando la ****idad de Yeshua como argumento demoledor, a lo que la facción «cristiana» responde acusando al OP de ser un agente encubierto del Mossad. Prefiero no valorar cómo los intereses de aquellos judíos (hebreas) puedan ser diferentes a los de quienes dicen hoy serlo; algo de sentido puede haber en minar una fuente de cohesión continental, aunque para ello no hace falta crear narrativas de Hollywood, sino llevar a cabo una buena exégesis. Puede que los intereses sean hoy otros o la respuesta a una estrategia desastrosa. El mejor resorte de todos, cargado de un fuerte componente arbitrario, cogido con pinzas, es el que sostiene que los cristianos pasaron por encima de los paganos de cualquier recodo de Europa. Partiendo de que la mayor parte de las conquistas fueron por decisión de élites (con Constantino empezó todo), casi siempre como fenómeno vertical, es absurdo pensar en Cruzadas que reportaron victorias contundentes. Tampoco fue la mayor mirada decisiva hablar de milagros a los menos favorecidos, aunque alimentó la credulidad para una conversión. Las Guerras Sajonas, llevadas a cabo por una figura fundacional como Carlomagno, no son una victoria pírrica, como tampoco se acercan en balance de bajas a campañas particulares de las guerras civiles en la Tetrarquía o el Bajo Imperio. Naturalmente, los francos tuvieron más cercanía a Roma, mejor uso de armas y un interés ulterior en crear una segunda sede de San Pedro en Aquisgrán. El objetivo de conquista de aquel lugar, empujado por marcado jingoísmo, estaba patrocinado por algo que escapa al Evangelio. Quizás recoger más tributos y refrendar una investidura divina o triunfalista. Sin embargo, hay otro fenómeno no tan documentado que ocasionó un retroceso en el siglo posterior: la revuelta de los luticios en el 983, donde el HRE se estampó en su intento de avanzar más allá del Elba, postergando la evangelización por casi dos siglos. Contra una confederación de guerreros primitivos, durmiendo bajo techos de una manola. Mientras, teníamos a Almanzor saqueando y abusando en la Península Ibérica, cuyo nombre perdura en un accidente geográfico (los nacionalcatólicos de Franco, amigo de ben Mizzian, no tuvieron la idea de cambiarlo, aunque sea el principal pico del Sistema Central) y a quien tuvimos la ocurrencia de construir un busto con una faz idealizada, embellecida como un efebo tebano de báquica expresión. Volviendo al tema: la conversión de los lituanos, representados en el período imperial con un emblema cristiano (para los españoles es el Águila de Patmos, repudiado por algunos católicos y socialistas), cerró la aventura en el continente dominante. Menos estudiada, pero debida de manera especulativa a la negociación con élites hasta aislar al vulgo reacio a la transformación y una casta guerrera venida a menos, alejada de clanes alóctonos en Samogitia. Quizás, Europa terminó por reflejar el carácter combativo germano, que encontró en el Báltico un casus belli, con el cristianismo como noción común de base política, antes de comportar una lid de tipo espiritual. Puede que Echkart fuera considerado también hereje para los teutones. Pero los neopaganos no escapan del absurdo. Quienes sentaron las bases en Alemania para un ocultismo nancy (ideología moderna) a través de la ariosofía llamaban subhumanos a quienes mejor resistieron a sus antepasados «evangelizadores». Tan contradictorio como que en el «Cristo de las Naciones» hubo grandes contingentes combatiendo en España para Napoleón. Friedrich Nietzsche tiene algo de esa Polonia ultracatólica; y su hermana, portadora de ese linaje de Brandeburgo, colaboró con el NSDAP que elaboró listas para eliminar a la nobleza y élite intelectual polaca. Cierro con otro argumento que va de la mano, apareciendo de manera recurrente. Un «post hoc ergo propter hoc» de manual que vi, nuevamente, con eso de que Europa alcanza su mayor desarrollo con la cristianización. Igual los puretas nacionalcatólicos se darían de palos con estos guiris. Para los capillitas enfangados en discursos de Mella o Mdez. Pelayo el Renacimiento es el principio del fin. El comienzo de la perversión, señalada con dedo acusador, por desplazar el teocentrismo (s. VI-IX), recuperando nociones del mundo clásico y patrocinando la aventura talasocrática en América y las Indias orientales. Porque nuestros compañeros de trinchera adoran aquella Europa evacuacorrales de la Alta Edad Media, aun estando también separada en el tiempo y espacio de Galilea. Es mejor hacer gimnasia mental para justificar la postura del Vaticano contra la política migratoria de Trump.