Eduardo Garzón: “cuanto más rico es un país menos autónomos tiene”

Menos autónomos, países más ricos: el dato que Garzón no matiza​

El economista Eduardo Garzón sostuvo en X que «cuanto más rico es un país menos autónomos tiene» y lo presentó como un dato, no como una opinión. Lo hizo respondiendo a un youtuber al que atribuyó ignorancia y ganas de discutir algo que daba por «empíricamente demostrado». La frase ha alimentado una discusión que sigue sin cerrarse: ¿el porcentaje de autoempleo mide la riqueza de un país o mide su precariedad?

Debajo del gráfico hay una escena muy concreta, contada por un autónomo del hilo. Un profesional con cartera de clientes suficiente para dar trabajo a otra persona que no da el paso. No es falta de faena: es que contratar se percibe como un riesgo que se paga con la salud y con el patrimonio. Mejor solo que mal acompañado por Hacienda, viene a decir ese razonamiento.

Cuántos autónomos tienen Noruega, Dinamarca y Alemania​

Los porcentajes que se han puesto encima de la mesa dibujan un patrón nítido: **Noruega** registra un 4,6% de autónomos, **Dinamarca** un 7,4% y **Suecia** un 10,7%. Entre medias quedan Países Bajos, con el 8,1%, y Alemania, con el 8,6%.

• Noruega: 4,6%
• Dinamarca: 7,4%
• Países Bajos: 8,1%
• Alemania: 8,6%
• Suecia: 10,7%

En el lado español se manejan **3,4 millones de afiliados al RETA**, de los cuales unos 2,26 millones son personas físicas y alrededor de 1,14 millones societarios, el **33,2% del total**, con datos de abril de 2025. La lectura inmediata es sencilla: las economías con renta per cápita más alta tienen menos trabajadores por cuenta propia. La discusión empieza justo después.

El tamaño de la empresa explica el dato mejor que la renta del país​

Aquí el argumento más repetido no niega la cifra: le cambia el sujeto. Lo que caracteriza a los países ricos no es que no queden autónomos, sino que su tejido está dominado por empresas de mayor tamaño, donde el administrador —que sigue cotizando como autónomo— arrastra cientos o miles de asalariados. En una compañía de mil empleados la proporción es de un autónomo por cada mil trabajadores. El porcentaje cae por pura aritmética.

España sería el caso opuesto. El **99% del tejido empresarial son microempresas**, y eso inclina la balanza hacia el autoempleo. Sobre esa base se sostiene que el problema no es la abundancia de autónomos, sino la dificultad para dejar de serlo: crecer, contratar y convertir el negocio en algo mayor sigue siendo una excepción estadística.

¿Es la tasa de autónomos causa o consecuencia de la precariedad?​

La segunda discrepancia es de dirección. Una parte del análisis considera que la tasa alta es **consecuencia y no causa**: se emprende porque no hay otra cosa, porque el empleo disponible no llega o no convence, y la alternativa es el paro o la economía sumergida. Desde esa óptica, presumir de menos autónomos es presumir de más empleo estable, salvo que el empleo que sustituye al autoempleo sea un contrato de duración mínima con nombre rimbombante.

Hay quien atribuye la caída del porcentaje en España a un efecto estadístico: más asalariados registrados vía figuras como el fijo discontinuo, que engordan el denominador sin cambiar la realidad del mercado. Y quien recuerda que un descenso de autónomos, por sí solo, admite cuatro explicaciones distintas: que los hayan contratado, que hayan emigrado, que hayan aprobado una oposición o que hayan pasado a la economía sumergida. Solo una de las cuatro es buena noticia.

Por qué el autónomo español no contrata: IRPF frente a sociedad limitada​

El salto de trabajar solo a tener plantilla aparece en el intercambio como un muro fiscal y burocrático. La comparación internacional se hace con frecuencia entre figuras administrativas que no significan lo mismo: en Estados Unidos es habitual operar a través de una sociedad de responsabilidad limitada, mientras que en España montar una sociedad limitada sin empleados sigue saliendo caro, porque la tributación acaba yendo por la vía del **IRPF**.

A eso se suma la cuenta del propio colectivo. Hay quien sostiene en el hilo que la recaudación adicional atribuida a los autónomos ese año, unos **7.000 millones de euros**, repartida entre el total de cotizantes, sale a unos **1.800 euros por cabeza**. Ese es el terreno sobre el que se discute si el problema es la falta de ganas de crecer o el coste de intentarlo.

Corea del Norte, Cuba y los contratistas del Pentágono​

El debate se fue a los extremos buscando contraejemplos. En **Corea del Norte** no hay un solo autónomo y el nivel de vida no invita a copiar el modelo; Cuba tampoco mejora la estadística. Llama la atención que el gráfico deje a Corea del Sur en una posición peor que la española, un resultado que cuesta sostener. Y en el otro extremo está Estados Unidos, donde buena parte del autoempleo va por la figura del contratista que trabaja para grandes corporaciones y para administraciones como la NASA o el Pentágono.

Circula además una cifra sobre el origen de las altas que apunta a que la mayoría de los nuevos autónomos serían trabajadores de origen migrante, según una información periodística que se cita sin serie comparable al lado. Y sobre el conjunto planea el dato que rompe el relato en los dos sentidos: **uno de cada tres autónomos españoles es societario**, es decir, tiene sociedad detrás. Si el gráfico los mezcla con el fontanero que trabaja solo, la comparación internacional no mide lo que dice medir, y la conclusión de que menos autónomos equivalen a más riqueza se queda sin suelo firme.