Infografía sobre la modernización del Ejército Popular de Corea del Norte en la última década

De la chatarra oxidada al Hwasong-20: una década de rearme​

El 3 de julio, el régimen probó el sistema de combate del destructor Kang Kon, segundo de la clase Choe Hyon, con misiles de crucero estratégicos, cañones de a bordo, artillería automática y guerra electrónica. El primero, el número 51, ya está en servicio; el tercero y el cuarto se construyen. Es la última parada de un inventario que en 2015 apenas tenía nombre propio y que hoy presume de ICBM de combustible sólido, drones nucleares submarinos y un submarino nuclear de 8.700 toneladas.

Qué ha cambiado en el arsenal norcoreano desde 2015​

En febrero de 2015 aparecía un buque de ataque rápido tipo SES, con baja firma radárica y cuatro misiles antibuque. Un año después, el Kwangmyongsong-4 confirmaba que el programa espacial aguantaba el tirón tras los fallos de 2012. En enero de 2021, el Pukguksong-5 se paseaba en el desfile del Octavo Congreso del Partido como SLBM de combustible sólido. La secuencia no es cosmética: se pasó de un arsenal de exhibición a una cadena que diseña, prueba y despliega.

La artillería siguió el mismo camino. En mayo, el régimen exhibió un lanzacohetes múltiple de 24 tubos y 240 mm con alcance extendido de 90 km, y un proyectil de 65 km para el obús autopropulsado de 155 mm. Piezas pensadas para saturar, no para desfilar.

El Hwasong-18 y el fin del aviso previo​

El salto de verdad llegó en abril de 2023. El Hwasong-18, primer ICBM real de combustible sólido, redujo la preparación del disparo de horas a minutos y permitió esconder el lanzador en túneles, listo para salir de inmediato. Abril de 2024 añadió el Hwasong-16B, un IRBM con vehículo de planeo hipersónico que vuela por encima de Mach 5 a baja altura y maniobra para esquivar radares. En marzo de 2025, un Il-76MD reconvertido en AWACS; en octubre de 2025, el Hwasong-20 sobre camiones TEL de 11 ejes.

El coste que no cuadra: 63.000 millones frente a un misil​

El análisis económico es el que duele. El sistema de Defensa de Medio Curso Terrestre (GMD) estadounidense acumula más de 63.000 millones de dólares para una defensa que el propio material describe como matemáticamente insuficiente: interceptar un misil barato con un interceptor caro es un negocio que pierde quien tiene la cartera más grande.

Al otro lado del argumento está el escepticismo. Hay quien recuerda el hotel inacabado de Pionyang y sostiene que media infografía es cartón piedra. Y hay quien lee el óxido del primer submarino como prueba de que los hierros se usan y las tripulaciones entrenan. Las dos lecturas conviven sin resolverse.

Lo que no encaja​

El material deja dos afirmaciones sin cerrar. La primera, que el destructor Kang Kon sea plenamente operativo y no una maqueta de pruebas. La segunda, el papel real de los zapadores norcoreanos en Kursk, con uniformes y equipos rusos y un cuaderno de clase política bajo el brazo. Coherencia, eso sí, al relato oficial no le falta.

---