El Banco de España se prepara para la criptorregulación

El Banco de España ficha tecnólogos para vigilar los criptoactivos​

Quien advierte de que los criptoactivos pueden crear circuitos paralelos de transferencia de valor necesita, antes que nada, gente capaz de leerlos. El Banco de España ha creado nuevas subdirecciones, ha rebautizado otras y ha incorporado a su plantilla perfiles tecnológicos —informática, diseño de infraestructura, tecnologías de la información y la comunicación— al amparo de su Plan Estratégico 2024. En paralelo, Bruselas ya ha publicado el borrador de MiCA (Markets in Crypto Assets), el primer reglamento destinado a ordenar un mercado que hoy queda fuera de la legislación europea.

La contradicción es la noticia. El mismo supervisor que alerta del riesgo ficha técnicos para no perderle la pista; el mismo mercado que se presume descentralizado depende de que alguien lo traduzca a normas. Y no es un detalle menor: los criptoactivos no los emite ni los garantiza un banco central ni una autoridad pública, así que nadie responde por ellos cuando algo se tuerce.

¿Qué regula el borrador de MiCA?​

MiCA define qué criptoactivos quedan sujetos a regulación y fija las condiciones mínimas de transparencia y solvencia que deben cumplir los proveedores de este tipo de servicios. El reparto previsto deja la supervisión de los tokens referenciados a activos, las conocidas como stablecoins, en manos de la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA), mientras que la Autoridad Bancaria Europea (EBA) se ocuparía de los tokens de dinero electrónico.

El diagnóstico que acompaña al texto es el de siempre: sin emisor identificable ni garantía pública, estos instrumentos quedan al margen de la normativa comunitaria, lo que a juicio de las autoridades europeas abre la puerta a riesgos para la protección del consumidor y para la estabilidad financiera, además de facilitar la manipulación de mercado y el delito financiero. El catálogo es amplio: criptomonedas, tokens de inversión y los NFT (tokens no fungibles), la última vuelta de tuerca del mismo invento.

La alerta del gobernador: «bitcoinización» y circuitos paralelos​

El gobernador del Banco de España, Pablo Hernández de Cos, ha puesto nombre al temor: el aumento de la exposición directa e indirecta de los bancos a estos activos. «La bitcoinización o criptonización amenaza con crear circuitos paralelos de transferencia de valor que, al no estar sometidos al control de los bancos centrales, limitan la capacidad de contener la materialización de posibles riesgos sistémicos», advirtió. En la misma línea, el Banco Central Europeo ha urgido a regular el mercado cuanto antes por la «inseguridad» que, en palabras de Fabio Panetta, miembro de su comité ejecutivo, estos instrumentos pueden suponer para la estabilidad financiera.

El informe del propio Banco de España incide en el mecanismo del riesgo: el valor actual de un criptoactivo depende de las expectativas de compradores y vendedores sobre su valor futuro, lo que genera riesgos significativos de mercado y de liquidez. En los activos sin respaldo, cualquier cambio de humor se traslada de inmediato al precio, porque no hay mecanismo que lo estabilice. Y las stablecoins, que sí cuentan con respaldo físico, tampoco están al margen: su grado de interconexión con el mercado financiero tradicional las convierte en correa de transmisión si falla la confianza en la capacidad de convertir esos instrumentos en sus activos de referencia.

Por qué una parte del mercado cree que la norma no sirve de nada​

El argumento más repetido es el de la impotencia técnica: un protocolo no pide permiso. Se sostiene que el dinero digital convierte en banco potencial a cualquiera capaz de programar algo a prueba de ataques, y que legislar sobre la descentralización revela una comprensión muy pobre de lo que la palabra significa. La comparación que circula es doméstica: si las películas se mueven por redes descentralizadas y son perseguidas en todo el planeta, mover capital por esas mismas vías no es ninguna excepción histórica.

Hay una lectura más ácida. La regulación no busca proteger a nadie, sino garantizar la estabilidad de los ingresos tributarios, según esta corriente; se cercan libertades para devolverlas luego en forma de privilegios previo pago, y quien compite fuera del sistema molesta porque deja de pagar peaje. Hay quien responde desde el otro lado que las puertas al campo siempre acaban poniéndose y que el coste de ignorarlo se paga en juzgados.

Mientras unos debaten si es posible cercar el código, el supervisor sigue contratando informáticos para entenderlo.

Qué se juega el Banco de España​

La institución carece hoy de competencias regulatorias sobre la autorización de proveedores, pero ejerce una función de supervisión que considera irrenunciable porque le corresponde velar por la estabilidad financiera. De ahí que la transformación digital, la irrupción de nuevos agentes como las fintech y las grandes tecnológicas y el peso creciente de los activos digitales se hayan convertido en prioridad de análisis: entender qué está cambiando en el sistema antes de decidir cómo se regula.

Queda la pregunta incómoda. Si el código no entiende de fronteras y las normas sí, ¿qué se está regulando exactamente: el activo, el proveedor o el trozo de mercado que interesa dejar fuera?