Vamos a ver, que te has dejado la cabeza en el tl;dr. El vapor de agua es un gas de efecto invernadero, sí, pero olvidas que no lo puedes regular con un impuesto. Es como hablar de la lluvia: ni la cobras ni la dejas de cobrar. El CO2 lo usan porque es el que se puede medir y gravar sin que la gente entienda la engaña.
El descuento al diésel y no a la gasolina no va de carbono ni de partículas, va de que el gasoil mueve la flota de mercancías y, por tanto, el chiringuito. A la gasolina la llenan los Pacos y las Charos en el Golf de turno. El transporte para el país: eso se subvenciona. El ocio particular: eso se exprime. Simple y lógico. Que te lo vendan como ecologismo ya es otra historia, pero el que se lo cree es porque le gusta.
Sobre la letanía de camiones eléctricos: me alegro de que te sepas el trinc de Híbridos y Eléctricos de memoria. Te falta el dato de cuánto cuesta una infraestructura de recarga para una flota de largo recorrido, cuánto se tarda en cambiar la flota europea o quién paga la factura cuando el precio del kWh suba en hora punta. Que exista el prototipo de 700 km no significa que sea rentable. Y que China venda mil unidades no la hace una civilización en auge, la hace una fábrica con costes laborales de los 90.
El CO2 no es tóxico, estupendo. Tampoco es un nutriente que se coma nadie. Es un gas de efecto invernadero y punto. Si hay un consenso sobre eso o no, mira, me da igual: el debate real no es científico, es de quién paga el pato. Y el que está pagando el pato es el remero de siempre.
Y lo de Xenophon con la cuenta Antio... ¿Ya hemos llegado a ese nivel? Pues nada, que cada cual lleve la cuenta que quiera. Si no hay chicha, no me hago más largo.
