El consumo habitual de café podría reducir en un 44% la mortalidad

El café podría reducir un 44% la mortalidad, según un estudio​

Beber café a diario alarga la vida. O eso se desprende del estudio de la Universidad Miguel Hernández de Elche (UMH) que ha convertido el desayuno en titular: quienes tomaban entre tres y cuatro tazas presentaban un 44% menos de riesgo de muerte. La cifra es espectacular, y precisamente por eso conviene mirarla dos veces.

El trabajo, publicado en la revista Nutrients y liderado por la investigadora Laura Torres Collado, siguió a 1.567 personas mayores de 20 años durante 18 años, con cortes a los 6 y a los 12. Cruzaron dieta, estado de salud y estilo de vida con el Índice Nacional de Defunciones de la Comunidad Valenciana. Y apareció el dato que lo condiciona todo: el 78% de la población participante toma café a diario. Ocho de cada diez. Con esos mimbres, montar un grupo de comparación limpio es misión imposible.

¿Por qué los estudios sobre el café siempre salen bien?​

Hay quien sostiene que casi nadie deja el café por gusto. Quien no lo bebe suele haberlo abandonado por prescripción médica: hipertensión, arritmias, problemas digestivos. Con ese sesgo, el grupo supuestamente «sano» sería, en la práctica, el grupo de los enfermos. Es la objeción más repetida al analizar el estudio: si la inmensa mayoría toma al menos un café por la mañana, cualquier comparación con los abstemios arrastra un vicio de origen difícil de desactivar.

Hay más. Hay quien defiende que tomar café no sustituye a nada: en España suele acompañar al vino, al chupito o al carajillo, no reemplazarlos. Si quienes beben café beben además menos cerveza o licores, el «beneficio» atribuido a la taza sería en realidad el de no empinar el codo. El estudio no lo despeja. Y sin despejarlo, el titular se queda a medias.

El detalle de la mortalidad por cáncer: un 59% menos​

El dato más llamativo no es el 44% general. Es el 59% menos de riesgo de morir por cáncer entre los que bebían más de una taza al día, medido a los 18 años de seguimiento. En mortalidad cardiovascular apareció también un menor riesgo, pero el resultado no fue significativo desde el punto de vista estadístico. El efecto protector, según los autores, se concentró en el café con cafeína y no en otras variantes.

El respaldo teórico son los más de 1.000 compuestos bioactivos del café: cafeína, ácidos clorogénicos, diterpenos como el cafestol y el kahweol, con efectos antioxidantes, antiinflamatorios y antifibróticos. Hay biología plausible. Lo que no hay es un ensayo aleatorizado que aísle la causa del efecto.

Café torrefacto, soluble o arábigo: no todo vale​

La discusión deriva rápido hacia el tipo de tueste. El más habitual en España, el torrefacto —ese grano recubierto de azúcar quemado—, se señala como el peor de la familia. Enfrente, solubles, arábigos y robustas de tueste natural se consideran opciones más razonables. La dosis manda: la cafeína es un estimulante que reactiva por la mañana y, en según qué estómagos, también los revienta.

De ahí la recomendación recurrente de tomarlo después de las comidas y no en ayunas, porque en ayunas, dicen, es un petardo en un buzón. Hay quien advierte de que con azúcar o edulcorante el asunto se va al garete. Y el descafeinado sirve para muchos, aunque el estudio apunte a que el efecto protector venía con cafeína.

Cuánto café se bebe en España y cuándo​

España consume alrededor de 500 millones de tazas semanales, con poco más de 4 kilos per cápita al año, cifra parecida a la italiana. En Finlandia, el líder mundial, se disparan a 12 kilos per cápita, con Suecia y Noruega pisándole los talones. El café es la segunda bebida más consumida del planeta después del agua. Y eso, por sí solo, no lo convierte en un fármaco.

El truco del titular: correlación no es causa​

Reducir la mortalidad no significa volverse inmortal. El 100% de los que nacen acaba muriendo, beban café o no. Lo que se mide es mortalidad prematura: si el café retrasa el desenlace, no si lo evita. Y con 1.567 personas de una sola comunidad autónoma, llevar el resultado a toda la población exige una fe que los datos no dan por sí solos.

Ahí está la trampa de siempre. Cualquier asociación entre dos variables que se mueven juntas se puede vender como causa si el titular es lo bastante rotundo. El estudio cumple su parte: describe una relación. La interpretación es cosa del lector.

Queda la pregunta incómoda: si la asociación es tan potente, ¿por qué nadie ha montado el ensayo aleatorizado que la demuestre? Probablemente porque no sale a cuenta. Mientras tanto, la taza de la mañana seguirá siendo saludable o venenosa según el titular de turno.