*Tema mítico* : El hombre nunca llegó a la Luna. Las pruebas presentadas no son válidas

El hilo se parte en dos: insultos, baneos y la muerte de Armstrong​

El 25 de agosto muere Neil Armstrong. El hilo, que llevaba días atascado en un intercambio de golpes entre M. Priede y Calculín, se reabre con la noticia. Un forero abre con el enlace de El País: Muere Neil Armstrong, el primer hombre que pisó la Luna. M. Priede responde: «Vaya, qué casualidad. Acabamos de hablar de él». Y a partir de ahí, el hilo se parte en dos: los que intentan debatir y los que ya solo se insultan.

Qué se ha sabido​

La muerte de Armstrong el 25 de agosto de 2012, a los 82 años, es el dato que lo cambia todo. Se enlazan obituarios de El País, El Mundo y Libertad Digital. Se recuerda que Armstrong se apartó de la versión oficial cuanto pudo y que en una entrevista dijo: «No aseguraré que fue una distracción que evitó la guerra, pero fue una distracción».

En paralelo, se cuelgan pruebas y contrapruebas. Un forero aporta el enlace de la NASA sobre los espejos retroreflectores instalados por el Apolo 11: Apollo 11 Hasselblad cameras. Otro trae la página de Wikipedia sobre pruebas de terceros: Third-party evidence for Apollo Moon landings. Y un tercero enlaza un artículo sobre los estudios ocultistas de Newton: Isaac Newton's occult studies, para argumentar que se puede usar a Newton sin creer en su alquimia.

Se discute el presupuesto de la NASA: en los años del Apolo tenía el 4,4% del presupuesto federal; hoy, el 0,4%. Se citan los 356 kg de rocas lunares traídas. Se menciona que el Apolo 16 llevó un telescopio ultravioleta que obtuvo 178 imágenes. Se discute la radiación: los cinturones de Van Allen, las tormentas solares entre 1967 y 1970, y el hecho de que los astronautas del Apolo no desarrollaran patologías atribuibles a la radiación, salvo cataratas en algunos casos.

También se cuelgan vídeos. Uno de los más comentados es el de la rueda de prensa posterior al Apolo 11, donde los astronautas parecen abatidos. Varios foreros lo usan como prueba de que todo fue un montaje. Otro vídeo muestra a Armstrong y Aldrin recordando la llegada a la Luna. Y se enlaza el documental Moonwalk One y el vídeo , que se comenta como ejemplo de las contradicciones de la NASA.

Dónde está la bronca​

M. Priede lleva la voz cantante de los escépticos, pero se le va la mano. Insulta a Calculín, a Kategorie C, a EL CURIOSO IMPERTINENTE y a cualquiera que le rebata. Un forero le reprocha: «Señor M. Priede, se intenta debatir, no comprendo qué pretende conseguir insultando a nadie». M. Priede responde que no soporta a los necios y que los insultos hasta le divierten. Acaba reconociendo que merece la sanción: «AÑADIDO 31 DE AGOSTO DE 2012. Dos cosas: merezco la sanción y no pido disculpas al insultado».

Calculín, por su parte, insiste en que todas las pruebas son rebatibles si se presupone una conspiración global. Pregunta: «¿Qué pruebas serían necesarias para demostrar que se fue y se volvió varias veces?». Nadie le da una respuesta que le valga. Kategorie C entra a corregir cálculos: el módulo lunar pesaba 14.696 kg, y con una relación de 30 a 1 bastan 489 kg de combustible. M. Priede replica que eso no explica cómo despegó de la Luna.

La bronca se encona con el tema de las fotos. Unos dicen que no se ven estrellas porque la exposición no lo permite. Otros responden que basta con ponerse de espaldas al sol. Se discute si las cámaras Hasselblad resistirían las temperaturas lunares, que van de 127°C a -173°C. Se discute si la película fotográfica se velaría por la radiación. Se discute si el módulo lunar dejó cráter bajo la tobera. Calculín explica que el motor se apagaba a dos metros de altura y que había desplazamiento lateral. AYN RANDiano2 pregunta por qué no hay cavidad bajo la tobera. Nadie se pone de acuerdo.

El tema de la radiación es el que más recorrido tiene. Sisebuto insiste en que los cinturones de Van Allen y las tormentas solares deberían haber dejado secuelas. Dr. Emmett Brown responde que solo fueron cuatro horas de tránsito y que iban blindados. Sisebuto contraataca: «Mi abuela también tuvo cataratas y nunca estuvo en la luna».

Qué cambia respecto a antes​

La muerte de Armstrong desvía el foco. Ya no se discute solo si las pruebas son válidas, sino si Armstrong fue cómplice o víctima. M. Priede sostiene que Armstrong era un hombre de honor y que con él se equivocaron: «Eligieron gente de honor cuando lo que necesitaban era caraduras, como los posteriores».

Entra un tema nuevo: la rueda de prensa posterior al Apolo 11. Varios foreros la usan como prueba de que los astronautas no habían estado en la Luna. Xain dice: «Una prueba creíble de que estuvieron allí sería un comportamiento más propio del enorme éxito conseguido». EL CURIOSO IMPERTINENTE responde que llevaban ocho días de misión, 21 de cuarentena y 45 de gira, y que estarían cansados.

También entra el tema de los rusos. Merkax pregunta por qué no destaparon el fraude si lo sabían. Granville responde que a los rusos les vino bien que los americanos se llevaran el muerto del gasto espacial. Calculín recuerda que los rusos tenían una sonda en órbita lunar cuando llegó el Apolo 11 y que podían monitorizar la misión.

Y aparece un vídeo que se comenta como prueba de montaje: . Un forero lo describe como la «smoking gun» de la farsa lunar. JAGGER responde que es una payasada y que todo lo que afirma es subjetivo y rebatible.

El hilo sigue abierto. Nadie ha convencido a nadie. M. Priede sigue insultando. Calculín sigue pidiendo pruebas. Y Armstrong ya no puede decir nada.