El negacionismo nuclear: ¿se repite el patrón del COVID?

Setenta y ocho años sin otra bomba: crece el negacionismo nuclear​

La última vez que alguien lanzó un arma nuclear sobre población civil fue en agosto de 1945. Desde entonces han pasado 78 años, varias potencias han amenazado con emplearlas en Ucrania y ninguna ha apretado el botón. Esa ausencia de un tercer episodio es el abono de una tesis que se extiende: si la bomba existe, ¿por qué nadie la usa cuando se juega la supervivencia?

El paralelismo con la pandemia aparece de inmediato en esta corriente. Si con el COVID se confinó a millones de personas a partir de un relato que después muchos discuten, la misma maquinaria pudo montarse mucho antes. A partir de ahí, todo se relee con sospecha: los ensayos, las fotografías, las cifras oficiales. La clave de la tesis no es física, es empírica: falta una prueba que cualquiera pueda tocar.

Hiroshima y Nagasaki, menos del 10% de los muertos civiles​

El único uso en guerra admitido son dos bombas en Japón, en 1945. En Hiroshima y Nagasaki murieron unas 120.000 personas. La cifra impresiona hasta que se pone en contexto: en el conjunto de la Segunda Guerra Mundial fallecieron más de 1,2 millones de civiles. Las dos bombas serían menos del 10% del total. Para quienes dudan del arma, ese dato desmonta su supuesta singularidad.

De ahí salta el argumento más repetido: el bombardeo de Hiroshima y Nagasaki no tenía por qué ser nuclear. Pudo ser un bombardeo incendiario como el de Dresde, con el mismo resultado. Las imágenes que circulan como pruebas, añaden, son en buena parte falsas o corresponden a ensayos cerrados, no a las dos explosiones reales.

¿Por qué un país con bomba pierde guerras sin usarla?​

Estados nucleares han perdido conflictos y ninguno ha escalado. La lista que se maneja es larga. En Vietnam, Estados Unidos perdió unos 10.000 aviones y helicópteros y lanzó más bombas que en todos los frentes de la Segunda Guerra Mundial juntos. China cayó contra Vietnam en 1979. Israel, en 2006, no ganó en Líbano. Ninguno recurrió al arma definitiva.

El caso más citado es Israel en 1973. Se sostiene que perdió la guerra al ceder el Sinaí y que en dos semanas había perdido el 30% de su fuerza aérea. La respuesta habitual, que en realidad fue una victoria canjeada por reconocimiento, no convence a esta corriente. Y el ejemplo vivo es Ucrania: Kiev, Sumy, Járkov, la isla de las Serpientes, Jersón, Izium-Kupiansk, Robotine. Derrota tras derrota de un ejército que amenaza con el holocausto nuclear cada pocos meses.

A mediados de 2023, Zelenski transmitió casi en directo desde una base aérea con todo el alto mando ucraniano reunido, Zaluzhnyi incluido. Un arma nuclear táctica, se argumenta, habría terminado la guerra con menos de cien muertos. No se lanzó. Y Occidente, añaden, no habría movido un dedo: ya se contabilizan más de 50.000 civiles ucranianos muertos en ataques y no hubo una represalia proporcional.

Palomares, Cádiz y los rastros que sí dejan medir​

Frente a la duda, la evidencia física más citada está en España. En Palomares se estrellaron aviones con bombas de plutonio que no detonaron; quien se acerque con un contador Geiger encontrará restos. En 1947, la explosión del polvorín de la Armada en Cádiz, con 200 toneladas de TNT, generó una nube de hongo visible desde la bahía de Cádiz, Huelva y algunos pueblos de Sevilla.

Son 0,2 kilotones, cien veces menos que las bombas de Japón. Ahí está la grieta: si 200 toneladas de explosivo convencional producen hongo y estruendo, ¿qué prueba aporta la forma de una nube? Sobre los efectos en la salud, hay estudios de seguimiento de los supervivientes de Hiroshima y sus descendientes que no detectan daños genéticos. El material se interpreta en las dos direcciones.

¿Por qué se exige ver una explosión nuclear en directo?​

El argumento se apoya en una intuición tecnológica. Hace 50 años Intel lanzó su primer procesador, el 4004. Hoy cualquiera ve vídeo en alta definición desde el móvil. Si la física aplicada avanza así, se razona, debería existir algún registro accesible de una micro-explosión nuclear. En su lugar, solo hay ensayos cerrados y restringidos. Nadie necesita saber de física para usar una licuadora, dicen: funciona porque funciona.

La pata floja de la analogía es que la física teórica y la aplicada son cosas distintas. La ecuación E=mc² explica la energía liberada por una bomba, pero no cómo se construye. Y Einstein, contra lo que se cree, nunca participó en el Proyecto Manhattan: en 1940 la inteligencia militar estadounidense le negó la autorización de seguridad. Su nombre quedó asociado al arma por error.

Con 78 años, dos bombas atribuidas y ningún registro en directo desde 1945, el expediente se queda en el mismo punto. Quien pide ver una tercera explosión no la va a obtener. Quien defiende el arma tampoco tiene, en ocho décadas recientes, una sola imagen que cierre la discusión.