El new york times reconoce el el bichito nacio en el laboratorio de wuhan y cedieron a las presiones del gobierno para censurar la información.

El New York Times niega haber sido «engañado» sobre el origen del covid​

La periodista Allison Pearson ha acusado al New York Times de haber fallado al periodismo y de haber acusado y silenciado a quienes sostenían la hipótesis del origen del SARS-CoV-2 en un laboratorio de Wuhan. Según el material difundido, el diario habría reconocido que cedió a presiones del Gobierno para no publicar información que apuntaba al laboratorio chino, aunque el propio medio lo niega. La revelación ha reabierto el debate sobre el papel de la prensa durante la pandemia y sobre quién pagó la factura de las medidas.

Lo que el diario llama «desinformación» era la hipótesis que ahora se debate

Durante meses, la hipótesis del escape de laboratorio fue tratada como una teoría marginal. Quien la defendía era etiquetado de terraplanista o negacionista. Según algunos participantes, el propio diario reconoce ahora que fue «engañado» y que censuró a quienes intentaban publicar esa línea. La periodista Allison Pearson lo resumió en una frase que ha corrido por las redes: «No, @nytimes, no fuiste engañado. Fallasteis al periodismo. Acusasteis y silenciasteis a quienes lo intentaron».

El reconocimiento no es un detalle menor. Un medio que admite haber cedido a presiones gubernamentales para censurar información pierde, de facto, su credibilidad como contrapoder. La pregunta que sobrevuela es simple: si cedieron en esto, ¿en qué más cedieron?

El coste de las medidas: 15 millones de muertos y una factura billonaria

El debate derivó rápidamente hacia las consecuencias. Una parte de los análisis sostiene que las medidas adoptadas —confinamientos, cierres de fronteras, protocolos hospitalarios— causaron un daño económico y social que aún no se ha cuantificado del todo. Se menciona la cifra de 15 millones de fallecidos atribuidos al covid y pérdidas millonarias en las economías occidentales. La pregunta que se repite: ¿quién paga la avería?

Hay quien va más allá y sostiene que el virus nunca existió como entidad diferenciada, que los test de PCR con ciclos de amplificación elevados convirtieron en «pandemia» lo que era una gripe estacional. Es una postura minoritaria, pero presente en el debate. Otros, en cambio, aceptan la existencia del virus y centran la crítica en la gestión: los protocolos, las residencias de ancianos, la falta de atención a los mayores.

El papel de los medios alemanes y la geopolítica del relato

La discusión también ha mirado hacia Alemania. Se recuerda que los grandes medios alemanes calificaron en 2020 de «desinformación» la hipótesis del laboratorio de Wuhan. Ahora esos mismos medios publican que el virus se escapó del laboratorio. El cambio de relato coincide, según algunos análisis, con un giro geopolítico: China ha dejado de ser el socio incómodo y ha pasado a ser el rival declarado.

La pregunta que flota es por qué sale esto ahora. ¿Es una operación contra China? ¿Es el reconocimiento tardío de un error? ¿O es simplemente que el viento ha cambiado y conviene reescribir la historia?

Las residencias de ancianos: el agujero negro de la pandemia

Uno de los puntos más incómodos del debate es el trato a los mayores. Se menciona el caso de ancianos con síntomas compatibles con covid que fueron dejados sin medicación, sin agua y sin aseo en sus habitáculos. La crítica no es solo a los medios, sino a los protocolos sanitarios que se aplicaron en residencias y hospitales.

Hay quien sostiene que los ancianos, por su metabolismo bajo, pueden soportar niveles de saturación de oxígeno que en una persona joven serían críticos. Otros responden que eso no justifica la falta de atención. El resultado, en cualquier caso, fue un número de muertes que aún no se ha digerido.

El Euro Digital y la próxima crisis: el patrón que se repite

La conversación derivó hacia el futuro inmediato. Una parte de los análisis sostiene que el patrón se repite: acabar una crisis para empezar otra. Primero la pandemia, luego la guerra de Ucrania, ahora se especula con una recesión económica al estilo de 2008 que sirva para introducir el Euro Digital. Es una hipótesis, no un hecho, pero encaja con la desconfianza hacia las instituciones que recorre el debate.

La pregunta final no tiene respuesta fácil: si los medios mintieron o fueron presionados en lo del laboratorio, ¿por qué deberíamos creerles en lo que venga después?