El otro día instalé gnu/linux y volví a windows de nuevo

De Debian 12 a Windows 10: ida y vuelta por los drivers Nvidia​

El relato de un usuario no es nuevo y conviene repetirlo sin adornos: instalar Debian 12 en un equipo con tarjeta gráfica Nvidia fue el peor test de bienvenida posible. La versión 12 de Debian, presentada como el arreglo de buena parte de la burocracia del software privativo, no mostró los controladores en el gestor de paquetes. No aparecían. Ni en el repositorio principal, ni en el non-free, ni añadiendo uno nuevo. El camino que quedó fue meter un PPA de Ubuntu y, al arrancar, encontrarse con que el entorno gráfico no levantaba: un servicio de Nvidia se caía y el comando de purga ya no detectaba el paquete.

Ahí empieza el relato. Y ahí, casi siempre, acaba.

Los drivers de Nvidia en Debian 12: non-free y firmas UEFI​

Los controladores sí están, escondidos en el repositorio non-free: Debian reparte por defecto solo software libre y Nvidia no lo es. La alternativa, bajar el binario de la web del fabricante e instalarlo a mano, choca con otro muro: en UEFI el módulo necesita estar firmado y Secure Boot no lo autoriza. La salida más citada, activar la compatibilidad con «other OS» en la BIOS, arranca el sistema pero deja el equipo a medio camino.

De fondo, una culpa que nadie reparte igual. Una corriente sostiene que el problema es de Nvidia y su historial de soporte descuidado; de ahí la recomendación más repetida: con Nvidia, no te compliques y tira de una distribución con los controladores ya integrados, tipo Fedora 38, Ubuntu o Mint. La tesis opuesta tiene su cola: elegir Debian sin saber manejarse es tirarse a la piscina sin mirar el fondo. Con el sistema roto y el PPA imposible de desinstalar, la vía de escape fue otro ordenador con Windows para descargar Mint Debian Edition.

Bluetooth, discos NTFS y volumen: las fricciones del día a día​

El segundo capítulo no tiene nada que ver con la tarjeta gráfica y por eso molesta más. La aplicación de gestión de Bluetooth arrastra fallos con los últimos kernels: si usas un pincho antiguo, no encuentra dispositivos. Emparejar unos auriculares obligó a bajar a la consola. Conectar un móvil tampoco venía de serie: el sistema daba error al montar y hubo que instalar la herramienta MTP. Y el sonido se quedó corto. Con los mismos auriculares, Windows al 30% suena más fuerte que Linux al 50%, un margen que se traduce en menos techo real por mucha potencia extra que se busque en el mezclador.

Contra eso, un participante matiza que hay distribuciones que llegan con el control de volumen potenciado de fábrica: Linux Mint, por ejemplo, sale con un 53% de amplificación al que se puede sumar otro 25% desde el reproductor VLC. Sobre el papel, suficiente para reventar los altavoces de cualquier portátil. La discrepancia, sin embargo, no se cierra: la mezcla exacta de potencias no iguala la respuesta del sistema de audio de Windows.

Los discos duros añaden otra capa. Las particiones NTFS piden la contraseña de root cada vez que se montan, algo que no tiene sentido en un sistema de archivos heredado de Windows. Ajustar el archivo fstab no arregló nada —en un caso provocó un error de montaje— y, para colmo, uno de los discos acabó automontándose sin explicación.

¿Está Linux listo para jugar sin sobresaltos?​

Depende de a quién se pregunte. En Steam el rendimiento es aceptable, pero hay juegos que no arrancan a la primera. En otras plataformas el resultado es una lotería: a veces funcionan y a veces no, sin causa identificable. Buena parte del catálogo multimedia y de ocio obliga a salir de los repositorios y tirar de Flatpak o Snap, con el añadido de que dos paquetes de Snap instalados dieron problemas por falta de optimización. Añádase la configuración de un mando en GNOME, que no tiene una vía sencilla, y un desvío de la mira de la seta derecha en plena partida.

El contraataque: Mint, Fedora y el argumento de la seguridad​

La respuesta del sector más veterano es predecible: el fallo no es del sistema, es de quien lo instala. Se recomienda Fedora Silverblue o las versiones atómicas, con rollback si algo se rompe, y Mint como puerta de entrada, con XFCE o Cinnamon para equipos modestos. Hay quien va más allá: en talleres y tiendas, Linux Mint se instala por defecto en los equipos que se arreglan o amplían, porque la instalación es más rápida, evita licencias y el mantenimiento posterior se simplifica. Y un participante esgrime como argumento estrella que Linux arrastra menos de 20 virus funcionales frente a los 900 millones que atribuye a Windows, además de poder revivir un Core2-Duo con 2 GB de RAM donde Windows 10 no arranca.

Otro participante contrarréplica con experiencia acumulada que ni el hardware recomendado por las propias distribuciones funciona siempre como debería, y el hardware moderno llega al mercado plagado de bugs. La versión instalada de Windows 10 LTSC, en cambio, lo hizo todo a la primera. Windows 11 recibe una cornada aparte: bloatware, animaciones, lentitud y tirones hasta en el menú contextual.

La paradoja de la seguridad que nadie resuelve​

El motivo declarado para volver a tocar Linux era la seguridad: casos de robo de cuentas y accesos indebidos cada vez más frecuentes. El problema es que ahí tampoco hay consenso. Se argumenta que ningún sistema es seguro —todos caen en pruebas tipo Pwn2Own— y que, desde el momento en que se pulsa el botón de arranque, GNU/Linux se sitúa por detrás de macOS y de Windows 10 y 11 en seguridad de arranque. Frente a eso, un sistema con pocos virus en circulación y sin telemetría agresiva sigue ofreciendo algo que no se compra en ninguna tienda.

Con esos mimbres, la decisión lógica sería quedarse en Windows. También lo era seguir en Linux y firmar el driver a mano. El punto donde el análisis se atasca de verdad no es el rendimiento ni los virus: es ese disco que se automontó sin motivo y que nadie, ni con las tripas del fstab abiertas, supo explicar.