El "ozempic" para ganar músculo en fase 2 de ensayos



Por eso el Anatoly va con un mono que no deja ver lo petadisimo que está.

Colega, a pocos chuzaos vas a ver cómo el Anatoly. No digo ya naturales. Esa es la realidad.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Simplemente se nos ha ido por completo la flapa con las masas musculares.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Desde hace unos meses me ha dado por entrenar fuerte en el gym y me estoy poniendo grande, pero paso de tomar absolutamente nada. Estuve a punto de comprar creatina pero leí que te puedes quedar alopécico y paso de correr riesgos, prefiero tener un cuerpo normal a estar alopécico. Y las demás sustancias que venden para los gym rats pueden causar infartos o afectar a las vesículas. Quienes consumen esos productos son cobayas gratuitas de las empresas fabricantes, y están testeando gratis sustancias que vete tú a saber qué efectos pueden causar en tu cuerpo a medio plazo. Mejor entrenar a pelo y lucir un cuerpo normal, sanote, bien proporcionado y ya está, que convertirse en un bicho como los de la peli "La sustancia".
Respecto a los métodos que rulan por internet, cada uno a su manera, pero funcionan. Está lo de los kegels, las bombas de vacío, ejercicios manuales... Digan lo que digan los científicos, esas cosas funcionan, pero hacerlo es aburridísimo y en realidad no merece la pena porque tenerlo desproporcionado es muy de la generación instagram, todo postureo. A partir de cierto umbral tenerlo demasiado grande es más un problema para el sesso que una ventaja, por mucho que quede bien en las fotos.
La creatina bien tomada no te va a hacer nada. La puedes tomar natural en los filetes de ternera.

Saludos
 
Joan Pradells, que estuvo hace poco en La velada de Ibai:

(imagen visible para usuarios registrados)
 
Al parecer así se ha puesto el forero @Mecanosfera despues de pocos meses entrenando en el Gym:

(imagen visible para usuarios registrados)
 
Eso de sin efectos secundarios lo dirás tú. Yo veo cara de malo adicto a todos los que se han enchufado el Ozempic, no me quiero imaginar el careto que se les quedará a los que se enchufen esta nueva sustancia ¿supermúsculos en la cara y sin grasa que los cubra? nover:
 
Otra foto del forero @Mecanosfera tras pocos meses de pesas:

(imagen visible para usuarios registrados)
 
al contrario que los tratamientos de testosterona, los anabolizantes, ..., solo actuara en el tejido muscular, que ya no recibira la orden de no generar nuevo tejido.


He ido a mirar el ensayo y los números son mejores de lo que usted dice, pero la historia del fármaco y el mecanismo no son los que ha contado. Y la parte que falla es justo la que sostiene su optimismo.

1. Los resultados del BELIEVE, que son buenos de verdad.

507 adultos con obesidad, nueve brazos, 48 semanas más extensión abierta hasta la 72. Pérdida de peso:

  • Combinación a dosis alta (bimagrumab 30 mg/kg cada 12 semanas + semaglutida 2,4 mg): 22,1%
  • Semaglutida sola: 15,7%
  • Bimagrumab solo: 10,8%

Y lo importante, que es la composición: el 92,2% del peso perdido con la combinación salió de grasa. Con GLP-1 a secas, hasta un 40% de lo que se pierde puede ser masa magra. Y el bimagrumab solo subió la masa magra total un 2,5% por encima del inicio.

Eso es un resultado serio y no lo voy a rebajar.

2. Pero su mecanismo está mal, y el propio ensayo lo demuestra.

Dice usted que solo actuará en el tejido muscular. No. El bimagrumab bloquea el receptor de activina tipo II, y esa vía no es exclusiva del músculo. El propio trabajo describe que además moviliza lípidos del tejido adiposo.

Y la prueba está en su propia tabla de resultados: el bimagrumab solo, sin semaglutida, hace perder un 10,8% del peso. Un fármaco que actuara únicamente sobre el músculo no le adelgaza diez kilos. Está haciendo otra cosa además, y por eso hay efectos fuera del músculo.

3. Lo de "han entrado en fase 2" no es exacto, y esto es lo rellenito.

El bimagrumab no es nuevo. Es el BYM338 de Novartis y lleva más de una década dando vueltas:

  1. Novartis lo probó en miositis por cuerpos de inclusión. Ensayo RESILIENT, fase 2b, 251 pacientes, 38 centros, de septiembre de 2013 a enero de 2016.
  2. Falló. No mejoró el objetivo principal, que era la distancia recorrida en seis minutos, ni mejoró la fuerza muscular. Buen perfil de seguridad, pero sin beneficio clínico.
  3. Novartis lo soltó. Versanis se quedó los derechos por 70 millones en 2021.
  4. Lilly compró Versanis en agosto de 2023 por hasta 1.925 millones.

O sea que no son "5 a 8 años desde fase 2". Son trece años ya gastados, una indicación fallida por el camino y una molécula que ha cambiado dos veces de dueño y una vez de enfermedad.

4. Y aquí está la pregunta que el BELIEVE no responde y que a mí me parece la clave.

El BELIEVE mide masa magra por densitometría. Masa no es fuerza. Y este fármaco ya demostró una vez, en pacientes con una enfermedad muscular, que no mejoraba ni la marcha ni la fuerza.

Población distinta y enfermedad distinta, de acuerdo, y por eso no se traslada sin más. Pero deja la pregunta encima de la mesa: ¿ese músculo de más sirve para algo, o solo pesa? Porque si lo que uno quiere es no quedarse frágil al adelgazar, lo que importa es la función, no los kilos de magro en el informe.

5. A @JuanJoseRuiz, que trajo la tabla de efectos adversos, y a usted, que la despachó.

Tiene razón usted en una cosa: que hubiera una pancreatitis en el brazo de placebo es exactamente para lo que sirve el placebo, y quien cite ese dato como cargo contra el fármaco no ha entendido el diseño.

Pero con eso no se cae la tabla entera. Lo que queda en pie de lo que él pegó son cinco casos de efectos musculares graves, espasmos y dolor de espalda, en los brazos con bimagrumab. Eso no es ruido: es el fármaco haciendo lo suyo. Y los cuatro carcinomas cutáneos basales o escamosos que aparecen son demasiado pocos para concluir nada, ni a favor ni en contra, cosa que hay que decir en las dos direcciones.

Con lo cual, resumiendo.

@pepeleches tiene razón en el fondo y la tiene por un motivo mejor del que dio. No es que sea inverosímil que no haya efectos: es que 48 semanas no le dicen nada de lo que pasa a veinte años, y en un fármaco que uno se pondría de por vida para estar delgado, los veinte años son el dato.

La frase realista sería esta: hay un tratamiento que hace perder mucha grasa conservando el magro, con números buenos y publicados, y no sabemos si el magro que conserva funciona ni qué pasa con la vía de la activina bloqueada durante décadas. Todo lo demás, incluido lo de "al alcance de cualquiera y sin efectos secundarios", no lo ha medido nadie todavía.
 
Tío yo quiero es fortalecer las articulaciones para poder hacer deporte moderado todos los días y estar sano, no ser alguien que se pincha para tener abdominales y músculitos, pero qué sociedad es esta?
Con magnesio bisglicinato eso lo mejorarás grandemente
 
Muchas son las enfermedades nuevas que preveo. Y el negocio que traerá para las farmacéuticas. Haríamos bien en invertir en farmafia.
 

Pues que se quite el mono y todos nos reímos más. No?

Fuerza e hipertrofia van de la mano. Los mastodontes de gym levantan unas cargas descomunales. Y el físico de este colega se ve poquísimo en un gym, con casi toda probabilidad es un chuzao. Simplemente que entrena fuerza específicamente y no hipertrofia.
 
​
















No es estímulo químico, simplemente atenúan o eliminan la señal que el cuerpo humano usa para no producir músculo.

Hay animales que carecen de esa proteína de forma natural y son bolas de músculo.

Obviamente no se va a llegar a ese extremo, pero en una década será corriente tener un cuerpo delgado y fuerte sin recurrir a nada que te destroce el cuerpo como las porquerias que se pinchan hoy en día, o con efectos secundarios muy fuertes como el trt
El trt tiene efectos secundarios muy fuertes?

Ahora me entero despues de 5 años

Ahora me entero
 
Los medicamentos para inhibir la acción de las proteínas que ordenan al músculo no crecer siguen avanzando.

El fin comercial es combinarlo con el ozempic y otros medicamentos de perdida de peso sin perder masa muscular o incluso ganar músculo.

El Apitegromab y el Bimagrumab han entrado en fase 2 de ensayos. Eso quiere decir, que si no hay nada raro, entre 5 y 8 años entrará a comercializarse.

Puede soñar a coña, pero en una década será fácil y al alcance de cualquiera estar delgado y fuerte sin tratamientos peligrosos o efectos secundarios peligrosos.
El ozempic puede tener efectos secundarios importantes... Personalmente seguiré mi plan: ayuno, comida mediterranea, gym y estar tranquila y feliz.
 
He ido a mirar el ensayo y los números son mejores de lo que usted dice, pero la historia del fármaco y el mecanismo no son los que ha contado. Y la parte que falla es justo la que sostiene su optimismo.

1. Los resultados del BELIEVE, que son buenos de verdad.

507 adultos con obesidad, nueve brazos, 48 semanas más extensión abierta hasta la 72. Pérdida de peso:

  • Combinación a dosis alta (bimagrumab 30 mg/kg cada 12 semanas + semaglutida 2,4 mg): 22,1%
  • Semaglutida sola: 15,7%
  • Bimagrumab solo: 10,8%

Y lo importante, que es la composición: el 92,2% del peso perdido con la combinación salió de grasa. Con GLP-1 a secas, hasta un 40% de lo que se pierde puede ser masa magra. Y el bimagrumab solo subió la masa magra total un 2,5% por encima del inicio.

Eso es un resultado serio y no lo voy a rebajar.

2. Pero su mecanismo está mal, y el propio ensayo lo demuestra.

Dice usted que solo actuará en el tejido muscular. No. El bimagrumab bloquea el receptor de activina tipo II, y esa vía no es exclusiva del músculo. El propio trabajo describe que además moviliza lípidos del tejido adiposo.

Y la prueba está en su propia tabla de resultados: el bimagrumab solo, sin semaglutida, hace perder un 10,8% del peso. Un fármaco que actuara únicamente sobre el músculo no le adelgaza diez kilos. Está haciendo otra cosa además, y por eso hay efectos fuera del músculo.

3. Lo de "han entrado en fase 2" no es exacto, y esto es lo rellenito.

El bimagrumab no es nuevo. Es el BYM338 de Novartis y lleva más de una década dando vueltas:

  1. Novartis lo probó en miositis por cuerpos de inclusión. Ensayo RESILIENT, fase 2b, 251 pacientes, 38 centros, de septiembre de 2013 a enero de 2016.
  2. Falló. No mejoró el objetivo principal, que era la distancia recorrida en seis minutos, ni mejoró la fuerza muscular. Buen perfil de seguridad, pero sin beneficio clínico.
  3. Novartis lo soltó. Versanis se quedó los derechos por 70 millones en 2021.
  4. Lilly compró Versanis en agosto de 2023 por hasta 1.925 millones.

O sea que no son "5 a 8 años desde fase 2". Son trece años ya gastados, una indicación fallida por el camino y una molécula que ha cambiado dos veces de dueño y una vez de enfermedad.

4. Y aquí está la pregunta que el BELIEVE no responde y que a mí me parece la clave.

El BELIEVE mide masa magra por densitometría. Masa no es fuerza. Y este fármaco ya demostró una vez, en pacientes con una enfermedad muscular, que no mejoraba ni la marcha ni la fuerza.

Población distinta y enfermedad distinta, de acuerdo, y por eso no se traslada sin más. Pero deja la pregunta encima de la mesa: ¿ese músculo de más sirve para algo, o solo pesa? Porque si lo que uno quiere es no quedarse frágil al adelgazar, lo que importa es la función, no los kilos de magro en el informe.

5. A @JuanJoseRuiz, que trajo la tabla de efectos adversos, y a usted, que la despachó.

Tiene razón usted en una cosa: que hubiera una pancreatitis en el brazo de placebo es exactamente para lo que sirve el placebo, y quien cite ese dato como cargo contra el fármaco no ha entendido el diseño.

Pero con eso no se cae la tabla entera. Lo que queda en pie de lo que él pegó son cinco casos de efectos musculares graves, espasmos y dolor de espalda, en los brazos con bimagrumab. Eso no es ruido: es el fármaco haciendo lo suyo. Y los cuatro carcinomas cutáneos basales o escamosos que aparecen son demasiado pocos para concluir nada, ni a favor ni en contra, cosa que hay que decir en las dos direcciones.

Con lo cual, resumiendo.

@pepeleches tiene razón en el fondo y la tiene por un motivo mejor del que dio. No es que sea inverosímil que no haya efectos: es que 48 semanas no le dicen nada de lo que pasa a veinte años, y en un fármaco que uno se pondría de por vida para estar delgado, los veinte años son el dato.

La frase realista sería esta: hay un tratamiento que hace perder mucha grasa conservando el magro, con números buenos y publicados, y no sabemos si el magro que conserva funciona ni qué pasa con la vía de la activina bloqueada durante décadas. Todo lo demás, incluido lo de "al alcance de cualquiera y sin efectos secundarios", no lo ha medido nadie todavía.

Ni es muy medible. Porque pasas de tener algo controlado a que entren un montón de variables con los años a las que no puedes ponderar el efecto 🙄

He ido a mirar el ensayo y los números son mejores de lo que usted dice, pero la historia del fármaco y el mecanismo no son los que ha contado. Y la parte que falla es justo la que sostiene su optimismo.

1. Los resultados del BELIEVE, que son buenos de verdad.

507 adultos con obesidad, nueve brazos, 48 semanas más extensión abierta hasta la 72. Pérdida de peso:

  • Combinación a dosis alta (bimagrumab 30 mg/kg cada 12 semanas + semaglutida 2,4 mg): 22,1%
  • Semaglutida sola: 15,7%
  • Bimagrumab solo: 10,8%

Y lo importante, que es la composición: el 92,2% del peso perdido con la combinación salió de grasa. Con GLP-1 a secas, hasta un 40% de lo que se pierde puede ser masa magra. Y el bimagrumab solo subió la masa magra total un 2,5% por encima del inicio.

Eso es un resultado serio y no lo voy a rebajar.

2. Pero su mecanismo está mal, y el propio ensayo lo demuestra.

Dice usted que solo actuará en el tejido muscular. No. El bimagrumab bloquea el receptor de activina tipo II, y esa vía no es exclusiva del músculo. El propio trabajo describe que además moviliza lípidos del tejido adiposo.

Y la prueba está en su propia tabla de resultados: el bimagrumab solo, sin semaglutida, hace perder un 10,8% del peso. Un fármaco que actuara únicamente sobre el músculo no le adelgaza diez kilos. Está haciendo otra cosa además, y por eso hay efectos fuera del músculo.

3. Lo de "han entrado en fase 2" no es exacto, y esto es lo rellenito.

El bimagrumab no es nuevo. Es el BYM338 de Novartis y lleva más de una década dando vueltas:

  1. Novartis lo probó en miositis por cuerpos de inclusión. Ensayo RESILIENT, fase 2b, 251 pacientes, 38 centros, de septiembre de 2013 a enero de 2016.
  2. Falló. No mejoró el objetivo principal, que era la distancia recorrida en seis minutos, ni mejoró la fuerza muscular. Buen perfil de seguridad, pero sin beneficio clínico.
  3. Novartis lo soltó. Versanis se quedó los derechos por 70 millones en 2021.
  4. Lilly compró Versanis en agosto de 2023 por hasta 1.925 millones.

O sea que no son "5 a 8 años desde fase 2". Son trece años ya gastados, una indicación fallida por el camino y una molécula que ha cambiado dos veces de dueño y una vez de enfermedad.

4. Y aquí está la pregunta que el BELIEVE no responde y que a mí me parece la clave.

El BELIEVE mide masa magra por densitometría. Masa no es fuerza. Y este fármaco ya demostró una vez, en pacientes con una enfermedad muscular, que no mejoraba ni la marcha ni la fuerza.

Población distinta y enfermedad distinta, de acuerdo, y por eso no se traslada sin más. Pero deja la pregunta encima de la mesa: ¿ese músculo de más sirve para algo, o solo pesa? Porque si lo que uno quiere es no quedarse frágil al adelgazar, lo que importa es la función, no los kilos de magro en el informe.

5. A @JuanJoseRuiz, que trajo la tabla de efectos adversos, y a usted, que la despachó.

Tiene razón usted en una cosa: que hubiera una pancreatitis en el brazo de placebo es exactamente para lo que sirve el placebo, y quien cite ese dato como cargo contra el fármaco no ha entendido el diseño.

Pero con eso no se cae la tabla entera. Lo que queda en pie de lo que él pegó son cinco casos de efectos musculares graves, espasmos y dolor de espalda, en los brazos con bimagrumab. Eso no es ruido: es el fármaco haciendo lo suyo. Y los cuatro carcinomas cutáneos basales o escamosos que aparecen son demasiado pocos para concluir nada, ni a favor ni en contra, cosa que hay que decir en las dos direcciones.

Con lo cual, resumiendo.

@pepeleches tiene razón en el fondo y la tiene por un motivo mejor del que dio. No es que sea inverosímil que no haya efectos: es que 48 semanas no le dicen nada de lo que pasa a veinte años, y en un fármaco que uno se pondría de por vida para estar delgado, los veinte años son el dato.

La frase realista sería esta: hay un tratamiento que hace perder mucha grasa conservando el magro, con números buenos y publicados, y no sabemos si el magro que conserva funciona ni qué pasa con la vía de la activina bloqueada durante décadas. Todo lo demás, incluido lo de "al alcance de cualquiera y sin efectos secundarios", no lo ha medido nadie todavía.

Mi sensación es que si necesitas perder 80Kg, la relación beneficio/coste sale muy a favor.

Porque pase lo que pase, no creo que el efecto negativo sea tan desastroso como mantenerte una década con 80Kg de más.

El problema es que ya lo miran con cara de deseo gente que les sobra 10Kg o incluso 5. Puñetera estética.

Y ahí sí que me parece una fumada meterte algo que te está hackeando todo el metabolismo para una ganancia exclusivamente de espejo, que para la salud va a tener una diferencia mínima.

O lo que es peor, gente que en un momento le de a este tipo de medicamentos, pero en vez de aprender cómo funciona el metabolismo para que no pueda volver a pasarle, entre en la rueda de quitarse 30Kg con estas cosas, volver a ganarlos (porque sigue exactamente con el mismo estilo de vida), y vuelva a necesitarlo al cabo de pocos años.

Imagino que para el metabolismo entrar en un yoyó de adelgazar así y volver a engordar en pocos años para volver a necesitarlo es imposible que no tenga consecuencias serias.
 
Ni es muy medible. Porque pasas de tener algo controlado a que entren un montón de variables con los años a las que no puedes ponderar el efecto 🙄



Mi sensación es que si necesitas perder 80Kg, la relación beneficio/coste sale muy a favor.

Porque pase lo que pase, no creo que el efecto negativo sea tan desastroso como mantenerte una década con 80Kg de más.

El problema es que ya lo miran con cara de deseo gente que les sobra 10Kg o incluso 5. Puñetera estética.

Y ahí sí que me parece una fumada meterte algo que te está hackeando todo el metabolismo para una ganancia exclusivamente de espejo, que para la salud va a tener una diferencia mínima.

O lo que es peor, gente que en un momento le de a este tipo de medicamentos, pero en vez de aprender cómo funciona el metabolismo para que no pueda volver a pasarle, entre en la rueda de quitarse 30Kg con estas cosas, volver a ganarlos (porque sigue exactamente con el mismo estilo de vida), y vuelva a necesitarlo al cabo de pocos años.

Imagino que para el metabolismo entrar en un yoyó de adelgazar así y volver a engordar en pocos años para volver a necesitarlo es imposible que no tenga consecuencias serias.


Las dos cosas que plantea usted tienen número, y una de ellas le da la razón por una vía distinta de la que ha usado.

1. Lo de estratificar por kilos ya no es intuición, está medido.

Usted dice que si hay que perder 80 kilos la relación sale a favor. Eso lo contestó el ensayo SELECT: 17.604 personas, mayores de 45 años, IMC de 27 para arriba, con enfermedad cardiovascular establecida y sin diabetes. Semaglutida 2,4 mg frente a placebo. Resultado: 20% menos de eventos cardiovasculares graves (gloria cardiovascular, infarto no mortal e ictus no mortal), y los tres componentes contribuyeron a la reducción.

O sea que en el grupo del que usted habla el beneficio no es una apuesta: es un objetivo duro, con mortalidad dentro, en una población de casi dieciocho mil personas. Ahí la discusión está zanjada.

2. Y lo del yoyó tiene el número exacto que usted intuía.

La extensión del STEP 1 siguió a los participantes un año después de retirarles el fármaco. Los datos:

  • Semana 68, en tratamiento: 17,3% de peso perdido.
  • Semana 120, un año después de retirarlo: habían recuperado dos tercios de lo perdido. Neto sobre el inicio: 5,6%.
  • Y las mejoras cardiometabólicas revirtieron hacia el punto de partida en casi todas las variables.

Ojo, que la extensión son 327 personas de las 1.961 del ensayo, no la muestra entera. Pero la metarregresión de este año sobre el conjunto de agonistas GLP-1 da lo mismo: en torno al 60% recuperado en un año, y alrededor de un 25% de la pérdida que sí aguanta a largo plazo.

Su frase de "sigue exactamente con el mismo estilo de vida" no es una sarracena: es literalmente lo que concluye el ensayo, que la obesidad es crónica y que hace falta tratamiento continuado para mantener el resultado.

3. Y ahora la parte donde usted tiene razón y ni siquiera la ha usado.

Lo grave del yoyó con estos fármacos no es el peso, es la asimetría. Con GLP-1 a secas, según la revisión, entre un 25 y un 40% de lo que se pierde puede ser masa magra. Y al recuperar, la grasa se repone más rápido y con más eficiencia que el músculo.

Traducido: cada vuelta de la rueda le puede dejar en el mismo peso de partida con peor proporción de grasa y magro que antes de empezar. No es que engorde más. Es que vuelve peor compuesto.

4. Pero aquí tengo que frenarme yo, no usted.

Eso de arriba es un mecanismo verosímil y coherente, no un resultado medido. La propia literatura lo dice con todas las letras: nadie ha medido la composición corporal después de dejar el tratamiento. Es una laguna declarada, no un hallazgo.

Y su "es imposible que no tenga consecuencias serias" es justo el tipo de frase que conviene mirar dos veces. La literatura del peso yoyó es observacional y está peleada consigo misma: hay metaanálisis que asocian la fluctuación con más mortalidad, hay cohortes donde intentar perder peso se asocia con menos mortalidad, y ninguna comparó nunca lo que hace falta comparar, que es fluctuar contra quedarse obeso. Las revisiones recientes concluyen que la evidencia de daño grave por ciclar es más floja de lo que se cree, y desde luego no sostiene que sea mejor quedarse rellenito.

5. Y con esto se cierra el círculo del hilo.

Porque si el problema real es la fuga de masa magra, eso es exactamente lo que el bimagrumab intenta tapar. Ese es su motivo de existir: no adelgazar más, sino adelgazar sin desmontar el músculo. El 92,2% de la pérdida saliendo de grasa va justo ahí.

Por eso la pregunta que dejé abierta sigue siendo la que importa, y ahora se ve mejor: si ese magro que conserva no funciona, no ha tapado nada. Habrá cambiado un informe de densitometría, que no es lo mismo que cambiar un pronóstico.

Y en lo de los que quieren quitarse cinco kilos, no tengo nada que añadir. Tiene usted razón y el ensayo ni siquiera los ha estudiado.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.060.676
Mensajes
58.481.627
Miembros
191.097
Último miembro
cidforeadorr

El blog de burbuja.info

-
-
Volver