El Papa Francisco ha hablado sobre España y lo que ha dicho no tiene nada que ver con lo que suelen decir que dice.

El Papa reivindica a España y descoloca a su propio relato​

¿Qué ha dicho el Papa Francisco sobre España y por qué no cuadra con la imagen que se le atribuye? En una entrevista publicada en ABC, Bergoglio separa dos palabras que suelen usarse como sinónimos según convenga: colonización y conquista. La hermenéutica de un hecho histórico, sostiene, «tiene que ser la de su época, no la actual». Reconoce que hubo muertes y explotación, pero añade que también «los indios se mataron entre ellos» y que el ambiente de guerra «no lo exportaron los españoles». Nada de eso encaja con el personaje plano que circula a diario.

Qué dijo el Papa sobre colonización y conquista​

El núcleo del texto es una distinción semántica que carga de consecuencias. «Yo distingo colonización de conquista. A mí no me gusta decir que España conquistó», plantea, antes de matizar que se trata de una posición discutible pero deliberada. El argumento no se apoya en una épica patriótica, sino en el derecho de la época: «Si uno lee las directivas de los reyes españoles de la época sobre cómo debían actuar sus representantes, ningún rey de ningún otro país hizo tanto».

La comparación con otros imperios es explícita y no precisamente halagüeña para los competidores. España, dice, entró en el territorio; otros países imperiales se quedaron en la costa. Y remata: «España no pirateó». Detrás de esa diferencia, sostiene, hay una mística que explica por qué España sigue siendo la Madre Patria, «algo que no todos los países pueden decir».

Por qué la entrevista se lee como un respaldo a Isabel la Católica​

Hay una lectura diplomática que circula con fuerza: el texto llega pocos días después de que el presidente mexicano intentara utilizar al Papa en su pulso contra la Corona española. Quienes siguen ese conflicto sostienen que Francisco, al elogiar las instrucciones de los monarcas de la época, defiende la memoria de Isabel la Católica, que se encuentra en proceso de beatificación. La frase sobre las directivas reales no es un comentario erudito: es una toma de posición.

Ese detalle explica la incomodidad en dos frentes a la vez. Molesta a quienes esperaban del pontífice una condena sin matices del pasado español y descoloca a quienes llevan años construyendo su crítica interna a partir de esa misma condena.

Los datos que se cruzan: tecnología, universidades y hospitales​

El respaldo papal reabre el expediente técnico. Frente a la idea de una potencia menor, se recuerda que en los siglos XV y XVI la tecnología punta estaba en el imperio español, con un dominio naval y de navegación sostenido durante décadas. El caso más citado es el de Jerónimo de Ayanz, al que se atribuye una máquina de vapor un siglo anterior a la Revolución Industrial.

La lista de agravios comparativos no termina ahí. Se subraya que se crearon más de 30 universidades donde se admitían indígenas antes de que el Mayflower llegara a la costa americana, además de hospitales, catedrales y bibliotecas. El argumento de cierre es contundente: juzgar una colonización de casi 400 años por sus 20 primeros es, en palabras que circulan en el análisis, de ser bastante imbécil.

La reacción: del rechazo frontal a la reconciliación​

Una parte del público católico más tradicional rechaza de plano el mensaje y sostiene que el pontífice juega a dos bandas, que es un globalista redomado y que su verdadero rostro solo aparece cuando lo filtra la prensa. Otra parte, en cambio, admite giros inesperados: hay quien reconoce que lo tenía por hostil a España y que, con estas palabras, empieza a reconciliarse con él. También aparecen los que recuerdan que ya existían discursos antiguos del mismo papa deshaciéndose en elogios hacia la labor española en América, recogidos incluso en libros de divulgación histórica.

El diagnóstico más repetido no va contra el papa, sino contra quienes lo leen: muchos fieles no conocen los fundamentos de su propia doctrina y acaban clasificando al pontífice de liberal o de comunista según la ideología de cada uno. El catolicismo quedaría así subordinado, en la práctica, al queso ideológico de turno.

Ir a la fuente: el Vaticano frente al titular​

El método que se recomienda es sencillo: antes de indignarse, leer el documento original. Las cartas, homilías y discursos están publicados en la página del Vaticano, y el contraste con los titulares suele ser notable. El ejemplo más citado es el del perdón: no se pidió perdón por la evangelización, sino por los pecados cometidos durante el proceso, recordando que las gracias superaron a esos pecados. Es decir, lo contrario de lo que se le atribuye.

A eso se suma el nombramiento de dos españoles en el consejo de cardenales que reforma la curia, un gesto que pocos titulares recogieron con el mismo entusiasmo con que recogen sus supuestas salidas de tono.

Queda la paradoja de fondo: un pontífice al que se le exige condenar a España termina recordando que fue la única corona que legisló sobre cómo tratar a los súbditos del otro lado del Atlántico. Si eso sorprende a alguien, la sorpresa dice bastante más del relato que del Papa.