El rearme de marruecos: tensión en el mediterráneo occidental - i

El rearme marroquí que reabre el mapa: Ceuta, Melilla y Canarias​

¿Puede España sostener Ceuta, Melilla y Canarias con el ejército que tiene? Hace veinte años la pregunta sonaba a exageración de sobremesa; hoy circula con la frialdad de un balance. Para buena parte de los intervinientes, el eje del asunto se ha desplazado y ya no gira sobre cuánto gasta Marruecos en armas, sino sobre cuánto ha dejado de gastar España. El rearme del vecino es el decorado. El desarme propio, el argumento.

La lectura que recorrió el debate apunta a un problema presupuestario y de compras antes que a una amenaza militar concreta. Nadie espera un desembarco: lo que inquieta es la erosión lenta de la capacidad de disuasión. La idea que resume ese clima, en palabras de un participante, es que «se pierden capacidades a chorro y se compra mal». Un país que no puede defender lo que reclama, concluye esa corriente, acaba negociándolo.

Ceuta y Melilla, de plaza fuerte a moneda de cambio​

Los dos enclaves han protagonizado el tramo más agrio de la conversación. Hay quien los da por perdidos de antemano y sostiene que ya funcionan de hecho como territorio ajeno, pendiente solo de una fecha oficial. Frente a esa tesis, otra corriente responde con lógica de incentivos: la población de ambas ciudades difícilmente querría abandonar la protección española y europea para integrarse en un país con una renta per cápita muy inferior. Serían, en esa lectura, bravuconadas más que planes.

El coste también entra en la balanza. Mantener un destacamento en lo que algunos describen como territorio hostil se juzga caro y, además, puerta de entrada de flujos migratorios que luego se reenvían a la península. La crítica se completa con un reproche de inacción frente a una supuesta cesión encubierta.

Hay una experiencia personal que aporta matiz y que rompe el esquema de bloques. Quien hizo el servicio militar en Melilla recuerda el desprecio con que trataban los peninsulares a los soldados locales, mientras describe a los musulmanes españoles del cuartel como plenamente integrados. Su conclusión es incómoda para ambos bandos: identidad y nacionalidad no van siempre donde cada uno espera.

Canarias: el puerto que nadie quiere soltar​

En las islas el tono cambia. Allí aparece la cifra sin adornos: 2.240.000 habitantes que, según uno de los intervinientes, no entregarían su tierra «sin disparar un tiro». El archipiélago vive del turismo y la agricultura, y aspira a consolidarse como nodo portuario entre América, Europa y África, una posición que aún no termina de despegar. La dependencia del visitante extranjero convive con un rechazo creciente a cierto tipo de turismo.

La memoria histórica isleña añade otra capa. Se recuerda el MPAIAC y el episodio del aeropuerto de Los Rodeos, que desinfló un independentismo que nunca pasó de minoritario. Y una curiosidad comercial de la época: la empresa mixta Sovispan, que permitía a la flota pesquera soviética del Atlántico hacer aguada y reparar en puerto isleño, con trueques de caviar por vaqueros de por medio. El comercio siempre encontró su camino.

¿Se apaga la baza demográfica marroquí?​

Una parte del análisis sostiene que el reloj demográfico juega contra las ambiciones expansivas. Con la natalidad marroquí descrita como próxima a la neutralidad y proyectada a la baja en pocos años, la presión migratoria dejaría de ser una palanca y el discurso de la expansión perdería combustible. Es el argumento que algunos llaman jaque mate.

La otra cara de esas cifras se debate en clave interna. Se plantea que la solución pasa por traer más españoles al mundo, con la queja de fondo de que no se está haciendo. Y se topa con una objeción moral: no se debe poner a nadie en el mundo para reprocharle después que fue cobarde. El desacuerdo entre ambas posiciones no es menor.

Washington, Tel Aviv y Argel: el tablero de las alianzas​

El episodio que más ha marcado el tono es la Orden de Mahoma, la más alta condecoración de la monarquía alauí concedida a Donald Trump en los últimos compases de su presidencia, en pago por el reconocimiento de la marroquinidad del Sáhara Occidental. Para muchos, ese gesto sitúa a Estados Unidos alineado con Rabat y deja a España sin red.

Frente a esa lectura, otra recuerda que Argelia no es precisamente un socio de fiar: se la señala como origen histórico del Frente Polisario y como territorio donde habrían entrenado miembros de ETA. Un exdiplomático citado de oído cuenta que unos marineros rusos que bajaron a la kasbah de Argel aparecieron después con problemas. Nada que invite a elegir bando con entusiasmo.

La conclusión que flota es de cálculo, no de lealtad: Washington tiene vasallos, no amigos, y España lleva años pagando factura por gestos como el desaire a la bandera estadounidense.

---

El mapa sigue en el aire y nadie firma todavía. Unos rearman, otros desarman, y los territorios se renegocian cada pocas décadas como quien ajusta una hipoteca. Al final siempre aparece alguien con una mesa y dos sillas. Lo llamativo es que todavía discutamos quién debería llevar el café.