Alemania en 1914 estaba por encima de Inglaterra en todo y esa fue la verdadera causa de la guerra, Inglaterra tenia que eliminar un rival comercial imbatible por otro medio.
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
En 1918 la 'gripe' de los Estados Unidos fue utilizada por su ejército como arma de guerra. ¿Repiten un siglo después la misma operación?
- Autor del tema M. Priede
- Fecha de inicio
Alemania en 1914 estaba por encima de Inglaterra en todo y esa fue la verdadera causa de la guerra, Inglaterra tenia que eliminar un rival comercial imbatible por otro medio.
La epidemia NO fue la causa de la derrota alemana. Muchisimo mas colaboró a ella la propaganda bolchevique y la efectuada por el partido socialista aleman.
Todo ayuda. Y la oposición interna en Francia era de aúpa. Hitler sufrió atentados y sin embargo no cayó hasta que entraron los rusos en su casa. Bien es verdad que era una oposición en la cima del poder, no en la calle. Pero el problema es que ya no podía ni combatir.
Todo ayuda. Y la oposición interna en Francia era de aúpa. Hitler sufrió atentados y sin embargo no cayó hasta que entraron los rusos en su casa. Bien es verdad que era una oposición en la cima del poder, no en la calle. Pero el problema es que ya no podía ni combatir.
Erich Ludendorff, el general al frente del esfuerzo de guerra alemán, creía que la gripe española le había arrebatado la victoria. Se han formulado muchas especulaciones hipotéticas sobre la primera guerra mundial. ¿Qué habría sucedido si el gobierno liberal de Herbert Asquith hubiera mantenido al margen a Gran Bretaña, como estuvo a punto de hacer en 1914? ¿Qué habría pasado si Estados Unidos no hubiera entrado en la guerra tres años más tarde? ¿Qué habría ocurrido si Fritz Haber no hubiera descubierto cómo producir amoniaco a partir de nitrógeno e hidrogeno, lo que permitió a los alemanes seguir fabricando explosivos pese al bloqueo naval de los Aliados, que les impedía recibir cargamentos de salitre? Las cosas sucedieron como sucedieron debido a multitud de procesos complejos e interrelacionados, e intentar aislar uno de ellos podría inducir a error. Sin embargo, la afirmación de Ludendorff merece un examen más detenido, aunque solo sea porque no ha sido el único en formularla. En este siglo la han repetido académicos que se dedican a estudiar las guerras.
Cuando las Potencias Centrales lanzaron la ofensiva de primavera a finales de marzo de 1918, contaban con ventaja. El colapso del frente oriental había liberado a un gran número de aguerridos soldados a los que entonces adiestraron en tácticas modernas, como la infiltración en las líneas enemigas (las ágiles tropas de asalto). Pese a que la comida escaseaba tanto en el país como en las trincheras por culpa del bloqueo, los alemanes creían haber llegado a un punto de inflexión y se mostraban optimistas. En cambio, la sarracena de los Aliados era baja. Sus efectivos eran insuficientes y estaban cansados tras años de ofensivas fallidas contra el otro bando. El otoño anterior había estallado un motín en Étaples, que fue brutalmente sofocado.
La primera fase de la ofensiva dio resultado y, para principios de abril, los alemanes ya habían hecho retroceder a los Aliados más de sesenta kilómetros. El 9 de abril lanzaron una segunda fase, la operación Georgette, y siguieron ganando terreno. El comandante en jefe británico sir Douglas Haig urgió en un tono sombrío a sus hombres a «pelear» hasta el final. Pero entonces Georgette empezó a perder ímpetu y fue cancelada a finales de abril. El 27 de mayo comenzó la tercera fase, la operación Blücher, pero a principios de junio ya mostraba signos de debilidad. Un eficaz contraataque francés detuvo la batalla del káiser en julio y, a partir de agosto, los Aliados lanzaron una serie de ofensivas que expulsaron a las Potencias Centrales de Francia y pusieron fin a la guerra.
Para junio, las Potencias Centrales habían dejado atrás sus líneas de suministro y también estaban exhaustas. Pero como muestra esta cronología, las cosas ya habían empezado a ir mal para ellas antes, en torno a mediados de abril. Fue entonces cuando apareció por primera vez la gripe en las trincheras. Ambos bandos sufrieron un gran número de bajas a causa de la enfermedad, pero Ernst Jünger, un soldado de asalto alemán al que habían enviado con su compañía a defender un bosquecillo situado a veinte kilómetros al sur de Arras (los británicos lo llamaban el bosque de Rossignol y los alemanes, Bosquecillo 125), creía que su bando se había visto más gravemente afectado. Más tarde recordaría que varios de sus hombres enfermaban cada día, mientras que un batallón que debía relevarlos fue casi «aniquilado». «Pero nos enteramos de que la enfermedad también se propagaba entre las líneas enemigas; aun así, nosotros, con nuestras escasas raciones, estábamos más expuestos. Los jóvenes, sobre todo, morían a menudo de la noche a la mañana. Además nos encontrábamos en un estado permanente de alerta, ya que una nube de humo se cernía en todo momento sobre el Bosquecillo 125 como sobre el caldero de una bruja.»
La mayoría de los historiadores se muestran reacios a afirmar que la gripe determinó la victoria en la guerra, aunque coinciden en que aceleró el fin de las hostilidades. Sin embargo, hay dos que se han desmarcado y han señalado que la gripe «castigó» a las Potencias Centrales con más severidad que a los Aliados, influyendo en el desenlace de la contienda. El historiador militar David Zabecki está de acuerdo con la afirmación de Jünger de que la gripe se vio agravada por la desnutrición en las filas alemanas, mientras que el politólogo Andrew Price-Smith afirma que la mortífera oleada de otoño podría haber sido la puntilla que acabó con el tambaleante Imperio austrohúngaro. Tal vez Ludendorff vio lo que se avecinaba para Alemania: hacia finales de septiembre sufrió algo parecido a una crisis nerviosa y su personal llamó a un psiquiatra.
Laura Spinney. El jinete pálido.1918: La epidemia que cambió el mundo
Pues más o menos es lo que venía diciendo. Ten en cuenta que hubo alemanes a 40 kms de París. Pero en mayo ya tenían un millón de soldados de baja, imposible seguir la guerra, por eso se apresuraron a firmar el armisticio. Los aliados sabían que después de parar la guerra nadie la iba a reanudar, porque nadie podía enfrentarse a su propia oposición interna, pero, y eso es lo que más les interesaba, Alemania quedaría sola en la mesa de negociaciones.Erich Ludendorff, el general al frente del esfuerzo de guerra alemán, creía que la gripe española le había arrebatado la victoria. Se han formulado muchas especulaciones hipotéticas sobre la primera guerra mundial. ¿Qué habría sucedido si el gobierno liberal de Herbert Asquith hubiera mantenido al margen a Gran Bretaña, como estuvo a punto de hacer en 1914? ¿Qué habría pasado si Estados Unidos no hubiera entrado en la guerra tres años más tarde? ¿Qué habría ocurrido si Fritz Haber no hubiera descubierto cómo producir amoniaco a partir de nitrógeno e hidrogeno, lo que permitió a los alemanes seguir fabricando explosivos pese al bloqueo naval de los Aliados, que les impedía recibir cargamentos de salitre? Las cosas sucedieron como sucedieron debido a multitud de procesos complejos e interrelacionados, e intentar aislar uno de ellos podría inducir a error. Sin embargo, la afirmación de Ludendorff merece un examen más detenido, aunque solo sea porque no ha sido el único en formularla. En este siglo la han repetido académicos que se dedican a estudiar las guerras.
Cuando las Potencias Centrales lanzaron la ofensiva de primavera a finales de marzo de 1918, contaban con ventaja. El colapso del frente oriental había liberado a un gran número de aguerridos soldados a los que entonces adiestraron en tácticas modernas, como la infiltración en las líneas enemigas (las ágiles tropas de asalto). Pese a que la comida escaseaba tanto en el país como en las trincheras por culpa del bloqueo, los alemanes creían haber llegado a un punto de inflexión y se mostraban optimistas. En cambio, la sarracena de los Aliados era baja. Sus efectivos eran insuficientes y estaban cansados tras años de ofensivas fallidas contra el otro bando. El otoño anterior había estallado un motín en Étaples, que fue brutalmente sofocado.
La primera fase de la ofensiva dio resultado y, para principios de abril, los alemanes ya habían hecho retroceder a los Aliados más de sesenta kilómetros. El 9 de abril lanzaron una segunda fase, la operación Georgette, y siguieron ganando terreno. El comandante en jefe británico sir Douglas Haig urgió en un tono sombrío a sus hombres a «pelear» hasta el final. Pero entonces Georgette empezó a perder ímpetu y fue cancelada a finales de abril. El 27 de mayo comenzó la tercera fase, la operación Blücher, pero a principios de junio ya mostraba signos de debilidad. Un eficaz contraataque francés detuvo la batalla del káiser en julio y, a partir de agosto, los Aliados lanzaron una serie de ofensivas que expulsaron a las Potencias Centrales de Francia y pusieron fin a la guerra.
Para junio, las Potencias Centrales habían dejado atrás sus líneas de suministro y también estaban exhaustas. Pero como muestra esta cronología, las cosas ya habían empezado a ir mal para ellas antes, en torno a mediados de abril. Fue entonces cuando apareció por primera vez la gripe en las trincheras. Ambos bandos sufrieron un gran número de bajas a causa de la enfermedad, pero Ernst Jünger, un soldado de asalto alemán al que habían enviado con su compañía a defender un bosquecillo situado a veinte kilómetros al sur de Arras (los británicos lo llamaban el bosque de Rossignol y los alemanes, Bosquecillo 125), creía que su bando se había visto más gravemente afectado. Más tarde recordaría que varios de sus hombres enfermaban cada día, mientras que un batallón que debía relevarlos fue casi «aniquilado». «Pero nos enteramos de que la enfermedad también se propagaba entre las líneas enemigas; aun así, nosotros, con nuestras escasas raciones, estábamos más expuestos. Los jóvenes, sobre todo, morían a menudo de la noche a la mañana. Además nos encontrábamos en un estado permanente de alerta, ya que una nube de humo se cernía en todo momento sobre el Bosquecillo 125 como sobre el caldero de una bruja.»
La mayoría de los historiadores se muestran reacios a afirmar que la gripe determinó la victoria en la guerra, aunque coinciden en que aceleró el fin de las hostilidades. Sin embargo, hay dos que se han desmarcado y han señalado que la gripe «castigó» a las Potencias Centrales con más severidad que a los Aliados, influyendo en el desenlace de la contienda. El historiador militar David Zabecki está de acuerdo con la afirmación de Jünger de que la gripe se vio agravada por la desnutrición en las filas alemanas, mientras que el politólogo Andrew Price-Smith afirma que la mortífera oleada de otoño podría haber sido la puntilla que acabó con el tambaleante Imperio austrohúngaro. Tal vez Ludendorff vio lo que se avecinaba para Alemania: hacia finales de septiembre sufrió algo parecido a una crisis nerviosa y su personal llamó a un psiquiatra.
Laura Spinney. El jinete pálido.1918: La epidemia que cambió el mundo
Esos síntomas sí que son misteriosos. Hasta los años 30 se desconocía la existencia de los bicho, pero les ponían banderilla a montones. Médicos norteamericanos veían cómo tres días después de ser medicado los soldados se morían de asfixia, de hecho le empezaron llamando 'gloria púrpura'.
El hecho es que los gringos infectaron Europa y los ingleses le pusieron gripe española. A día de hoy miles y miles de artículos que encuentras en la red le siguen llamando así, incluso 'dama española', que así le decían los ingleses, que no dan puntada sin hilo: acabo de ver una película, bastante entretenida, Gentleman, y resulta que de manera sibilina nos ponen a los ingleses y norteamericanos como traficantes buenos, de yerba, y además elegantes, mientras que los chinos son tacaño y malos a los que hay que cancelar porque están acabando con la juventud blanca a base de hacerlos adictos al opio.
Lo más extraño es que un porcentaje significativo reconocen que si hay un país que nada tuvo que ver con el origen de la epidemia fue España, lo cual no les impide seguir refiriéndose con ese término el resto del artículo.
Peor es lo de los españoles llamándole 'mal llamada gripe española'. Ni uno se atreve a decir que no fue ninguna confusión, porque los periodistas ingleses sabían de sobra de la epidemia de su país. Son los científicos y los historiadores, ciencias que ahora tienen más divulgación, quienes involuntariamente van forzando el cambio.
Y sobre el papel de los nuestros, ¿qué vas a esperar de unos periodistas que se refieren a su propio país como un PIG?
Pues más o menos es lo que venía diciendo. Ten en cuenta que hubo alemanes a 40 kms de París. Pero en mayo ya tenían un millón de soldados de baja, imposible seguir la guerra, por eso se apresuraron a firmar el armisticio. Los aliados sabían que después de parar la guerra nadie la iba a reanudar, porque nadie podía enfrentarse a su propia oposición interna, pero, y eso es lo que más les interesaba, Alemania quedaría sola en la mesa de negociaciones.
Esos síntomas sí que son misteriosos. Hasta los años 30 se desconocía la existencia de los bicho, pero les ponían banderilla a montones. Médicos norteamericanos veían cómo tres días después de ser medicado los soldados se morían de asfixia, de hecho le empezaron llamando 'gloria púrpura'.
El hecho es que los gringos infectaron Europa y los ingleses le pusieron gripe española. A día de hoy miles y miles de artículos que encuentras en la red le siguen llamando así, incluso 'dama española', que así le decían los ingleses, que no dan puntada sin hilo: acabo de ver una película, bastante entretenida, Gentleman, y resulta que de manera sibilina nos ponen a los ingleses y norteamericanos como traficantes buenos, de yerba, y además elegantes, mientras que los chinos son tacaño y malos a los que hay que cancelar porque están acabando con la juventud blanca a base de hacerlos adictos al opio.
Lo más extraño es que un porcentaje significativo reconocen que si hay un país que nada tuvo que ver con el origen de la epidemia fue España, lo cual no les impide seguir refiriéndose con ese término el resto del artículo.
Peor es lo de los españoles llamándole 'mal llamada gripe española'. Ni uno se atreve a decir que no fue ninguna confusión, porque los periodistas ingleses sabían de sobra de la epidemia de su país. Son los científicos y los historiadores, ciencias que ahora tienen más divulgación, quienes involuntariamente van forzando el cambio.
Y sobre el papel de los nuestros, ¿qué vas a esperar de unos periodistas que se refieren a su propio país como un PIG?
De momento, las tres teorías sobre el origen de la gripe «española» siguen sobre la mesa. Para poder elegir entre ellas sería necesario comparar las cepas de gripe que causaron los supuestos acontecimientos precursores con la cepa que circulaba en el otoño de 1918, algo que aún no ha sido posible. En el siglo XXI, los científicos han presentado un nuevo tipo de pruebas que apuntan a que una de las teorías es más
factible que las otras dos. Volveremos a hablar de ello, pero estas pruebas, aunque tentadoras, no son concluyentes. Por tanto, lo único que podemos decir en 2017 con cierta seguridad es que la gripe española no empezó en España.
Nótese, por ahora, que si la teoría sobre el origen chino fuera correcta, no se podría afirmar en un sentido estricto que la esa época en el 2020 de la que yo le hablo fue un producto de la guerra. El paciente cero fue un campesino pobre que vivió en una aldea remota del interior de China, quien cuando enfermó, se dedicaba a hacer lo mismo que habían hecho sus antepasados durante generaciones y que quizá ni siquiera estaba al tanto de que había una guerra. Lo mismo se puede decir si comenzó en una granja de Kansas. Solo si el origen de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo fuera francés se podría afirmar que fue un resultado del conflicto, ya que en ese caso se habría gestado en un campamento en el que se reunieron unos hombres (y algunas mujeres) con el propósito expreso de cancelar a otros hombres. Cabe una última posibilidad: que ninguna de las tres teorías sea correcta y aún no se haya propuesto el verdadero origen la esa época en el 2020 de la que yo le hablo.
Laura Spinney. Obra citada
De momento, las tres teorías sobre el origen de la gripe «española» siguen sobre la mesa. Para poder elegir entre ellas sería necesario comparar las cepas de gripe que causaron los supuestos acontecimientos precursores con la cepa que circulaba en el otoño de 1918, algo que aún no ha sido posible. En el siglo XXI, los científicos han presentado un nuevo tipo de pruebas que apuntan a que una de las teorías es más
factible que las otras dos. Volveremos a hablar de ello, pero estas pruebas, aunque tentadoras, no son concluyentes. Por tanto, lo único que podemos decir en 2017 con cierta seguridad es que la gripe española no empezó en España.
Nótese, por ahora, que si la teoría sobre el origen chino fuera correcta, no se podría afirmar en un sentido estricto que la esa época en el 2020 de la que yo le hablo fue un producto de la guerra. El paciente cero fue un campesino pobre que vivió en una aldea remota del interior de China, quien cuando enfermó, se dedicaba a hacer lo mismo que habían hecho sus antepasados durante generaciones y que quizá ni siquiera estaba al tanto de que había una guerra. Lo mismo se puede decir si comenzó en una granja de Kansas. Solo si el origen de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo fuera francés se podría afirmar que fue un resultado del conflicto, ya que en ese caso se habría gestado en un campamento en el que se reunieron unos hombres (y algunas mujeres) con el propósito expreso de cancelar a otros hombres. Cabe una última posibilidad: que ninguna de las tres teorías sea correcta y aún no se haya propuesto el verdadero origen la esa época en el 2020 de la que yo le hablo.
Laura Spinney. Obra citada
He abierto un hilo a propósito, que no llegará ni a quinientas visitas. Lo importante es atizarle al gobierno o a la oposición.
Los síntomas que ponen en duda que la epidemia de 1918 estuviese causada por una gripe y sí el cóctel de banderilla a los soldados en EEUU
Perecid
Himbersor
Y la llamaron gripe española ya que el único país en el que no se hablaba de otra cosa era España, ¿A que me suena? Exactamente a la situación actual. 100 años después España sigue siendo lo mismo, por eso esto jamás mejorará.
Última edición:
¿Ves este foro? ¿A cuántos ves que se molesten en averiguar la verdad y no en echar pestes contra su país? Les importa un rábano divulgar la verdad, ni siquiera conocerla. Pues lo mismo la prensa. ¿Has visto a algún periodista preocupado por la autoría del 11-m, la deuda de 2008, el emparedamiento de España entre los anglos y los franco-alemanes? Es un país de fistros, sarracena fistros; buscan donde está la ganancia o la menor pérdida y se someten con devoción. Entiendo que quienes tienen que estar al frente de la política o de los ejércitos no anden con bromas y no señalen a nadie, pero pensar, escribir, divulgar, no es estar en el frente de batalla. Pues nada, bocachanclismo y a insultar a su país. Las clases populares piensan en su vecino o en su cuñado y no van más allá, y los que deberían ser cultos son una panda de opinadores ignorantes y sectarios, a derecha o a izquierda.Y la llamaron gripe española ya que el único país en el que no se hablaba de otra cosa era España, ¿A que me suena? Exactamente a la situación actual. 100 años después España sigue siendo lo mismo, por eso esto jamás mejorará.
Este hilo del blog está bien, habla de los intereses que había en culpar a comunistas y traidores del fracaso de Alemania en la guerra. Judíos y bolcheviques
Cuando la extrema derecha se alzó contra la República de Weimar. 100 años del Putsch de Kapp
Otro hilo que trata sobre la derrota, es malo. Tira por la línea psicologista y ridícula. Dicen que los soldados alemanes se deprimían al ver la cantidad de víveres que tenían los aliados, y se emborrachaban y tal. Pamplinas.
La gripe de mayo, el tener que abarcar un frente cada vez mayor y con menos soldados disponibles.
El cómo ganaron los Aliados la Primera Guerra Mundial
Cuando la extrema derecha se alzó contra la República de Weimar. 100 años del Putsch de Kapp
Otro hilo que trata sobre la derrota, es malo. Tira por la línea psicologista y ridícula. Dicen que los soldados alemanes se deprimían al ver la cantidad de víveres que tenían los aliados, y se emborrachaban y tal. Pamplinas.
La gripe de mayo, el tener que abarcar un frente cada vez mayor y con menos soldados disponibles.
El cómo ganaron los Aliados la Primera Guerra Mundial
He abierto un hilo a propósito, que no llegará ni a quinientas visitas. Lo importante es atizarle al gobierno o a la oposición.
Los síntomas que ponen en duda que la epidemia de 1918 estuviese causada por una gripe y sí el cóctel de banderilla a los soldados en EEUU
Era un bicho de la misma clase que los que producen las gripes y resfriados pero su combinacion de los dos antigenos - hemaglutinina (H) y la neuraminidasa (N) - que era H1N1 (subtipos 1 de ambos antigenos) fue la que le dio caracter tan mortal.
La cepa H1N1 que causó la gripe española, extinta hasta 2005, está hoy en día bien viva (si es que se puede decir que un bicho está vivo) y encerrada en una instalación de contención de alta seguridad en Atlanta, Georgia. Fue resucitada con la finalidad de realizar estudios científicos, aunque no todo el mundo estaba convencido de que fuera una decisión acertada. Algunos científicos acusaron a los responsables de haber revivido «el agente biológico tal vez más eficaz actualmente conocido». Sostenían que, como el método para su reconstrucción estaba disponible en Internet, «su producción por científicos deshonestos es ahora una posibilidad real».[1]
Los investigadores que han reanimado el bicho (dos grupos, hasta la fecha) respondieron que les ayudaría a dar respuesta a preguntas fundamentales sobre lo que sucedió en 1918 y a impedir que se vuelva a producir una catástrofe similar. El bicho permanece a buen recaudo en un laboratorio con un nivel de bioseguridad 4 y nadie lo ha liberado al mundo, y ha arrojado luz sobre la esa época en el 2020 de la que yo le hablo de 1918, por lo que, por ahora, el análisis de costes y beneficios se inclina a favor de quienes lo revivieron.[2]
[1]. J. van Aken, «Is it wise to resurrect a deadly bicho», Heredity, 2007; 98:1-2
[2]. Curiosamente, en 1977 se descubrió que había reaparecido el H1N1 en el mundo. Cuando los científicos analizaron su genoma, descubrieron que «faltaban» décadas de evolución, como si hubiera mantenido en estado de hibernación en algún lugar. De hecho, muchos sospecharon, aunque esta teoría nunca se ha demostrado, que una cepa congelada en un laboratorio fue liberada accidentalmente entre la población
Laura Spinney. Ob.citada
Era un bicho de la misma clase que los que producen las gripes y resfriados pero su combinacion de los dos antigenos - hemaglutinina (H) y la neuraminidasa (N) - que era H1N1 (subtipos 1 de ambos antigenos) fue la que le dio caracter tan mortal.
La cepa H1N1 que causó la gripe española, extinta hasta 2005, está hoy en día bien viva (si es que se puede decir que un bicho está vivo) y encerrada en una instalación de contención de alta seguridad en Atlanta, Georgia. Fue resucitada con la finalidad de realizar estudios científicos, aunque no todo el mundo estaba convencido de que fuera una decisión acertada. Algunos científicos acusaron a los responsables de haber revivido «el agente biológico tal vez más eficaz actualmente conocido». Sostenían que, como el método para su reconstrucción estaba disponible en Internet, «su producción por científicos deshonestos es ahora una posibilidad real».[1]
Los investigadores que han reanimado el bicho (dos grupos, hasta la fecha) respondieron que les ayudaría a dar respuesta a preguntas fundamentales sobre lo que sucedió en 1918 y a impedir que se vuelva a producir una catástrofe similar. El bicho permanece a buen recaudo en un laboratorio con un nivel de bioseguridad 4 y nadie lo ha liberado al mundo, y ha arrojado luz sobre la esa época en el 2020 de la que yo le hablo de 1918, por lo que, por ahora, el análisis de costes y beneficios se inclina a favor de quienes lo revivieron.[2]
[1]. J. van Aken, «Is it wise to resurrect a deadly bicho», Heredity, 2007; 98:1-2
[2]. Curiosamente, en 1977 se descubrió que había reaparecido el H1N1 en el mundo. Cuando los científicos analizaron su genoma, descubrieron que «faltaban» décadas de evolución, como si hubiera mantenido en estado de hibernación en algún lugar. De hecho, muchos sospecharon, aunque esta teoría nunca se ha demostrado, que una cepa congelada en un laboratorio fue liberada accidentalmente entre la población
Laura Spinney. Ob.citada
Éste que acabo de abrir quizá te guste. Nada nuevo, por otra parte. Sé que en el Casino discutíais de lo lindo con lo de la guerra civil de los Estados Unidos.
Curiosamente la mentira está hundiendo a EEUU. Aplauden al unionista Lincoln los mismos que están fragmentando la sociedad norteamericana.
EEUU se está abriendo en canal, no tienen nuestra encarnadura de autoflagelación y resistencia. Nosotros ya tenemos callos en la espalda. No sé si allí resistirán tanto.
Cómo Lincoln destruyó los Estados Unidos
Pisito con posibilidades
Madmaxista
En un hilo sobre un tema de historia militar da gusto leer una opinión sensata. A finales del 17 la superioridad en hombres y armas de los aliados era brutal. Sólo hay que mirar el número de tanques de uno y otro bando. Y eso sin que USA hubiera intervenido todavía. La Kaiserschlacht del 18 era un intento alemán de inducir a la Entente a firmar una paz poco dolorosa.Alemania ya estaba derrotada antes.
El alto mando alemán sabía que la guerra estaba perdida desde 1917.
En un hilo sobre un tema de historia militar da gusto leer una opinión sensata. A finales del 17 la superioridad en hombres y armas de los aliados era brutal. Sólo hay que mirar el número de tanques de uno y otro bando. Y eso sin que USA hubiera intervenido todavía. La Kaiserschlacht del 18 era un intento alemán de inducir a la Entente a firmar una paz poco dolorosa.
Eso lo dirá usted,
En el otoño de 1917, las Potencias Centrales volvieron a llevar la iniciativa. Su contraataque contra la ofensiva Kerenski inició un cambio de rumbo comparable al que marcaron la ofensiva de Gorlice-Tarnow en la primavera de 1915 o la de Brusílov en el verano de 1916. Marcó también una vuelta parcial a la guerra de movimientos. Aunque los ataques de los Aliados en el Isonzo, en Flandes y en Palestina continuaron hasta el otoño, a partir de ese momento los alemanes barrieron todo lo que se les puso por delante. Tras expulsar a los rusos de Galitzia en el mes de julio, tomaron Riga en septiembre, y en octubre infligieron en Caporetto a Italia una de las derrotas más espectaculares de la guerra. La Revolución bolchevique de noviembre les permitió alcanzar un alto el fuego en el Frente Oriental e imponer sendos tratados de paz a Rusia y Rumanía en la primavera de 1918, antes de crear una vasta zona de estados satélite que iba desde el Círculo Polar Ártico hasta el Cáucaso. Por último, en el Frente Occidental, donde el contragolpe de Cambrai había hecho ya retroceder a los británicos, cinco grandes ataques alemanes del 21 de marzo al 15 de julio de 1918 obligaron a los Aliados a enfrentarse a su crisis más peligrosa desde 1914.
David Stevenson . Historia de la Primera Guerra Mundial1914-1918.
DAVID STEVENSON es un historiador británico nacido en 1954 y especializado en el período de la Primera Guerra Mundial. Stevenson es profesor de Historia Internacional en la London School of Economics and Political Science (LSE).
Pisito con posibilidades
Madmaxista
Se quién es Stevenson y he leído su libro. También sé que no había un plan B en Alemania en las ofensivas del 18, no había reservas, y que el descontento del soldado alemán estaba en máximos. Y Hindenburg y Ludendorff lo sabían. La supuesta pañal por la espalda a un ejército invicto fue un mito del nancy para justificar un frente que se derrumbó por completo.Eso lo dirá usted,
En el otoño de 1917, las Potencias Centrales volvieron a llevar la iniciativa. Su contraataque contra la ofensiva Kerenski inició un cambio de rumbo comparable al que marcaron la ofensiva de Gorlice-Tarnow en la primavera de 1915 o la de Brusílov en el verano de 1916. Marcó también una vuelta parcial a la guerra de movimientos. Aunque los ataques de los Aliados en el Isonzo, en Flandes y en Palestina continuaron hasta el otoño, a partir de ese momento los alemanes barrieron todo lo que se les puso por delante. Tras expulsar a los rusos de Galitzia en el mes de julio, tomaron Riga en septiembre, y en octubre infligieron en Caporetto a Italia una de las derrotas más espectaculares de la guerra. La Revolución bolchevique de noviembre les permitió alcanzar un alto el fuego en el Frente Oriental e imponer sendos tratados de paz a Rusia y Rumanía en la primavera de 1918, antes de crear una vasta zona de estados satélite que iba desde el Círculo Polar Ártico hasta el Cáucaso. Por último, en el Frente Occidental, donde el contragolpe de Cambrai había hecho ya retroceder a los británicos, cinco grandes ataques alemanes del 21 de marzo al 15 de julio de 1918 obligaron a los Aliados a enfrentarse a su crisis más peligrosa desde 1914.
David Stevenson . Historia de la Primera Guerra Mundial1914-1918.
DAVID STEVENSON es un historiador británico nacido en 1954 y especializado en el período de la Primera Guerra Mundial. Stevenson es profesor de Historia Internacional en la London School of Economics and Political Science (LSE).
Se quién es Stevenson y he leído su libro. También sé que no había un plan B en Alemania en las ofensivas del 18, no había reservas, y que el descontento del soldado alemán estaba en máximos. Y Hindenburg y Ludendorff lo sabían. La supuesta pañal por la espalda a un ejército invicto fue un mito del nancy para justificar un frente que se derrumbó por completo.
El frente alemán no se derrumbó en absoluto en 1918. Si se ha leido el libro repásese el capitulo 17 (Alto el fuego).
Pisito con posibilidades
Madmaxista
Virtualmente se derrumbó. No hubo una desbandada ni nada parecido. Pero el ejército alemán no estaba en disposición de luchar más y los aliados podían disponer de una superioridad abrumadora. Es indiscutible que el ejército alemán era superior en la PGM y que en 1914 rozó la victoria. Tácticamente era bastante superior y en general el soldado alemán combatía mejor. Pero en 1918 el ejército estaba agotado, de hecho durante las ofensivas del 18, los soldados alemanes se detenían para saquear las provisiones de los aliados. De todas formas, y aunque tengamos opiniones diferentes, es agradable discutir con argumentos. Me recuerda a los viejos tiempos de Burbuja.El frente alemán no se derrumbó en absoluto en 1918. Si se ha leido el libro repásese el capitulo 17 (Alto el fuego).
Virtualmente se derrumbó. No hubo una desbandada ni nada parecido. Pero el ejército alemán no estaba en disposición de luchar más y los aliados podían disponer de una superioridad abrumadora. Es indiscutible que el ejército alemán era superior en la PGM y que en 1914 rozó la victoria. Tácticamente era bastante superior y en general el soldado alemán combatía mejor. Pero en 1918 el ejército estaba agotado, de hecho durante las ofensivas del 18, los soldados alemanes se detenían para saquear las provisiones de los aliados. De todas formas, y aunque tengamos opiniones diferentes, es agradable discutir con argumentos. Me recuerda a los viejos tiempos de Burbuja.
El ejercito alemán si estaba en disposicion de luchar más (bien es cierto que no mucho más), fue el derrumbamiento psiquico de Ludendorff el 28 de septiembre lo que precipitó los acontecimientos como expone Stevenson en su obra:
Asimismo es cierto, sin embargo, que si Ludendorff hubiera sabido mantenerse firme, Alemania tal vez habría resistido hasta comienzos de 1919, pero probablemente no mucho tiempo más. Las acciones de Ludendorff determinaron la manera en la que los Aliados consiguieron la victoria, y no la victoria en sí.
Stevenson. Obra citada
El ejercito alemán si estaba en disposicion de luchar más (bien es cierto que no mucho más), fue el derrumbamiento psiquico de Ludendorff el 28 de septiembre lo que precipitó los acontecimientos como expone Stevenson en su obra:
Asimismo es cierto, sin embargo, que si Ludendorff hubiera sabido mantenerse firme, Alemania tal vez habría resistido hasta comienzos de 1919, pero probablemente no mucho tiempo más. Las acciones de Ludendorff determinaron la manera en la que los Aliados consiguieron la victoria, y no la victoria en sí.
Stevenson. Obra citada
Y ese derrumbe es posible que se debiera a que había avanzado (tuvo unidades a 40 kms de París) pero no tenía soldados suficientes para cubrir el nuevo frente. Estaban cayendo como moscas por culpa de la epidemia ocasionada por los españoles y su maldita gripe. Tan es así que los españoles llegaban a Europa desde EE.UU. a diez mil soldados por día, muchos de ellos muriendo en los barcos por culpa de la infección.
Última edición:
Y ese derrumbe es posible que se debiera a que había avanzado (tuvo unidades a 40 kms de París) pero no tenía soldados suficientes para cubrir el nuevo frente. Estaban cayendo como moscas por culpa de la epidemia ocasionada por los españoles y su maldita gripe. Tan es así que los españoles llegaban a Europa desde EE.UU. a diez mil soldados por día, muchos de ellos muriendo en los barcos por culpa de la infección.
La esa época en el 2020 de la que yo le hablo de gripe de 1918 no tuvo nada que ver con España - otro infundio leyendazainista - y el derrumbamiento psiquico de Ludendorff fue debido a la insoportable tension mantenida durante años pero la gota que colmó el vaso fue la rendición de Bulgaria y no el frente occidental que no tenia nada de nuevo.
El verdadero punto de inflexión empezó a producirse en la OHL (en aquellos momentos con sede en la ciudad belga de Spa), donde Ludendorff fue víctima de una especie de crisis nerviosa. Desde mediados de julio, tras dos años como principal responsable del destino de su país, este trabajador infatigable de carácter rígido había comenzado a dar muestras de desfallecimiento. Su temperamento era irascible, sus relaciones con los subordinados y con Hindenburg tensas, y no podía dormir y bebía en exceso. El consejo que había recibido a comienzos de septiembre del doctor Hochheimer, psiquiatra y uno de sus mejores amigos, de pasear y descansar más, solo había servido para aliviarlo temporalmente. El 28, al atardecer, Ludendorff se derrumbó, y decidió que Alemania debía pedir inmediatamente un alto el fuego.
Como en 1914, los acontecimientos en los Balcanes provocaron la avalancha. El 28 de septiembre, la noticia de que Bulgaria había solicitado un armisticio abrumó a Ludendorff antes incluso de conocer los términos finales.
En virtud de lo firmado el 29, los búlgaros debían desmovilizarse, evacuar Grecia y Serbia y permitir a los Aliados ocupar su territorio para convertirlo en base de futuras operaciones. Así pues, en aquellos momentos un avance aliado podía revertir el resultado de las victorias de las Potencias Centrales de 1915, cortar las comunicaciones por tierra con el Imperio otomano y volver a amenazar la frontera meridional de Austria-Hungría.
Obra citada
La esa época en el 2020 de la que yo le hablo de gripe de 1918 no tuvo nada que ver con España - otro infundio leyendazainista - y el derrumbamiento psiquico de Ludendorff fue debido a la insoportable tension mantenida durante años pero la gota que colmó el vaso fue la rendición de Bulgaria y no el frente occidental que no tenia nada de nuevo.
El verdadero punto de inflexión empezó a producirse en la OHL (en aquellos momentos con sede en la ciudad belga de Spa), donde Ludendorff fue víctima de una especie de crisis nerviosa. Desde mediados de julio, tras dos años como principal responsable del destino de su país, este trabajador infatigable de carácter rígido había comenzado a dar muestras de desfallecimiento. Su temperamento era irascible, sus relaciones con los subordinados y con Hindenburg tensas, y no podía dormir y bebía en exceso. El consejo que había recibido a comienzos de septiembre del doctor Hochheimer, psiquiatra y uno de sus mejores amigos, de pasear y descansar más, solo había servido para aliviarlo temporalmente. El 28, al atardecer, Ludendorff se derrumbó, y decidió que Alemania debía pedir inmediatamente un alto el fuego.
Como en 1914, los acontecimientos en los Balcanes provocaron la avalancha. El 28 de septiembre, la noticia de que Bulgaria había solicitado un armisticio abrumó a Ludendorff antes incluso de conocer los términos finales.
En virtud de lo firmado el 29, los búlgaros debían desmovilizarse, evacuar Grecia y Serbia y permitir a los Aliados ocupar su territorio para convertirlo en base de futuras operaciones. Así pues, en aquellos momentos un avance aliado podía revertir el resultado de las victorias de las Potencias Centrales de 1915, cortar las comunicaciones por tierra con el Imperio otomano y volver a amenazar la frontera meridional de Austria-Hungría.
Obra citada
Esa es una explicación psicologista; seguro que el alto mando alemán tenía militares suficientes para sustituirle. Lo mismo sucedió en la segunda guerra mundial; hubo incluso traidores, caso de Canaris, y no afectó en nada.
Bulgaria queda más lejos de Francia e Inglaterra que de Alemania, no así el frente occidental. El hecho es que rompió ese frente occidental y se plantó en las puertas de París, y ya disponía de los soldados que estaban destinados en el frente oriental, de no estar enfermos, claro.
Alemania tenía problemas internos, pero los ingleses y no digamos los franceses andaban más o menos igual.
Estadísticas del foro
El blog de burbuja.info
-