Endesa me quiere engañar

Un contador de obra, un falso fraude y mes y medio sin luz​

Un técnico retira el contador de obra de una vivienda recién terminada en un pueblo cercano a Sevilla y deja, por indicación propia, un empalme directo sin contador. «Provisional», le dice al propietario: el definitivo llegará en uno o dos días. Ese enganche acabó convertido, según el relato del afectado, en la prueba de un presunto fraude que ningún técnico llegó a demostrar con papeles. El saldo: cerca de mes y medio sin suministro, una reclamación de unos 1.800 euros por consumo y, según su cálculo, la posibilidad de una sanción de 1.000 a 1.500 euros más.

El caso dibuja una asimetría de manual. La distribuidora es dueña de la red, aprecia el fraude y, mientras, el cliente espera.

El aviso interno que paralizó el contador definitivo​

La secuencia arranca con una solicitud rutinaria. El dueño pide el contador definitivo y avisa de que debe hacerse de forma simultánea: la casa está amueblada y el frigorífico conectado al de obra. Le dan 20 días de plazo, aunque la normativa fija 10 según su versión.

A los diez días aparece un técnico. No viene a instalar nada, sino a leer. Dice que «no termina de ver clara la instalación» y no sabe explicar qué le chirría; comprueba con el electricista del propietario que la corriente que entra coincide con la del contador —no hay desvío— y se marcha sin entregar documento alguno. Internamente, eso sí, deja constancia de un presunto fraude. El expediente del contador nuevo queda congelado y el cliente no lo sabe hasta semanas después.

El empalme «provisional» que acabó en acusación​

Pasado el plazo, en oficina le proponen tramitar la baja del contador de obra, más rápida. Días después llega un segundo técnico con orden de retirarlo. No trae la del contador nuevo. Ante la insistencia del propietario, y sin que las oficinas le cojan el teléfono, plantea un apaño: quitar el contador, dejar un empalme directo provisional y facturar esos días prorrateados.

Lo que sigue es el núcleo del conflicto. Al día siguiente, un tercer técnico, canoso, ronda la fachada. Comprueba la instalación y, según el relato del afectado, no comunica nada. La solicitud de contrato se suspende por «intento de fraude». El afectado dice tener grabada la llamada del técnico que autorizó el empalme.

Por qué a la eléctrica le interesa encontrar fraudes​

Aquí entra el dato que reordena todo el relato. El usuario localiza el BOE del 30 de diciembre de 2013, página 106635, capítulo XI, titulado «incentivo a la reducción del fraude»: según su lectura, el Estado paga a las eléctricas el 20% del fraude detectado durante los años siguientes. Un pago que, a su juicio, convierte cada inspección en una oportunidad de ingresos.

Con ese marco, la mecánica que denuncia el afectado cobra sentido: el técnico que no vio fraude no desbloqueó el expediente, y quien sí lo apuntó generó una reclamación económica. A la compañía, dice, no le hace falta razón; le hace falta un expediente.

Cobrar la luz de los días sin luz​

Tras varias semanas de gestiones, Endesa reconoce que ya no hay fraude —lo han «reevaluado»— y exige 95 euros por una «regularización» antes de dejar contratar de nuevo. El contador llega casi mes y medio después, tras un corte de suministro sin aviso previo.

Y llega la factura: más de 300 euros por el consumo «estimado» del periodo en que la casa estuvo sin suministro. El remate irónico que cierra la historia, de momento, es esa: cobrar la electricidad de los días en que no hubo electricidad.

FACUA, Industria y el altavoz de la radio​

El afectado llevó el caso a FACUA, que le trasladó que no pueden cortarle la luz hasta aclarar las reclamaciones, y a Industria, donde presentó un dossier con la secuencia completa. Un ingeniero electromecánico con años en Sevillana-Endesa le recomendó en antena acudir directamente a Industria. También lo contó en un programa matinal de Canal Sur Radio y ya prepara la segunda fase: cuantificar daños y perjuicios.

Nadie ha demostrado todavía quién diseñó el entuerto ni si fue un plan o simple dejadez. Lo único verificable, por ahora, es la aritmética: un contador provisional, tres técnicos, cero pruebas de fraude y casi mes y medio a oscuras.