Enorme ridículo de israel

Irán golpea Nevatim y el relato de la Cúpula de Hierro se agrieta​

Un vídeo de baja calidad mostraba al primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, leyendo una declaración con voz temblorosa y papeles que se movían entre las manos; según una de las versiones que circularon, su gabinete de prensa habría cerrado el plano para disimular el temblor. Lo importante había ocurrido antes. Decenas de misiles iraníes atravesaron las defensas israelíes y alcanzaron la base aérea de Nevatim, entre otros objetivos militares. El ataque de Irán a Israel deja una pregunta incómoda: si la Cúpula de Hierro lo intercepta todo, ¿por qué hay impactos confirmados en una de las instalaciones más sensibles de las Fuerzas de Defensa?

¿Cuánto cuesta reponer un F-35 destruido en tierra?​

El precio del caza furtivo ronda los 80 millones de dólares en su versión básica y supera los 100 en las configuraciones complejas, aunque la cifra baila según quién la cuente. Hay quien sube la factura a 140 millones por aparato, y quien sostiene que a los clientes situados fuera del paraguas estadounidense se les llega a pedir cerca del doble: el caso griego se cita como ejemplo de ese recargo. Un cálculo que circula en el propio debate cifra el roto en no menos de 4.000 millones si los aparatos alcanzados fueran una veintena. Y no es el avión, insisten los más técnicos: es la logística, los pilotos formados y las piezas de recambio.

¿Por qué la Cúpula de Hierro no detiene misiles balísticos?​

Porque su diseño responde a otra amenaza. El sistema está pensado para cohetería barata y de corto alcance, y en eso cumple, a un coste desproporcionado: cada interceptor se estima en unos 60.000 euros frente a los 100 que puede costar un cohete artesanal. Esa asimetría explica la estrategia de Hamás y Hezbolá, que buscan desgastar las arcas israelíes y acostumbrar a la población a los refugios. Contra misiles balísticos bien lanzados, la ecuación cambia por completo. Contra una andanada de proyectiles hipersónicos, la defensa antiaérea se queda sin margen, y esa es la conclusión que se repite al comparar el precio del interceptor con el del proyectil que persigue.

¿Estaban los cazas en hangares blindados o a la intemperie?​

Aquí la versión más difundida choca con la rutina de una base aérea moderna. Los aparatos de 80 millones no duermen al raso: se guardan en hangares fortificados, separados entre sí por montículos de arena más altos que el propio avión, precisamente para que un impacto no arrastre a la flota entera. Como precedente se cita el episodio de las lluvias torrenciales que anegaron varias instalaciones y dejaron ocho aeronaves dañadas. Con esos datos sobre la mesa, quien atribuye la destrucción de varias decenas de cazas a un puñado de impactos tendría que explicar cómo se saltaron los blindajes.

Misiles hipersónicos a Mach 5: el factor que cambia el cálculo​

Entre los proyectiles empleados se identifica al menos un misil hipersónico, en torno a Mach 5 según las estimaciones que circulan. La tecnología, sostienen los análisis que circulan, llegó desde Rusia, que la habría cedido a Teherán. El contraste no es menor: según una de las versiones que se manejan, Estados Unidos sigue sin desplegar un hipersónico que haya superado todas las pruebas. Esa ventana tecnológica explica por qué una defensa que sí frena cohetes tuvo problemas para frenar esto. Y también por qué el asunto dejó de ser una escaramuza fronteriza para convertirse en un problema de doctrina militar.

Del «éxito total» al recuento que nunca llega​

La versión oficial, amplificada por cadenas occidentales, insiste en que la mayoría de los misiles fueron interceptados y el ataque fue un fracaso. Las imágenes disponibles apuntan a otra cosa: impactos sobre instalaciones militares, plataformas de combustible y cuarteles. Un coronel del Ejército sostuvo en un programa de divulgación que no se había alcanzado ningún objetivo y después rectificó en el mismo espacio. No sería un caso aislado: la censura militar israelí limita el acceso y el recuento de daños se ha convertido en un ejercicio de fe. Una parte del comentario, además, derivó hacia generalizaciones hostiles sobre el conjunto de la población israelí, sin sustento alguno y ajenas a cualquier análisis técnico del ataque.

El frente interno iraní: 39% de voto y 61% de abstención​

Ninguna de las dos partes libra este pulso solo hacia fuera. En Irán, el presidente fue elegido con el 39% de los votos y el 61% restante se abstuvo; esa mayoría silenciosa está harta de sanciones, de restricciones y de guerras que no entiende. El relevo generacional se occidentaliza a marchas forzadas, entre programas para saltarse la censura, y el Gobierno planea bajar la mili de dos años a catorce meses. Un país así no se embarca alegremente en un conflicto abierto contra un vecino más pequeño pero mucho mejor armado: necesita vender cada misil en casa. Y en Israel, sostener varios frentes abiertos durante meses tampoco es gratis, ni militar ni políticamente.

Irán lanzó unos 180 proyectiles y, acto seguido, declaró que no busca la guerra con Israel. Israel no ha confirmado ni desmentido el número de aviones perdidos. La única cifra que nadie discute es la que nadie publica.