¿Eran los vascos "refugiados"?

El origen vasco, entre Aníbal y la genética​

Una teoría que lleva años rodando sostiene que los vascos no son un pueblo autóctono, sino descendientes de tropas norteafricanas que desertaron del ejército de Aníbal en 219 a.C., antes de que este cruzara los Pirineos camino de Roma. De aquellos fugitivos —bereberes y libios instalados en las cumbres navarras— vendrían, según el relato, tanto la lengua vasca como buena parte de la población actual. La tesis se presenta con aparato erudito: Tito Livio, Polibio, Estrabón, Ptolomeo y Dion Casio. El problema es que casi todas esas citas, leídas enteras, dicen justo lo contrario.

La tesis del desertor: 20.000 hombres que no cruzaron los Pirineos​

El punto de partida es un dato que sí aparece en las fuentes: Aníbal partió de Cartago con 90.000 hombres más la caballería y, al cruzar los Alpes, le quedaban 60.000. En el tramo intermedio, al pasar el Ebro y antes de atravesar los Pirineos, unos 20.000 desertaron al correrse la voz de que la expedición iba contra Roma. La hipótesis encaja a esos desertores con los vascones que los romanos localizan en la zona décadas después, hacia 180 a.C., y con el bandido Corocotta, que asoló tierras cántabras a finales del siglo I a.C. al frente de una cuadrilla.

El desglose completo de esas cifras —cuántos salieron, cuántos quedaron por el camino y cuántos llegaron al norte de Italia— es donde el relato empieza a hacer aguas. Ninguna de las cuentas permite trasladar a 20.000 hombres desde los Pirineos hasta Navarra y convertir a un puñado de fugitivos en el sustrato de toda una población.

Hay un detalle curioso en ese rastro: el nombre Corocotta se ha querido emparentar con la raíz libia kur, que designa a la hiena, animal extinguido en la península desde el Holoceno y presente entonces solo en África. Que el jefe de la banda llevara nombre libio, sostienen los partidarios de la tesis, probaría su origen foráneo.

Qué dicen en realidad las fuentes clásicas​

El detalle se cae cuando se lee a Estrabón con atención. La descripción de guerreros fieros que dormían en el suelo y andaban desnudos corresponde a los cántabros, no a los vascones. Cuando el geógrafo griego menciona a los vascones, habla de sus ciudades y poco más. Atribuirles el salvajismo es un salto que la fuente no autoriza.

Otro pilar del relato —que unos pocos soldados cartagineses acabaran en el actual País Vasco y sustituyeran a la población masculina nativa— choca con lo que se sabe del dominio púnico. Cartago nunca controló el interior: su área de influencia se limitaba a la costa y Andalucía, y sus ejércitos eran en buena parte mercenarios locales. Los supervivientes de la batalla del Metauro, además, no regresaron a Hispania; malvivieron en el norte de Italia dedicados al pillaje hasta ser barridos por Roma.

La genética: 80% europeo frente a un 5% norteafricano​

Donde la tesis se rompe del todo es en el ADN. Los haplogrupos característicos del norte de África son el E1b bereber y el J1. En las poblaciones vascas representan en torno a un 5% del linaje masculino, mientras que el R1b, de origen europeo, supera el 80% desde hace miles de años. Una sustitución de población masculina por un contingente norteafricano reciente dejaría una huella genética que sencillamente no está.

Eso no convierte a los vascos en un fósil viviente del Paleolítico. Los análisis de ADN apuntan a que solo alrededor de un 10% de los habitantes actuales desciende directamente de los pobladores paleolíticos; el grueso procede de migraciones posteriores, comunes al resto de Europa occidental. La mezcla, en cualquier caso, es antigua y europea.

El euskera no es una lengua africana​

La pata lingüística tampoco sostiene. El euskera es una lengua aislada, sin parentesco demostrado con ninguna familia conocida, y presenta un rasgo rarísimo: es ergativa. No se conoce ninguna lengua africana —ni afroasiática, ni nilosahariana, ni niger-congo, ni khoisan— con esa característica. Las listas de coincidencias léxicas entre euskera y bereber que circulan se apoyan en el método comparativo masivo, una técnica en desuso que encuentra parecidos entre cualesquiera dos idiomas por pura combinatoria.

La hipótesis con más predicamento entre los lingüistas va en otra dirección: el llamado vascoiberismo, que emparenta el euskera con las lenguas ibéricas prerromanas. La aparición de la Mano de Irulegi, con texto en signario ibérico y elementos que se leen como euskera, dio munición a esa vía sin cerrarla.

Por qué el origen vasco genera tanta fricción​

El asunto no es neutro. Mezcla historia antigua con identidad contemporánea, y a menudo el argumento académico es solo la excusa del reproche político. Cuando el ADN empezó a dar respuestas, el ruido no bajó: subió. Unos ven en la genética la prueba de que los vascos son tan europeos como cualquier vecino; otros, la constatación incómoda de que nadie es tan antiguo como creía. Ninguna de las dos lecturas sale de los datos.

El asunto no está zanjado, pero el terreno se ha movido. La pregunta ya no es de dónde llegaron unos supuestos refugiados de Aníbal, sino cuándo, cómo y con quién se mezcló un pueblo que llevaba milenios en el mismo sitio. Ahí los datos siguen incompletos, y quien afirme lo contrario probablemente venda algo.