Es hora de salir de caza os dejo mis compras y precios de referencia de entrada

No entiendo tu alejamiento de las tecnológicas
No sé predecir las que crecerán y las que se irán a tomar por saco. Para que te hagas una idea, en 2007 habría puesto toda mi pasta en Nokia. Creo que tienes que tener visión de futuro para invertir en este sector.

Por cierto, muchas "tecnológicas" actuales no fabrican tecnología, sino que usan la tecnología como punto de apoyo para su plataforma. Facebook y Google se parecen más a una empresa de publicidad que a una tecnológica convencional. Es como McDonald's, que aunque la pongan bajo la etiqueta de "comida y restaurantes" en realidad se parece más a una empresa de real estate.

donde has consultado los dividendos de ree que no me cuadra??? o lo miro mal yo xd
En mi excel, que estima que en 2020 subirán el dividendo entre un 5 y un 10% sobre el de 2019, que es de aproximadamente 1 euro. Sobre los 15 euros sería aproximadamente un dividendo del 7%. Como viene crisis seguramente no lo subirán y puede que hasta lo bajen, pero es lo que hay.
 
Pues ya que no tengo nada mejor que hacer durante la cuarentena comparto un poco de resumen de los análisis que he hecho estos últimos días y de lo que he comprado. Para quién le interese.

La banca española está tirada. Pero muy mucho. Si a nivel histórico ha cotizado a 1,5 veces valor contable ahora casi todas están por debajo de 0,5. La más barata es Bankia (0,2), imagino que por su historial. Sabadell (0,25) la sigue de cerca. Ya cotizaba barato de antes por miedo al Brexit (tiene una parte importante del negocio en Reino Unido), con estas caídas se ha ido a los infiernos. He ido comprando de los dos las últimas semanas. No son lo mejor del mundo, pero cotizan como si mañana se fuera a acabar el mundo. Bankinter (0,65) también está barato por lo bueno que es, pero esperare a que baje de 0,5 antes de meterme. BBVA, Caixabank y Santander estarán alrededor de 0,4-0,45, pero tienen lo peor de los dos mundos. No están tan baratos como para que yo quiera arriesgarme pero tampoco tienen la calidad de Bankinter.

La banca estadounidense aún tiene mucho margen para caer. La europea no me la he mirado a fondo.

Por cierto, en la banca española no he contado a Liberbank porque es cochambre.

Sabadell @ 0,45
Bankia @ 1,05

Ya he hablado de las aseguradoras antes. He comprado Aviva y me planteo entrar en Catalana Occidente cuando baje a 0,6 veces valor contable. Quizá Mapfre si baja un poco más, quizá no es la mejor del sector pero estamos hablando de un buen sector dentro de lo que cabe. También me ahorro doble retención por ser española, eso está bien.

Aviva @ 228

Las aerolíneas son un negocio de guano, pero muy de guano. Casi tan malo como extraer materias primas. Si alguien tiene memoria podría recordar todas las aerolíneas grandes que han ido quebrando a lo largo de las décadas. En España tenemos a Spanair, por poner un ejemplo que todo el mundo recordará. Dicho esto, no soy de los que rechazan comprar 1 euro por 20 céntimos, aunque ese euro esté cubierto de guano. Lo que pasa es que aún las veo muy arriba para lo que creo que pueden llegar a caer con esta crisis. En agosto del año pasado podías comprar Ryanair más barato de lo que está ahora. Quizá alguna concreta del sector sí que valga la pena, pero de momento me voy a esperar.

El resto del transporte no lo he mirado, pero lo poco que he visto es que está mucho más fragmentado y también es cíclico a más no poder.

Mineras y extracción de petróleo / gas (el upstream, que lo llaman) no los toco ni con un palo. Me da miedo el negocio y más miedo aún me dan las prácticas de los equipos directivos de estos sectores.

Biotecnología es aún peor. Y es una pena, porque es uno de mis temas fetiche, pero no funciona. Si alguien es masoquista que se meta en alguna startup biotecnológica, verá que risas.

Refinerías de petróleo, acereras, químicas... aún no los he tocado, pero tiene pinta de que puede haber oportunidades. Conozco lo básico, pero poco más. Si dentro de unos días aún me queda dinero y ganas me voy a meter a mirar a fondo.

Hoteles, inmobiliarias, constructoras y real estate en general no me gustan. Suelo usar el valor contable y otros ratios relacionados con el patrimonio para valorar las cíclicas, más que nada porque es mucho más estable que los beneficios que suelen presentar; pero en este tipo de empresas incluso este ratio suele ser "falso". También suelen ampliar capital. Tengo alguna en la lista para ir siguiendo (Unibail Rodamco, por ejemplo), pero de momento voy a pasar.

Tecnología no la toco, es un sector que va por modas y me cuesta mucho predecir lo que la gente quiere. Si a mi en 2005 me dicen que el futuro serían ordenadores de bolsillo, ecologismo giliprogre y redes sociales me entra una depresión... Seguro que es un buen sector para los visionarios, pero yo no lo soy.

El resto del consumo cíclico (textil, tiendas, ocio y entretenimiento, medios de comunicación, publicidad, marketing...) me da mucho palo. Muchas particularidades y mucho subsector de guano. La única excepción es el textil, pero me pasa lo mismo que con la tecnología. No se me da bien ir por delante de las modas, no entiendo como funcionan.

Las telecos me gustan como sector. Sobre el papel son oligopolios naturales que regulan el acceso a Internet, algo que a día de hoy mucha gente preferiría al sesso. Lo que no me gustan son las empresas. O tienen muchísima deuda (Telefónica) o se diluyen demasiado para mi gusto (British Telecom) o tienen contabilidades rarísimas que no llego a comprender (Vodafone). Paso también.

Dentro de servicios diversos que no se pueden englobar bajo ninguna etiqueta tradicional me gusta Royal Mail (correos inglés). Correos es uno de esos sectores que hace unos años era un monopolio natural de los buenos, pero ahora que casi todo se hace de forma telemática ha perdido mucha fuerza. Aún así sigue teniendo el negocio de paquetería (que aunque es cíclico está en auge por el comercio online) y toda la red de distribución que tenía de la época en la que enviar cartas era su principal actividad. Cotiza a precio de quiebra absoluta y no tiene mucha deuda. En esta crisis el comercio online es una de las pocas cosas que sigue funcionando. Tampoco han diluido nunca al accionista, así que... ¿por qué no?

Royal Mail @ 150


Pues no, porque la parte de los Seats y Skodas se puede llevar todas las demás a los infiernos. Esta es otra razón por la que no me gustan los holdings. Prefiero que las empresas sean lo más especializadas posible, ya me voy a diversificar yo mismo. Si quisiera que alguien diversificara por mi me habría pillado un índice y no me habría tomado la molestia de analizar sectores y empresas individuales.

Pero bueno, no tengo ni fruta idea de como va la tecnología en el mundo de los coches, son un sector en el que los precios en la bolsa no tienen ningún sentido desde hace años (Tesla ha hecho mucho daño) y del que estoy muy desconectado. Cuando BMW y Daimler se fueron a los infiernos compré unas pocas acciones de Daimler porque no habían diluido en la anterior crisis y no tenían preferentes. De momento son las que tengo más en verde de todas.

Daimler @ 22,20

Y ya, me voy a dormir. Cuando me despierte mañana me pongo a hablar de las defensivas.

¿Y cómo ves las petroleras que tienen upstream and downstream? Por ejemplo Shell siendo líder en lubricantes y grasas
 
a que precio veis MC y Cocacola para entrar??
Yo no las veo para comprar aún. En Coca-Cola no entraría hasta los 35 euros como mínimo. ¿En McDonald's quizá a 100 euros? No me gusta el inmobiliario...

¿Y cómo ves las petroleras que tienen upstream and downstream? Por ejemplo Shell siendo líder en lubricantes y grasas
No he analizado ninguna empresa petrolera del midstream ni el downstream, así que ni idea. Imagino que con la que está cayendo deben haber oportunidades. De las que lo mezclan todo pienso lo mismo que las empresas de coches que tienen coches de gama alta y de gama baja. Si hay una parte del negocio que me gusta y otra que no me gusta no lo toco. En casos como estos varias empresas hacen spin-offs y sacan sus partes "buenas" a cotizar como empresas separadas manteniendo la mayoría absoluta en el accionariado. Puede ayudar a revalorizar la empresa matriz. No sé si Shell lo ha hecho con alguna de sus partes.
 
No sé predecir las que crecerán y las que se irán a tomar por saco. Para que te hagas una idea, en 2007 habría puesto toda mi pasta en Nokia. Creo que tienes que tener visión de futuro para invertir en este sector.

Por cierto, muchas "tecnológicas" actuales no fabrican tecnología, sino que usan la tecnología como punto de apoyo para su plataforma. Facebook y Google se parecen más a una empresa de publicidad que a una tecnológica convencional. Es como McDonald's, que aunque la pongan bajo la etiqueta de "comida y restaurantes" en realidad se parece más a una empresa de real estate.


En mi excel, que estima que en 2020 subirán el dividendo entre un 5 y un 10% sobre el de 2019, que es de aproximadamente 1 euro. Sobre los 15 euros sería aproximadamente un dividendo del 7%. Como viene crisis seguramente no lo subirán y puede que hasta lo bajen, pero es lo que hay.
En Facebook no invertiría a largo plazo, porque si de repente pasa como Tuenti y nos pasamos a otras redes sociales, se van al garete
Pero tienen muchísima liquidez, y si sale un competidor, pueden comprarlo. Ya compraron Instagram o WhatsApp, por ejemplo. Pero a medio plazo, con la de negocio que se mueve por ejemplo en Instagram, quién va a destronarlo? El efecto de red que tienen es enorme. Y los márgenes más amplios de las Tech (39% aprox).

Pero no, no invertiría en Facebook a largo plazo.

Y con Google... El buscador se va a seguir usando. Google Maps también. De Youtube ni hablamos. Y de Android, pues... Yo soy un TaliApple y uso muchas apps de Google en el ecosistema Apple, eso es algo imperdible. También se están metiendo en el negocio Cloud junto a Amazon y Microsoft, y tienen una división de innovación enorme. A eso súmale unos márgenes de 22% aprox (los mismos que Apple), una caja enorme disponible para hacer compras u otras inversiones.

Realmente, de ninguna se puede saber nada, pero si por ejemplo Buffett tiene el 30% de Berkshire en Apple, lo que ha visto es que hay una legión de clientes (yo entre ellos) que siempre comprarán sus productos. Nokia no tenía esa legión, porque sus móviles pillaron un época más básica. Ni Nokia ni por ejemplo Blackberry invirtieron en innovar y se acomodaron. Actualmente el mercado no tiene pinta de cambiar del paradigma en el que Apple innova y los demás "copian" más barato.

Con esto, a la conclusión que llego es que como dices, el mundo de la tecnología es imprevisible, pero para destronar a las grandes tech necesitarías:

Apple: Sacar un móvil disruptivo, tan tan bueno que haga que la legión de clientes apóstol de Apple decida cambiarse. No es fácil, no? Con el 5G parece que se están poniendo las pilas
Google: Algo que bata a Google Maps, al buscador, a Youtube, a Google Drive, etc
Facebook: La más fácil. Una red social que entre como un cohete entre el público y haga dejar Instagram. Eso si antes no te lo han copiado (Mira Snapchat o TikTok)
Microsoft: Un OS mejor que Windows, que lleva décadas vigente. Destronar a Microsoft Office (Imposible) y llevarles la delantera con el 5G, donde están metiendo pastizales
Amazon: Sobran las palabras

Que todo es posible, pero no parece tan fácil como antaño. Además, siempre hay un tiempo "de seguridad" para vender. Nokia no se hundió en cuanto salió el iPhone. Se hundió porque quien lo imitó fue Google, y cuando quisieron adaptarse ya fue muy tarde

Y con Blackberry igual

Os recomiendo este link para ver cómo ganan dinero las grandes tecnológicas:

 
Royal Mail me lo tomo como una empresa que solo con su patrimonio paga todos los planes de pensiones de sus actuales empleados y su propio precio en bolsa. El negocio es algo que viene "gratis" y no espero que sea algo bueno. Esto lo busco en las defensivas. Seguro que entra en pérdidas y algo me da que quizá incluso dure más que los 2 años que dicen. No lo he dicho antes, pero seguro que también pasa en todas las otras. Esto son jugadas de valor, o la cosa se multiplica por varias veces o se van a 0. Seguramente no pase ninguna de las dos, pero es la mentalidad con la que entro. Ahora con lo que dices creo que hay más opciones de que se vaya a 0 que de que multiplique...

---

Hablando de defensivas, es de lo que más he comprado. Las defensivas se tienen que pillar con una mentalidad diferente a las cíclicas. Son sectores muy atomizados, algunos incluso monopólicos. Muchos están regulados por este mismo motivo, pero en países serios esto no debería ser un problema. En las repúblicas bananeras son las primeras que te expropian.

A la práctica algunos de estos sectores pueden crecer de forma inorgánica, comprando otras empresas del mismo sector más pequeñas. En estas se pueden usar ratios contables relacionados con el beneficio, crecimiento, cash flow... porque no son tan erráticas como las cíclicas. El dividendo suele ser estable y otra buena forma de ver si están caras o baratas. El dividendo se descuenta de la cotización, pero es pasta real. Esto, en un mundo en el que casi todo es humo, siempre da tranquilidad.

Las empresas de agua son lo mejor que existe, el problema es que cotizan muy pocas alrededor del mundo y siempre están muy caras. Tengo una vista en China que está muy barata, pero si algo he aprendido durante esta crisis es que el gobierno chino sigue siendo comunista a nivel de estado. No tengo ganas de que me expropien. También tengo otra vista en Brasil. Quizá si algún día me convencen de que el país ha pasado del socialismo bananero a un centrismo moderado me lo pienso, pero me da que lo de Bolsonaro fue algo reaccionario más relacionado con el populismo bananero que con un cambio de tendencia en la ideología colectiva del país. De momento no.

Las empresas de comida y de productos de higiene en teoría son defensivas, a la práctica hay las buenas y las no-tan-buenas. Las buenas aún las veo carillas. Supongo que en esta crisis de consumo el dinero se intenta refugiar en este tipo de empresas, pensando que son las que capearán mejor el temporal. Me gustaría tener alguna de las míticas como Coca-Cola o Nestlé en cartera, pero parece que de momento no podrá ser.

Las eléctricas son otro de esos sectores que en teoría son defensivos pero a la práctica tienes que mirarlo bien. Generar electricidad requiere materias primas y/o una enorme inversión en infraestructuras que si no se hace bien puede arruinar al accionista. Las energías renovables son otro de esos subsectores de moda por los que se paga mucho por muy poco y con el que te pueden acabar moliendo bien. Por suerte las que cotizan en España están muy bien y hasta hace poco estaban muy baratas. Ahora ya no tanto, pero durante la caída estaban regaladas. Naturgy es medio gasista y medio eléctrica. No me gustan las mezclas, pero los dos son negocios defensivos y Naturgy estaba planeando una recompra de acciones importante (imagino que la estarán iniciando con esta bajada). Si no la acaban haciendo imagino que la liquidez ayudará a la empresa durante el temporal. La he comprado casi en el momento que estaba más baja, así que bien para mi, supongo. También he pillado Endesa en un punto muy bajo. No me gusta que Endesa solo sea un generador de caja para Enel, a largo plazo no puede ser bueno, pero de momento la empresa sigue estando bien.

Naturgy @ 14,60
Endesa @ 16

Las gasistas no me las he mirado. Me cuesta diferenciar dibujar la línea entre la extracción, que es un negocio muy malo, y la comercialización, que es muy bueno.

A las farmacéuticas les pasa lo mismo que a las empresas de comida y productos de higiene. En una crisis de consumo de tipo sanitario, si algo va a crecer es el consumo de medicamentos. Imagino que eso es lo que debe pensar el mercado. A mi personalmente tampoco me gusta mucho el sector, tiene unos tintes que las acerca peligrosamente a las químicas y, sobretodo, a las biotecnológicas. Estas últimas son muy peligrosas.

Las infraestructuras (aeropuertos, autopistas, túneles, puertos) me encantan. Tienen todo lo estable y monopolístico de las defensivas con el potencial de crecimiento de las constructoras. El mundo se puede ir a la guano que si la carretera es tuya vas a cobrar peaje aunque el mundo degenere a un mad-max neofeudal. La faena es que algunas tienen que ir renovando concesiones o directamente son propiedad parcial del Estado, pero no se puede tener todo, supongo. Durante esta crisis me he mirado España e Italia. Somos los países en el que las infraestructuras han sufrido más por el tema de las cuarentenas. Aena es increíble, me he cansado de comprar y voy a comprar más cuando baje otra vez de 100 euros. Estoy seguro de que va a ser de las que más va a caer y sufrir durante la crisis, pero también sé que va a sobrevivir y cotizar mucho más arriba en 5 o 10 años. Atlantia no está mal. Me gustaba Abertis cuando iba por libre, pero Atlantia tampoco es mala empresa. He comprado bastante a 11 euros. ACS tiene la otra mitad de Abertis pero también tiene el necogio de la construcción. Solo por eso he decidido pasar, pero supongo que solo por la parte de infraestructuras también podría ser buena compra. Creo que a Ferrovial le pasa lo mismo. No la he mirado a fondo, la verdad.

Aena @ 100
Atlantia @ 11

Tema aparte en lo que a infraestructuras se refiere son Enagás y Red Eléctrica. Enagás tiene toda la red de distribución de gas de España. Red Eléctrica tiene... bueno, la red eléctrica. Hacen pagar peaje a las eléctricas y a las gasistas, que se supone que ya son defensivas de por sí. Si las infraestructuras normales son defensivas pero dependen de sectores cíclicos, estas son defensivas dentro de lo defensivo. Enagás ya estaba barata antes de la crisis, ahora la he podido pillar alrededor de los 17 euros. Esto es un dividendo de casi el 10%, todo por un negocio más resistente que países enteros. Si no fuese porque me da miedo meterlo todo en una sola empresa lo habría hecho. Red Eléctrica la he comprado por debajo de 15. Creo que es una rentabilidad por dividendo del 7%. No es tan alta, pero la electricidad es aún más segura que el gas, así que eso.

Enagás @ 17,15
REE @ 15

Y creo que solo quedan los otros monopolios naturales que no encajan en ninguna etiqueta generalista, pero que son muy buenos igual. Todo lo que sean monopolios u oligopolios naturales son buenas inversiones, siempre que el equipo directivo no sea horrendo. Comentaré alguno por encima de los que conozco.

Las bolsas son uno de esos monopolios naturales. Funcionan igual que el resto de infraestructuras. Hacen pagar peaje a los que quieren comprar y vender acciones, de modo que también son un negocio brutal. El problema es que las infraestructuras, que antes eran físicas (el edificio de la Bolsa), ahora son virtuales. Eso hace que las infraestructuras se puedan replicar. A la práctica eso transforma los monopolios en oligopolios, así que ni tan mal; pero estamos en plena transformación y los monopolios están perdiendo su cuota de mercado. Cuando vuelva a ser un sector estable quizá sea buena inversión, pero de momento prefiero dejarlo pasar. En España teníamos a BME, que siempre solía estar a buenos precios, pero creo que la OPAron. El resto de bolsas del mundo están muy caras, a excepción de la sudafricana ( ) y sobretodo la rusa ( ). A mi Rusia no me da tanto miedo como a otra gente, pero es una inversión de riesgo. Yo la trataría como una cíclica si la tuviese que comprar. Sudáfrica sí que no la toco ni con un palo, he visto suficientes noticias sobre limpiezas étnicas y genocidios blancos para saber que es uno de los países en los que no hay que meter el dinero si eres clarito de piel.

El tabaco / alcohol / drojas es otro de esos sectores que es bueno sobre el papel, pero que a la práctica no lo tengo tan claro. La hierba es una burbuja como una catedral, el tabaco está barato para ser defensivo pero va muy a la baja a largo plazo. En el mundo del alcohol, igual que en la comida, hay que aprender a distingir entre empresas buenas y no-tan-buenas. Las buenas del alcohol están muy caras.

Luego tenemos los negocios con un fuerte componente derivado de las patentes, derechos de autor, propiedad intelectual y demás. Aquí entrarían los Disneys de la vida, pero este negocio se me escapa.

Y ya. Si alguien conoce otros sectores que sean monopolios / oligopolios naturales que lo diga, que me he cansado de buscar pero la verdad es que no hay muchos que estén baratos...

Un oligopolio de publicidad online en motor de búsqueda, Google. Tiene como el 90% de cuota de mercado en buscador. En YouTube no sé. Pero es de los pocos servicios similares que conozco.

Luego tiene AdSense, alrededor de 2M páginas web asociadas donde los anunciantes pueden publicitarse pagando por ello a Google y a esas webs (periódicos online, blogs, etc.)

Volviendo a las defensivas, ¿qué opinas de Kraft foods?
¿Podrías comentar algún monopolio como Enagás o REE pero en EEUU?
¿Qué te parece Pfizer?
 
Trabajando en el sector, yo en Endesa no me metería ni borracho, sólo tenéis que ver la que se ha liado con su último convenio. Endesa está SOMETIDA por Enel, se han quedado con lo bueno de su negocio, y ahora mismo son Endesa Distribución + La comercializadora

Y a la comercializadora es tan fácil quitarla clientes como ofrecer la electricidad más barata
Endesa no tiene la diversificación geográfica y de negocio que tiene Iberdrola, ni ha optimizado su cartera como ha hecho Naturgy. Esta última además en mi opinión renovó su equipo gestor de una forma muy favorable, y está ganando buena imagen con sus políticas de aplazamiento de pagos con esto del ELbichito-19

Ahí queda mi opinión al respecto
 
Yo no las veo para comprar aún. En Coca-Cola no entraría hasta los 35 euros como mínimo. ¿En McDonald's quizá a 100 euros? No me gusta el inmobiliario...


No he analizado ninguna empresa petrolera del midstream ni el downstream, así que ni idea. Imagino que con la que está cayendo deben haber oportunidades. De las que lo mezclan todo pienso lo mismo que las empresas de coches que tienen coches de gama alta y de gama baja. Si hay una parte del negocio que me gusta y otra que no me gusta no lo toco. En casos como estos varias empresas hacen spin-offs y sacan sus partes "buenas" a cotizar como empresas separadas manteniendo la mayoría absoluta en el accionariado. Puede ayudar a revalorizar la empresa matriz. No sé si Shell lo ha hecho con alguna de sus partes.

Shell mantiene todo upstream y downstream cotizando en la misma acción. De hecho, el resultado el año pasado fue malo por el upstream arrastrado por los precios del petróleo
 
En Facebook no invertiría a largo plazo, porque si de repente pasa como Tuenti y nos pasamos a otras redes sociales, se van al garete
Pero tienen muchísima liquidez, y si sale un competidor, pueden comprarlo. Ya compraron Instagram o WhatsApp, por ejemplo. Pero a medio plazo, con la de negocio que se mueve por ejemplo en Instagram, quién va a destronarlo? El efecto de red que tienen es enorme. Y los márgenes más amplios de las Tech (39% aprox).

Pero no, no invertiría en Facebook a largo plazo.

Y con Google... El buscador se va a seguir usando. Google Maps también. De Youtube ni hablamos. Y de Android, pues... Yo soy un TaliApple y uso muchas apps de Google en el ecosistema Apple, eso es algo imperdible. También se están metiendo en el negocio Cloud junto a Amazon y Microsoft, y tienen una división de innovación enorme. A eso súmale unos márgenes de 22% aprox (los mismos que Apple), una caja enorme disponible para hacer compras u otras inversiones.

Realmente, de ninguna se puede saber nada, pero si por ejemplo Buffett tiene el 30% de Berkshire en Apple, lo que ha visto es que hay una legión de clientes (yo entre ellos) que siempre comprarán sus productos. Nokia no tenía esa legión, porque sus móviles pillaron un época más básica. Ni Nokia ni por ejemplo Blackberry invirtieron en innovar y se acomodaron. Actualmente el mercado no tiene pinta de cambiar del paradigma en el que Apple innova y los demás "copian" más barato.

Con esto, a la conclusión que llego es que como dices, el mundo de la tecnología es imprevisible, pero para destronar a las grandes tech necesitarías:

Apple: Sacar un móvil disruptivo, tan tan bueno que haga que la legión de clientes apóstol de Apple decida cambiarse. No es fácil, no? Con el 5G parece que se están poniendo las pilas
Google: Algo que bata a Google Maps, al buscador, a Youtube, a Google Drive, etc
Facebook: La más fácil. Una red social que entre como un cohete entre el público y haga dejar Instagram. Eso si antes no te lo han copiado (Mira Snapchat o TikTok)
Microsoft: Un OS mejor que Windows, que lleva décadas vigente. Destronar a Microsoft Office (Imposible) y llevarles la delantera con el 5G, donde están metiendo pastizales
Amazon: Sobran las palabras

Que todo es posible, pero no parece tan fácil como antaño. Además, siempre hay un tiempo "de seguridad" para vender. Nokia no se hundió en cuanto salió el iPhone. Se hundió porque quien lo imitó fue Google, y cuando quisieron adaptarse ya fue muy tarde

Y con Blackberry igual

Os recomiendo este link para ver cómo ganan dinero las grandes tecnológicas:


Muy buen post.
Sólo puntualizar algo para todo aquel que quiera invertir en tecnológicas: los dividendos. Amazon y Google no pagan, Apple sí. Facebook no recuerdo.
Esto es importante porque Apple es más barata y además paga dividendos.

Mira que yo uso android y todo de Google y tengo relación con la empresa. Pero a la hora de meter pasta, hay que ser objetivos.

Ahora alguna puntualización. Como dices, Google ha sacado la Google Cloud metiendo mucha pasta y que se oferta a empresas. El tiempo dirá si puede competir con Sharepoint de Microsoft.

El departamento de innovación de Google, Google X es tremendamente grande. Consume mucha pasta, probablemente en parte por eso no pagan dividendos, pero de ahí sacan ideas que otras empresas no pueden.

Nokia... su presidente recibió hace muchos años una llamada de Bill Gates para desarrollar un sistema operativo para teléfonos móviles que revolucionase el mercado y fuera un bowling. Nokia lo rechazó, seguramente siendo tan pogre y Gates un capitalista despiadado.
Tiempo después un empleado de Google desarrolló Android y Apple su iphone. Ahora un chaval de 20 años ni sabe qué shishi es un Nokia.
Años más tarde, Nokia usa un sistema operativo de Microsoft. A buenas horas.

Curiosidad: el tío que desarrolló Google fue despedido por hostigamiento íntimo. Con finiquito millonario, eso sí.

Sobre Google office (su software ofimático como Excel, word...), es bastante inferior a Microsoft Office. He trabajado con ambos y eso lo tienen que mejorar.
 
Muy buen post.
Sólo puntualizar algo para todo aquel que quiera invertir en tecnológicas: los dividendos. Amazon y Google no pagan, Apple sí. Facebook no recuerdo.
Esto es importante porque Apple es más barata y además paga dividendos.

Mira que yo uso android y todo de Google y tengo relación con la empresa. Pero a la hora de meter pasta, hay que ser objetivos.

Ahora alguna puntualización. Como dices, Google ha sacado la Google Cloud metiendo mucha pasta y que se oferta a empresas. El tiempo dirá si puede competir con Sharepoint de Microsoft.

El departamento de innovación de Google, Google X es tremendamente grande. Consume mucha pasta, probablemente en parte por eso no pagan dividendos, pero de ahí sacan ideas que otras empresas no pueden.

Nokia... su presidente recibió hace muchos años una llamada de Bill Gates para desarrollar un sistema operativo para teléfonos móviles que revolucionase el mercado y fuera un bowling. Nokia lo rechazó, seguramente siendo tan pogre y Gates un capitalista despiadado.
Tiempo después un empleado de Google desarrolló Android y Apple su iphone. Ahora un chaval de 20 años ni sabe qué shishi es un Nokia.
Años más tarde, Nokia usa un sistema operativo de Microsoft. A buenas horas.

Curiosidad: el tío que desarrolló Google fue despedido por hostigamiento íntimo. Con finiquito millonario, eso sí.

Sobre Google office (su software ofimático como Excel, word...), es bastante inferior a Microsoft Office. He trabajado con ambos y eso lo tienen que mejorar.
Con lo bien que hablas de Microsoft, y pagando dividendo como pagan... Por que´no Microsoft?
Tienes relación laboral con Google? Es buena información eso de Google X, supongo que es la división a la que dedican inversiones para investigar el coche eléctrico y demás, no?

En verdad, son tan buenas todas las tecnológicas, que con estas rebajas, tener que elegir solo una (tema de diversificación) es una faena
Ya dije en otro post, por lo que he visto Googleando (nunca mejor dicho) muchas grandes fortunas tienen el "combo" Berkshire Hathaway (30% Apple+El Tito Buffett detrás) + Alphabet, no lo veo nada mal...
 
Apple a inicios de 2019 estaba en 150$ aprox. Ha llegado a subir a 320$. No pensáis que puede corregir bastante más???
 
Con lo bien que hablas de Microsoft, y pagando dividendo como pagan... Por que´no Microsoft?
Tienes relación laboral con Google? Es buena información eso de Google X, supongo que es la división a la que dedican inversiones para investigar el coche eléctrico y demás, no?

En verdad, son tan buenas todas las tecnológicas, que con estas rebajas, tener que elegir solo una (tema de diversificación) es una faena
Ya dije en otro post, por lo que he visto Googleando (nunca mejor dicho) muchas grandes fortunas tienen el "combo" Berkshire Hathaway (30% Apple+El Tito Buffett detrás) + Alphabet, no lo veo nada mal...

Pues es que no había mirado dividendo de Microsoft. Conozco algunas empresas por temas de trabajar en multinacionales. Pero a la hora de invertir en bolsa, no he mirado mucho desde que estudié empresariales. De ahí que tenga lagunas.

Si Microsoft paga dividendos y le sumamos los productos tan buenos que tiene, pues la veo muy interesante para invertir.
Puedo decir que a nivel de empresas, todas las que he visto (salvo Google y sus externalizadas) usan windows y paquete Office. Además de que Office a través de macros se puede usar con SAP para automatizar.

Microsoft frente a Google, yo en la nube de momento veo mejor a Microsoft, y uso ambos servicios de pago. Microsoft es más barato y además ofrece integración con Office, y no creo que el paquete office lo vaya a igual Google en mucho tiempo.
Puede que Google sea más guay con Gmail, etc. Pero si te quieres hacer el currículum en word en la nube y guardarlo en pdf, con Google no puedes, por su word es una guano pinchada en un palo. No traga formatos con diseños complejos.
Si te quieres hacer un excel para la bolsa, o una dieta, pues lo mismo.
Además, hoy en día puedes usar en el móvil Microsoft Onedrive (nube) con Office y combinar con Gmail.

Mi relación laboral con Google fue durante 2 años. Aunque mantengo muchos contactos que nunca viene mal.

Google X es digamos un departamento para crear ideas que se puede permitir Google por tener tanta pasta. Es un pozo sin fondo donde echar billetes, como el perro que se te tumba debajo de la mesa. Por más galletas que le des, siempre te seguirá pidiendo. Pero te da pena y le das más.

Pues Google X lo mismo, salvo que en lugar de pena es porque luego de ahí salen cosas como unas lentillas que miden el nivel de azúcar en sangre. Algunas otras creo que las gafas de realidad virtual y coches que se conducen solos.
 
Pues es que no había mirado dividendo de Microsoft. Conozco algunas empresas por temas de trabajar en multinacionales. Pero a la hora de invertir en bolsa, no he mirado mucho desde que estudié empresariales. De ahí que tenga lagunas.

Si Microsoft paga dividendos y le sumamos los productos tan buenos que tiene, pues la veo muy interesante para invertir.
Puedo decir que a nivel de empresas, todas las que he visto (salvo Google y sus externalizadas) usan windows y paquete Office. Además de que Office a través de macros se puede usar con SAP para automatizar.

Microsoft frente a Google, yo en la nube de momento veo mejor a Microsoft, y uso ambos servicios de pago. Microsoft es más barato y además ofrece integración con Office, y no creo que el paquete office lo vaya a igual Google en mucho tiempo.
Puede que Google sea más guay con Gmail, etc. Pero si te quieres hacer el currículum en word en la nube y guardarlo en pdf, con Google no puedes, por su word es una guano pinchada en un palo. No traga formatos con diseños complejos.
Si te quieres hacer un excel para la bolsa, o una dieta, pues lo mismo.
Además, hoy en día puedes usar en el móvil Microsoft Onedrive (nube) con Office y combinar con Gmail.

Mi relación laboral con Google fue durante 2 años. Aunque mantengo muchos contactos que nunca viene mal.

Google X es digamos un departamento para crear ideas que se puede permitir Google por tener tanta pasta. Es un pozo sin fondo donde echar billetes, como el perro que se te tumba debajo de la mesa. Por más galletas que le des, siempre te seguirá pidiendo. Pero te da pena y le das más.

Pues Google X lo mismo, salvo que en lugar de pena es porque luego de ahí salen cosas como unas lentillas que miden el nivel de azúcar en sangre. Algunas otras creo que las gafas de realidad virtual y coches que se conducen solos.
Bueno, el core business de Google está claro que es la publicidad en el buscador, Youtube, Maps, etc. Microsoft en ofimática juega en otra liga. Son cosas distintas

Es lo que digo, lo suyo sería tal vez BRK B + Google + Microsoft, pero es concentrarse bastante en las tech

Y luego está el hecho de cuánto va a penalizar el mercado a estas empresas, pues van a ser las primeras en recuperarse, si descontamos que las de bienes esenciales no están siendo muy penalizadas
 
Amigos sigo repitiendo lo mismo. Hay que navegar con suma precaución. En estos momentos se liquidan las cuentas de los principiante. El aumento de volatilidad, la causa principal.
 
Con la que viene no es un PER razonable. Lo mismo digo de Coca-Cola y McDonald's, que cotizan cerca de PER 20 también. En crisis no puedes comprar por encima de PER 10 (o de 0,5 veces valor contable en cíclicas), aunque las empresas sean lo mejor de lo mejor. El riesgo no compensa...
Aún nos queda bastante para entrar entonces meparto:
No en esas empresas, en general
 
Por 4 se multiplicó en los últimos 10 días, quién la hubiera comprado.
Pero es una empresa muy endeudada y con pérdidas. Amén que si las corrientes de dejar consumir hierba triunfan, el médico no sé yo como tirará.
¿Por qué la valoras?.
Gracias.
 
Parece que Carnival, de la que hemos hablado aquí, es la primera que va a ampliar capital. Según Bloomberg está buscando levantar hasta 7.000 millones, 1 o 2 billions en equity (ampliacion directa), 1.5 billions en convertibles (ampliacion futura)y el resto en deuda senior. Bolsa de momento ni tocar. Creo que la fiesta de ampliaciones está empezando. Veremos hasta donde llega
 
Parece que Carnival, de la que hemos hablado aquí, es la primera que va a ampliar capital. Según Bloomberg está buscando levantar hasta 7.000 millones, 1 o 2 billions en equity (ampliacion directa), 1.5 billions en convertibles (ampliacion futura)y el resto en deuda senior. Bolsa de momento ni tocar. Creo que la fiesta de ampliaciones está empezando. Veremos hasta donde llega
No es momento de meterse en cíclicas
 
Como veis que puede empezar esta próxima semana la bolsa???
Yo tengo la sensación de que van a volver los ostra de forma contundente,
 
Otra empresa que me llama mucho la atención es Chipotle Mexican Grill, cómo llevan muchos gurús entre sus principales posiciones una cadena de comida mexicana? Me pierdo algo?
 
Volviendo a las defensivas, ¿qué opinas de Kraft foods?
¿Podrías comentar algún monopolio como Enagás o REE pero en EEUU?
¿Qué te parece Pfizer?
Sobre lo de Enagás y REE. Todos los países tienen sus propios gestores de esas redes, si los buscas lo puedes encontrar. No tengo ni idea de como funcionan las cosas fuera de Europa, no te puedo ayudar con EEUU. En la UE sé que hay una especie de organización que gestiona las redes eléctricas de todos los países. Empecé a mirarme algunas, pero estaba todas muy caras. En el caso de Enagás ni me molesté en buscarlo. Si viviese en el extranjero aún me lo pensaría, pero viviendo en España no me vale la pena salir del país y tragarme la doble retención.

Kraft Foods no me gusta su contabilidad. Puede parecer muy barata por valor contable, pero luego lo miras y casi todo es mentira, son intangibles. Luego miras la deuda y la comparas con los activos tangibles y te encuentras que el valor contable tangible es negativo. Debe más de lo que tiene. Esto es una bandera roja para mi. No es la única, McDonald's y Colgate tienen valores contables negativos (los normales, los que lo incluyen todo) y ahí siguen. En una empresa normal eso es una señal de salir por patas, ¿pero me tengo que creer que en una empresa "buena" no pasa nada mientras reporte beneficios? No sé...

Pfizer no la tenía vista, pero ahora que la veo por encima parece extrañamente barata para ser una farmacéutica estadounidense. ¿Puede ser que tenga la mayoría del negocio fuera de Estados Unidos? ¿O quizá tiene una gran parte del negocio en otro sector, a lo Bayer? ¿Quizá es que está muy metida en el tema de los medicamentos genéricos (son más cíclicos que los medicamentos "de marca")? Sé que Pfizer son los de la viagra, pero aparte de eso no sé nada más. Oye, si al final este precio es verdad mejor, quizá en Estados Unidos hay alguna oportunidad dentro de lo defensivo.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.049.398
Mensajes
58.146.772
Miembros
190.830
Último miembro
Francisco Valero

El blog de burbuja.info

Volver