El matrimonio puede arruinar tu vida económicamente. No deberías casarte, y menos si tienes bastante dinero. Con el matrimonio, en caso de divorcio, se reparten bienes y hay que pagar manutenciones, y las redes sociales tienden a favorecer a una parte en el divorcio...etc.
España, la líder mundial en DIVORCIOS...
- Autor del tema SadButTrue
- Fecha de inicio
El Pionero
Alcalde y presidente de Fútbol Paco premium
Líderes en todo lo negativo para la sociedad
Según muchas españolas y quienes les siguen la corriente, sí.
Y luego resulta que las estadísticas dicen todo lo contrario, que precisamente son ellas las más interesadas de todo el planeta.
Haz caso a lo que las mujeres hacen, nunca a lo que digan.
Esto hace ver la falsa narrativa de que "las mujeres se preocupan más por los descendientes que los hombres". Lo del instinto maternal es un mito. No les importan tanto los descendientes y muchas están deseando dejarlos en la escuela y con niñeras y salir. Y luego abusan más de ellos. Los estudios dicen que los descendientes con padre soltero prosperan más que con progenitora soltera. Ellas son responsables de los divorcios en muchos casos, así que no les importa traicionar a sus maridos e infligir un trauma a sus descendientes porque ya no sienten lo mismo. Y lo peor de todo es lo que le ocurre a los niños, el trauma severo que el divorcio crea en los descendientes. Los niños piensan que es culpa suya de alguna forma y el trauma les acompaña hasta la gloria.
sivigliano
Madmaxista
- Desde
- 24 Nov 2011
- Mensajes
- 11.174
- Fruta
- 22.053
Eso el que se deje. Mi mujer tiene sus propios ingresos y ella paga su parte de los gastos comunes. Que yo gano un poco más de dinero y pago algo más de lo que me correspondería de gastos comunes es cierto. Pero en absoluto se come la mitad de mis ingresos. Hay que evitar las relaciones con personas insolventes. Lo mismo que hacen ellas con los hombres.
Homero+10
The truth is out there
ShellShock
Rojos descendientes de la grandísima fruta
Como soy un wilipollsita convencido, voy a tirar de wikipollapedia.
Al final poner una fecha de "nacimiento" de una disciplina científica es un poco ridículo. Es por poner algo, pero no puede ser exacto. Pero vamos, que Pearson, Fisher, y aquella gente son en general los considerados "padres de la Estadística".
Que como en aquella época casi las únicas aplicaciones de la Estadística que había eran la sociología y la biología, pues esa gente eran especialistas en esas cosas, además de matemáticos.
While hypothesis testing was popularized early in the 20th century, early forms were used in the 1700s. The first use is credited to John Arbuthnot (1710),[3] trinc by Pierre-Simon Laplace (1770s), in analyzing the human sens ratio at birth; see § Human sens ratio.Statistical hypothesis test - Wikipedia
en.wikipedia.org
Aunque es verdad que luego hubo un vacío hasta Pearson, que inventó todas las técnicas.
Sí, pero los tests estadísticos también son estadística descriptiva. O al menos yo veo más lógico meterlos ahí que en otra parte.
No lo son
Por eso unos DESCRIBEN y otros COMPRUEBAN.
Si no ves la diferencia entre ambos verbos, mal.
Tiremos de wikipollismo again:
A statistical hypothesis test is a method of statistical inference used to decide whether the data provide sufficient evidence to reject a particular hypothesis. A statistical hypothesis test typically involves a calculation of a test statistic.Statistical hypothesis test - Wikipedia
Statistical inference is the process of using data analysis to infer properties of an underlying probability distribution.[1] Inferential statistical analysis infers properties of a population, for example by testing hypotheses and deriving estimates. It is assumed that the observed data set is sampled from a larger population.Statistical inference - Wikipedia
Ale, pues ya sabemos que esto es "inferencia estadística".
Porque claro, es una prueba para validar algo.
Se INFIERE la veracidad de una afirmación.
Lo que más está petando hoy en día es la inferencia estadística. Dímelo a mí que soy de Aprendizaje Automático...
Perfecto.
Así pues, por fin sabes en qué áreas de estadística os ubicáis.
NO ES en descriptiva.
Prefiero llamarlo machine learning (ML) antes que aprendizaje automático.
Para mí es fundamental la des-antropomorfización de estas técnicas.
Yo ya hacía y programaba cosas de pruebas de contraste de hipótesis para inferencia estadística ANTES de que el ML fuera algo (excepto un nicho nichísimo sin perspectiva de futuro).
Respecto del área de la que hablamos, siempre me dio la impresión de que era un pastiche de pruebas ad hoc, sin un marco teórico ni hilo conductor, algo confuso.
Y parece ser que así es.
An academic study states that the cookbook method of teaching introductory statistics leaves no time for history, philosophy or controversy. Hypothesis testing has been taught as received unified method. Surveys showed that graduates of the class were filled with philosophical misconceptions (on all aspects of statistical inference) that persisted among instructors.[27] While the problem was addressed more than a decade ago,[28] and calls for educational reform continue,[29] students still graduate from statistics classes holding fundamental misconceptions about hypothesis testing.[30] Ideas for improving the teaching of hypothesis testing include encouraging students to search for statistical errors in published papers, teaching the history of statistics and emphasizing the controversy in a generally dry subject.[31]
Coincido plenamente.
Es de el único área de estadística que aunque comprendía las técnicas y el fundamento subyacente, no entendí qué tipo de estructura tenía, ni cuándo usar una prueba u otra.
Y es que nadie lo sabe bien.
Tengo que adentrarme en mi wikipollismo y leerme todos los artículos estos.
Los he encontrado apasionantes.
Gracias por la charla y por hacerme adentrar en esto para tener una respuesta.
Y como siempre, en la wikipollapedia.
Me has puesto la obligación de leerme cosas que quería saber y no sabía dónde encontrar, se agradece. 😉
¿Cómo que "por fin sé"? ¿Te crees que eso lo he descubierto ayer leyéndote a ti? Progenitora de Dios, qué arrogancia gastas.
Yo considero que los tests pegan más en la estadística descriptiva porque los tests en sí mismos no generan la hipótesis. La hipótesis se genera por otra vía, digamos con un modelo predictivo, y después se aplica el test para ver si eso que ha ansioso del modelo tiene suficiente solidez estadística como para aceptar que es lo esperable.
No sé si has hecho muchos tests estadísticos, pero ya te digo que yo unos cuantos. En muchas de mis publicaciones científicas los he incluido. No es algo que esté diciendo por decir.
En fin, está bien hablar de estos temas, pero no sé si en burbuja habrá muchos que lo consideren interesante.
Nos han instaurado un modelo de sociedad que nos lleva al declive en solo una generación. Es obvio que todo esto lo financian los enemigos de Europa, esos que tienen a los políticos a sueldo. La promoción de la promiscuidad es un ataque de ingeniería social, para hacer creer a toda la población que la razón para emparejarse es el sesso. Solo hay dos formas de definir la sensual: 1) aquellos que como nuestros antepasados desde principio de los tiempos forman unidades reproductivas o familias numerosas (por eso existimos); 2) cualquier otra cosa. ¿Tú a qué grupo perteneces?
reconvertido
Será en Octubre
- Desde
- 29 Ago 2010
- Mensajes
- 58.869
- Fruta
- 80.538
¿Cómo que "por fin sé"? ¿Te crees que eso lo he descubierto ayer leyéndote a ti? Progenitora de Dios, qué arrogancia gastas.
No lo sabes bien tú la que gasto, más de la que parece.
Si relees observarás que yo TAMPOCO sabía dónde ubicarla. Sabía que en descriptiva no, pero no sabía su sitio, no tenía claro si dentro de una categoría o en categoría aparte.
En fin, está bien hablar de estos temas, pero no sé si en burbuja habrá muchos que lo consideren interesante.
Si ya bueno, al que no le guste, que no lea.
No sé si has hecho muchos tests estadísticos, pero ya te digo que yo unos cuantos. En muchas de mis publicaciones científicas los he incluido. No es algo que esté diciendo por decir.
Que se sepa aplicar la mecánica del test (o más bien usar el matlab o el simulink, quizás si hay suerte R) y su aplicación correcta, no significa necesariamente ni que se entienda el test en sus tripas como para implementarlo uno fuera de usar programas o librerías de otros.
Y en todo caso, eso no tiene mucho que ver con la "filosofía" de la estadística que es de lo que estamos hablando aquí. Así que argumento no válido.
Yo considero que los tests pegan más en la estadística descriptiva porque los tests en sí mismos no generan la hipótesis.
La descriptiva tampoco genera hipótesis. La descriptiva es una MEDIDA (en el sentido amplio y no-matemático).
La hipótesis se genera por otra vía, digamos con un modelo predictivo,
Realmente tampoco. La hipótesis la genera el cerebro en base a una serie de supuestos.
y después se aplica el test para ver si eso que ha ansioso del modelo tiene suficiente solidez estadística como para aceptar que es lo esperable.
El test verifica o apoya la validez-o-no de la hipótesis. Es parte del proceso de inferencia, la parte de validación. Es el equivalente del paso de falsación. De hecho, falsa estadísticamente una afirmación sobre un cálculo/datos estadísticos.
ShellShock
Rojos descendientes de la grandísima fruta
¿Cómo que "por fin sé"? ¿Te crees que eso lo he descubierto ayer leyéndote a ti? Progenitora de Dios, qué arrogancia gastas.
No lo sabes bien tú la que gasto, más de la que parece.
Si relees observarás que yo TAMPOCO sabía dónde ubicarla. Sabía que en descriptiva no, pero no sabía su sitio, no tenía claro si dentro de una categoría o en categoría aparte.
En fin, está bien hablar de estos temas, pero no sé si en burbuja habrá muchos que lo consideren interesante.
Si ya bueno, al que no le guste, que no lea.
No sé si has hecho muchos tests estadísticos, pero ya te digo que yo unos cuantos. En muchas de mis publicaciones científicas los he incluido. No es algo que esté diciendo por decir.
Que se sepa aplicar la mecánica del test (o más bien usar el matlab o el simulink, quizás si hay suerte R) y su aplicación correcta, no significa necesariamente ni que se entienda el test en sus tripas como para implementarlo uno fuera de usar programas o librerías de otros.
Y en todo caso, eso no tiene mucho que ver con la "filosofía" de la estadística que es de lo que estamos hablando aquí. Así que argumento no válido.
Yo considero que los tests pegan más en la estadística descriptiva porque los tests en sí mismos no generan la hipótesis.
La descriptiva tampoco genera hipótesis. La descriptiva es una MEDIDA (en el sentido amplio y no-matemático).
La hipótesis se genera por otra vía, digamos con un modelo predictivo,
Realmente tampoco. La hipótesis la genera el cerebro en base a una serie de supuestos.
y después se aplica el test para ver si eso que ha ansioso del modelo tiene suficiente solidez estadística como para aceptar que es lo esperable.
El test verifica o apoya la validez-o-no de la hipótesis. Es parte del proceso de inferencia, la parte de validación. Es el equivalente del paso de falsación. De hecho, falsa estadísticamente una afirmación sobre un cálculo/datos estadísticos.
Pues eso mismo.
¿Cómo que "por fin sé"? ¿Te crees que eso lo he descubierto ayer leyéndote a ti? Progenitora de Dios, qué arrogancia gastas.
No lo sabes bien tú la que gasto, más de la que parece.
Si relees observarás que yo TAMPOCO sabía dónde ubicarla. Sabía que en descriptiva no, pero no sabía su sitio, no tenía claro si dentro de una categoría o en categoría aparte.
En fin, está bien hablar de estos temas, pero no sé si en burbuja habrá muchos que lo consideren interesante.
Si ya bueno, al que no le guste, que no lea.
No sé si has hecho muchos tests estadísticos, pero ya te digo que yo unos cuantos. En muchas de mis publicaciones científicas los he incluido. No es algo que esté diciendo por decir.
Que se sepa aplicar la mecánica del test (o más bien usar el matlab o el simulink, quizás si hay suerte R) y su aplicación correcta, no significa necesariamente ni que se entienda el test en sus tripas como para implementarlo uno fuera de usar programas o librerías de otros.
Y en todo caso, eso no tiene mucho que ver con la "filosofía" de la estadística que es de lo que estamos hablando aquí. Así que argumento no válido.
Yo considero que los tests pegan más en la estadística descriptiva porque los tests en sí mismos no generan la hipótesis.
La descriptiva tampoco genera hipótesis. La descriptiva es una MEDIDA (en el sentido amplio y no-matemático).
La hipótesis se genera por otra vía, digamos con un modelo predictivo,
Realmente tampoco. La hipótesis la genera el cerebro en base a una serie de supuestos.
y después se aplica el test para ver si eso que ha ansioso del modelo tiene suficiente solidez estadística como para aceptar que es lo esperable.
El test verifica o apoya la validez-o-no de la hipótesis. Es parte del proceso de inferencia, la parte de validación. Es el equivalente del paso de falsación. De hecho, falsa estadísticamente una afirmación sobre un cálculo/datos estadísticos.
La hipótesis la hace el científico en base a los resultados que ha obtenido en sus experimentos. Es decir, ahí sí está infiriendo algo.
Pero vamos, que esto es un tema de opinión. Si te gusta decir que los contrastes de hipótesis son inferencia estadística, no creo que te vayan a echar de tu grupo de amigos por ello.
reconvertido
Será en Octubre
- Desde
- 29 Ago 2010
- Mensajes
- 58.869
- Fruta
- 80.538
La hipótesis la hace el científico en base a los resultados que ha obtenido en sus experimentos. Es decir, ahí sí está infiriendo algo.
Pues eso he dicho.
Me acabas de dar la razón
Pero vamos, que esto es un tema de opinión.
Opinión, clasificación, definición...
Si te gusta decir que los contrastes de hipótesis son inferencia estadística,
Me gusta clasificar cosas en categorías para hacer modelos mentales.
Me permite razonar e inferir "correctamente".
En todo caso, solo discrepe con que una prueba de un inferencia fuera parte de una descripción.
La descripción no infiere nada.
no creo que te vayan a echar de tu grupo de amigos por ello.
Reamente, sí, me echaron por eso y por otras cosas.
Son muy suyos con estas cosas...
Por eos vengo a burbuja a hablar de estos temas.
Homero+10
The truth is out there
Homero+10
The truth is out there
Homero+10
The truth is out there
“Tengo 53 años, estoy cansado, ¿por qué es tan difícil encontrar a una persona? Quiero a mi persona”
7 Dic 2025 · Traducción automática del inglés al español: puede contener errores · Ver en X
Ver el tuit original (inglés)
“I’m 53, I’m tired, why is it so hard to find a person, I want my person” pic.twitter.com/qfZWazS9w7
— Concerned Citizen Ver en X
Metamorfosis
Madmaxista
Para esto, ni vale la pena intentar ligar...Décadas antes los divorcios eran "de facto", sin consecuencias para el varón.
Llevan décadas incentivándolo, décadas. Tanto social como económicamente, usando una propaganda extrema. Es difícil llevar la contraria a la versión oficial. ¿Quién se podía imaginar lo de los divorcios si los incentivas? ¿Quién se podría imaginar la ruptura de las familias si lo incentivas de manera exagerada? Todo esto no es casualidad.
Última edición:
Homero+10
The truth is out there
Las mujeres son engañadas por feminismo, pero por sobre todo, por el ginocentrismo descontrolado. Les venden una ginecocracia, un mundo donde la mujer puede ser libre si renuncia a su esencia: tener descendientes, formar familia, tener un buen marido. pic.twitter.com/T9fdp7i80W
— Sir George Temperley Ver en X
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
Stag Party
Madmaxista
- Desde
- 22 Abr 2015
- Mensajes
- 7.930
- Fruta
- 33.594
Es cuestión de tiempo que haya más divorcios que bodas.
Inversorcillo
Madmaxista
- Desde
- 8 Feb 2014
- Mensajes
- 891
- Fruta
- 3.193
Mucho esfuerzo para lograr conseguir una pareja, que luego te deje sin sesso, te denuncie y encima te quedes sin casa viviendo en un coche y pagando hipoteca y manutención. Me quedo como estoy, todo mi dinero para mí, con menos problemas y más tiempo libre.