The Ing Andyteleco
Bubble Er
- Desde
- 5 Nov 2009
- Mensajes
- 14.588
- Fruta
- 39.966
Porque es un intento descarado de influir y manipular el mercado. Un bancor debe valer lo que decida el mercado y no sus fundadores. Especialmente hiriente es que lo vinculen a ETH, que en cada momento tendrá un valor diferente. ¿Mañana ETH se hunde el 50% y el seguro ya vale la mitad? Me suena a fondo de garantias como con los depositos, que no valen para nada, pero da la imagen de que los fondos son seguros. Es puro marketing.
Bancor no puede funcionar porque está atado de por vida a la red de ETH y la red de ETH se hunde con cada ICO. Si usasen la red de ETH solo para el token pero luego fueran a funcionar en otro sitio, como TenX, o si se pudiesen mover a RSK cuando esté lista y hubiesen anunciado su intención de hacerlo, como civic, sería otra historia. Pero tal y como van le veo poco futuro. Si además añadimos estos temas de intentos descarados de manipulación apaga y vamonos.
A ver, no es por manipular el mercado. Antes de la ICO se estbleció que habría un "soft cap" y un "hard cap" y que durante la primera hora se dejarían entrar todas las órdenes de compra, y todo lo recaudado por encima del soft cap (que es lo que ellos estimaban que sería necesario para el proyecto) se pondría en ese fondo de reserva durante 2 anos porque era "dinero sobrante". Me parece un enfoque bastante más honesto que simplemente echarle mano a la pasta y fundirla en tonterías.
La red ETH se colapsa con las ICOs, sí. Pero yo creo que eso va a cambiar, porque cualquiera sabe ya que una ICO de estas características pasa lo que pasa y está en su propio interés organizarlas de otra manera (por ejemplo como lo hizo Wagerr). Para transacciones del día a día o incluso para compraventas en Bancor la red funciona perfectamente; si intentas ahora mismo hacer una transferencia de ETH o tokens no vas a tener ningún problema.
: