No, no me has entendido.
Quiero decir que sería más facil sabiendo que por ejemplo a día de hoy hay 560K wallets con coins, supuestamente si usamos este tipo de votación descentralizada, cada wallet sería un voto, otra forma sería que cada IP con wallet sería un voto.
Con esto, es posible crear miles de wallets por manos oscuras, o poner IPs en la nube a funcionar para crear identidades falsas a coste menor que un masternodo.
De este modo hoy, es caro realizar un ataque de este tipo, y a sabiendas que una vez finalizado el ataque es posible que destruyas en un primer momento la moneda, pero en un segundo momento habrás destruido tu poder adquisitivo.
Nadie se va a dejar sobornar por menos de lo que vale un nodo, pues perderá su inversión por un retorno menor al retorno potencial que le aportará el masternodo a largo plazo+ más el valor actual del mismo.
No es tan fácil manipular aquí, sería como si tu en tu empresa de seguridad ganas 2000€ al mes, y viene un ladrón y te dice:
Si me das las claves para robar en esa casa, te doy 500€.
rentabilidad/beneficio, no compensa el riesgo de asumir tal perdida de largo plazo por una ganancia corto.
Buenas noches a todos.
Cierto, por eso en el discord de ZOIN se descarta el método una wallet un voto. Pero se buscan fórmulas para que los que tienen el 49% de las monedas que son unos pocos monederos no tengan un poder tan abrumador, con algún tipo de ponderación o límite.
---------- Post added 13-feb-2018 at 00:50 ----------
Noticia JP MORGAN
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Enviado desde mi SM-G9350 mediante Tapatalk
Menudos listos, primero FUDEAN a gloria para tirar la cotización y ahora lo pumpean...
Estos van cargados de criptos hasta las trancas.
---------- Post added 13-feb-2018 at 00:53 ----------
You must be registered for see images
Periodo franquista (1939-1975)
Elecciones sindicales
1944
1966
1975
Referéndum nacional
Año Día Referéndum nacional
1947 6 de julio Referéndum sobre la Ley de Sucesión en la Jefatura del Estado1
1966 14 de diciembre Referéndum sobre la Ley Orgánica del Estado2
Elecciones por el tercio familiar
El franquismo tuvo 10 legislaturas de tres años cada una, en las que se constituían las Cortes a base de procuradores. Los procuradores eran miembros por derecho propio, designados por Franco o elegidos entre las entidades corporativas y, hasta 1967, no se concretó la forma de elección de un «tercio familiar» —«tercio» era la forma convencional de referirse a la representación orgánica de las «entidades naturales» consideradas los únicos cauces posibles para la expresión de la voluntad popular (familia, municipio y sindicato)—.
Año Día Elecciones generales
1967 10 de octubre Elecciones de procuradores por el tercio familiar de 1967
1971 29 de septiembre Elecciones de procuradores por el tercio familiar de 1971
Elecciones municipales
Año Día Elecciones municipales
1948 21 de noviembre Elecciones municipales de España de 1948
1951 25 de noviembre Elecciones municipales de España de 1951
1954 21 de noviembre Elecciones municipales de España de 1954
1957 24 de noviembre Elecciones municipales de España de 1957
1960 27 de noviembre Elecciones municipales de España de 1960
1963 3 de noviembre Elecciones municipales de España de 1963
1966 13 de noviembre Elecciones municipales de España de 1966
1970 17 de noviembre Elecciones municipales de España de 1970
1973 13 de noviembre Elecciones municipales de España de 1973
1976 25 de enero Elecciones municipales de España de 1976
---------- Post added 13-feb-2018 at 01:03 ----------
stiff upper lip
Pues sin entrar en más matices, creo que a quien afecta especialmente la perversión del idioma es precisamente a tí. Yo no percibo cierres tan categóricos en todo éso como los que tú das por sentados ni estoy en el hilo para rigideces gramaticales ni politicuchas,con lo que pasopalabra.
Ya con vista a precios & cotizaciones , on topic en el hilo, y sobre la incidencia que la falta de descentralización de facto , que acarrea la FALTA DE ANONIMATO ...pues es evidente, y ya está comentado...pero es que ello conllevaría muy diferentes, diría que hasta encontradas, consecuencias respecto a condición "memocrática" y/o "ecoñómica". Y éso, porque está pero que muy por ver que ante un caso de descentralización real ( y ahí tendrías una espléndida muestra de consenso integral, el que se daría sobre el uso y admisión de valor de una blockchain para quienes la adopten ) que atentase por tanto contra el dinero "oficial" y los jugosos beneficiarios de su creación , el establishment no tuviese recursos represivos efectivos, cuando incluso los ha tenido desde dentro y hay mil maneras de poner palos en las ruedas , empezando por un consenso castuzo de prohibición ya no de gasto y aceptación particular , sino de validación de bloques , por ejemplo ( otro,mira tú, más que presumible...salvo que EN REALIDAD LES CONVENGA A ELLOS MISMOS ) . Y, por supuesto, no voy a entrar en argumentos pueriles como que cualquier minipaís se permita plantear un jaque a la castuza global autorizando el BTC ...y al genocida imperialismo yankee cada vez que han amenazáo su chiringuito fiat me remito pa'saber "qué número calzan".
De hecho, y para esperanzas de altos vuelos y polarizaciones monolíticas ( que veo de lo más práctico relajar, todo sea dicho ) yo parto de la base de que un BTC nocivo a la castuza sólo funcionará...SI TAMBIÉN ES DE ELLOS. Pero bué...se irán viendo nuevos matices , irán cayendo verdades absolutas de la muélte y surgiendo otras...
...asínnn que ...más allá de insistir en que este es un tren del que saltar en marcha, mantrita cerrado de los pocos a las que m'apunto...Palomitax...
consenso.
Del lat. consensus.
1. m. Acuerdo producido por consentimiento entre
todos los miembros de un grupo o entre varios grupos.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
Los forks de bitcoin demuestran que las decisiones se toman por mayoría, no por consenso, lo demás sin ánimo de ofender es como lo de los panderos y las opiniones.
Y es lo último que diré sobre el tema, ya me he dado cuenta de que es inútil..
En cuanto a lo segundo en zain tienes razón por supuesto, pero es que las criptos son para todos, incluidos ellos, al igual que la democracia.