Esta es la verdadera historia del ático de Ayuso que circula por Internet y diversos foros. ¿Que opinas?

Edificio señorial en Chamberí, Madrid, escenario del ático de 6,3 millones comprado por una empresa pública sin concurso
RESUMEN DEL DEBATE · elaborado con IA

Una sociedad mercantil que depende de la Comunidad de Madrid pagó 6,3 millones de euros más 378.000 en impuestos por un ático de 309 metros cuadrados y terraza en Chamberí. El precio no es lo raro. Lo raro es cómo se cerró: con un poder notarial que autorizaba a comprar sin limitación alguna, sin concurso público, sin memoria justificativa y sin pasar por el Consejo de Administración de la propia empresa.

Leer el resumen completo →

Resumiendo, que el tocho se lee solo y el patrón ya lo conocemos de memoria:

  • Empresa pública (Planifica Madrid, ex Arpegio, ex Obras de Madrid) compra un ático en Chamberí por 6,3 M€ + 378.000 en impuestos. Fuera de concurso, sin pasar por el Consejo de Administración y con un poder notarial del cargo de turno que permite comprar "sin limitación alguna". Cero memoria justificativa.
  • Vendedora: la ex de Rafael del Pino, que llevaba años queriendo deshacerse del piso. Tenía oferta de 7 kilos por otro lado. Se cierra en 6,3. Los 700.000 de diferencia son, casualmente, lo que la empresa del socio de la inmobiliaria debe a Madrid Network. El mismo entramado de Aguirre que repartía dinero público a los afines.
  • El ático está enfrente de la casa familiar de Ayuso. Casualidad. Ella buscaba piso desde enero, un tal Miguel Ángel García (portavoz, 124.851 €/año) da la orden verbal a Corbalán (113.995 €/año) y aquí no ha pasado nada.
  • Tasado en 6.242.884 €, valor catastral 2.548.859 €. 309 m² + terraza. Uso residencial, pero lo quieren meter como despacho cuando la normativa del 97 prohíbe oficinas por encima de planta primera. Que firme el director técnico de la propia arrendadora y santas pascuas.
  • Luego lo alquilan a la Comunidad: 3.000 €/mes, 15 meses gratis, primer euro en contabilidad en noviembre de 2027. Después de las elecciones de mayo. Para que no lo vea ningún fruta. Total del contrato: 315.000 €, por debajo del umbral de los 500.000 que obligaría a aprobarlo en Consejo de Gobierno.
  • Salta en julio por Peinado. Pánico. Empaquetan el ático con unas oficinas de Gran Vía y a venderlo "para las víctimas de los incendios". Feijóo mosqueado, buscan al topo en la propia empresa. El topo debía estar dentro, porque solo cuatro sabían la operación.

Y la pregunta que cierra el asunto: de qué partida salió la pasta. Ahí empieza el asunto de verdad.
 
Cita a las fuentes:


Y al autor:

David Fernández que ha escrito libros sobre ETA, la trama Gurtel, los negocios de Juan Carlos I y sobre las miserias de la política en una biografía no autorizada de Ayuso.
Ejerció como Jefe de Comunicación de la Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo de Madrid (EMVS)entre octubre de 2019 y febrero de 2022, y su salida de ese cargo curiosamente coincidió justo cuando se destapó un presunto intento de espionaje a Isabel Díaz Ayuso y a su hermano, utilizando fondos… de la propia EMVS (un caso que provocó la dimisión de Pablo Casado al frente del partido).
 
Como todos los argumentarios del PSOE son asombrosos, éste sería un relato argumental más que no incrementaría lo asombroso de todo lo anterior.

Pero lo que más me cuesta entender es el revuelto que consiguen montar por una operación del gobierno de la comunidad de Madrid en la que al final la comunidad de Madrid sale beneficiada al incrementarse el valor del inmueble previamente adquirido.

Si era para Ayuso y han rectificado y aún así han obtenido un beneficio para la comunidad de Madrid, ¿Que es lo que se sigue reclamando?


En esta misma linea argumental...

Si el hermanísimo hubiera devuelto los sueldos recibidos por la fruta de Badajoz más los intereses más una multa, todos estaríamos más tranquilos.

Si Begoño hubiera devuelto los costes de las cátedras más el coste del software más intereses más una multa, idem


Por eso digo que, si no les conociera ya por otros argumentarios asombrosos, no entendería que esta sea la misma gente que está dando vueltas al tema del ático de Ayuso.
 
Como todos los argumentarios del PSOE son asombrosos, éste sería un relato argumental más que no incrementaría lo asombroso de todo lo anterior.

Pero lo que más me cuesta entender es el revuelto que consiguen montar por una operación del gobierno de la comunidad de Madrid en la que al final la comunidad de Madrid sale beneficiada al incrementarse el valor del inmueble previamente adquirido.

Si era para Ayuso y han rectificado y aún así han obtenido un beneficio para la comunidad de Madrid, ¿Que es lo que se sigue reclamando?


En esta misma linea argumental...

Si el hermanísimo hubiera devuelto los sueldos recibidos por la fruta de Badajoz más los intereses más una multa, todos estaríamos más tranquilos.

Si Begoño hubiera devuelto los costes de las cátedras más el coste del software más intereses más una multa, idem


Por eso digo que, si no les conociera ya por otros argumentarios asombrosos, no entendería que esta sea la misma gente que está dando vueltas al tema del ático de Ayuso.

Que han rectificado cuando se les ha visto el plumero.

Ahora la cuestión es cuántas veces han hecho cosas parecidas pero no ha saltado la liebre.
 
Como todos los argumentarios del PSOE son asombrosos, éste sería un relato argumental más que no incrementaría lo asombroso de todo lo anterior.

Pero lo que más me cuesta entender es el revuelto que consiguen montar por una operación del gobierno de la comunidad de Madrid en la que al final la comunidad de Madrid sale beneficiada al incrementarse el valor del inmueble previamente adquirido.

Si era para Ayuso y han rectificado y aún así han obtenido un beneficio para la comunidad de Madrid, ¿Que es lo que se sigue reclamando?


En esta misma linea argumental...

Si el hermanísimo hubiera devuelto los sueldos recibidos por la fruta de Badajoz más los intereses más una multa, todos estaríamos más tranquilos.

Si Begoño hubiera devuelto los costes de las cátedras más el coste del software más intereses más una multa, idem


Por eso digo que, si no les conociera ya por otros argumentarios asombrosos, no entendería que esta sea la misma gente que está dando vueltas al tema del ático de Ayuso.
Por eso se ha archivado el tema:

 
¿Y no se puede contratar a unos narcos para dar un sustillo?


Edit. Cada palo que aguante su vela, pero la vara de medir igual para todos.
 
Resumiendo, que el tocho se lee solo y el patrón ya lo conocemos de memoria:

  • Empresa pública (Planifica Madrid, ex Arpegio, ex Obras de Madrid) compra un ático en Chamberí por 6,3 M€ + 378.000 en impuestos. Fuera de concurso, sin pasar por el Consejo de Administración y con un poder notarial del cargo de turno que permite comprar "sin limitación alguna". Cero memoria justificativa.
  • Vendedora: la ex de Rafael del Pino, que llevaba años queriendo deshacerse del piso. Tenía oferta de 7 kilos por otro lado. Se cierra en 6,3. Los 700.000 de diferencia son, casualmente, lo que la empresa del socio de la inmobiliaria debe a Madrid Network. El mismo entramado de Aguirre que repartía dinero público a los afines.
  • El ático está enfrente de la casa familiar de Ayuso. Casualidad. Ella buscaba piso desde enero, un tal Miguel Ángel García (portavoz, 124.851 €/año) da la orden verbal a Corbalán (113.995 €/año) y aquí no ha pasado nada.
  • Tasado en 6.242.884 €, valor catastral 2.548.859 €. 309 m² + terraza. Uso residencial, pero lo quieren meter como despacho cuando la normativa del 97 prohíbe oficinas por encima de planta primera. Que firme el director técnico de la propia arrendadora y santas pascuas.
  • Luego lo alquilan a la Comunidad: 3.000 €/mes, 15 meses gratis, primer euro en contabilidad en noviembre de 2027. Después de las elecciones de mayo. Para que no lo vea ningún fruta. Total del contrato: 315.000 €, por debajo del umbral de los 500.000 que obligaría a aprobarlo en Consejo de Gobierno.
  • Salta en julio por Peinado. Pánico. Empaquetan el ático con unas oficinas de Gran Vía y a venderlo "para las víctimas de los incendios". Feijóo mosqueado, buscan al topo en la propia empresa. El topo debía estar dentro, porque solo cuatro sabían la operación.

Y la pregunta que cierra el asunto: de qué partida salió la pasta. Ahí empieza el asunto de verdad.
Las denuncias, al juzgado. Ahí es donde hay que demostrar los delitos, si es que los hay.
 
Las denuncias, al juzgado. Ahí es donde hay que demostrar los delitos, si es que los hay.

no todo comportamiento impresentable es ilegal, porque la ley no llegá a todos los casos

si la CAM estuviese presidida por una socialista todo el foro estaría abriendo un hilo pidiendo DIMISIÓN YA cada diez minutos y lo sabes

tampoco es delito que Pablo & Irene se compren un chalet en galapagar, pero la tunda que se les dió en el foro fué épica

mirad la que le montaron a Rubiales por el Pico a Jenny Hermoso. impresentable puede -hoy día- pero ¿ilegal? muchos teníamos la duda. si lo era

Luis Rubiales fue condenado por la Audiencia Nacional a una multa de 10.800 euros (18 meses a razón de 20 euros diarios) por un delito de agresión sensual debido al beso no consentido a la jugadora Jennifer Hermoso durante la final del Mundial de 2023
 
Última edición:

Estadísticas del foro

Temas
2.057.449
Mensajes
58.383.257
Miembros
191.025
Último miembro
kj2345

El blog de burbuja.info

-
-
Volver