Están desesperados: virulenta reacción del PSOE contra el Tribunal Supremo por desmontarles el pucherazo.

Están desesperados: virulenta reacción del PSOE contra el Tribunal Supremo por desmontarles el pucherazo.
RESUMEN DEL MENSAJE INICIAL · elaborado con IA

El Tribunal Supremo ha suspendido el derecho a voto de quienes obtuvieron la nacionalidad española con la ley de nietos, provocando una fuerte reacción del PSOE que acusa a algunos jueces de parcialidad y de intentar influir en el gobierno.

Leer el resumen completo →

El Tribunal Supremo ha suspendido el derecho a voto de quienes obtuvieron la nacionalidad española con la ley de nietos, provocando una fuerte reacción del PSOE que acusa a algunos jueces de parcialidad y de intentar influir en el gobierno.

El Tribunal Supremo ha tomado una decisión que ha encendido las alarmas en La Moncloa y en Ferraz. Se trata de la suspensión del derecho a voto para aquellos ciudadanos que obtuvieron la nacionalidad española al amparo de la conocida como ley de nietos, formalmente integrada en la Ley de Memoria Democrática de octubre de 2022. Esta medida cautelar ha sido recibida con un malestar manifiesto por parte del Gobierno y del Partido Socialista Obrero Español, que no dudan en cuestionar la imparcialidad de algunos miembros del poder judicial.

Jueces bajo sospecha

Desde el Ejecutivo y la dirección del PSOE se ha alzado la voz contra lo que consideran una injerencia. Ministros como Óscar López, titular de Transformación Digital y Función Pública, o Óscar Puente, ministro de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, junto a la portavoz del PSOE, Montse Mínguez, han puesto en duda la objetividad de ciertos jueces. López llegó a calificar la decisión del Supremo como una "salvajada" y un "atropello democrático", sugiriendo que hay magistrados "salvapatrias" empeñados en "tumbar al Gobierno" y que atienden a "lobos solitarios" que siguen directrices de otros ámbitos políticos.

La portavoz socialista, Montse Mínguez, secundó esta línea argumental, indicando que, aunque no usaría las mismas palabras, la situación es observable. Pidió que la independencia judicial no se confunda con impunidad y señaló que el ponente de la decisión del Supremo habría expresado su preferencia por un gobierno de Feijóo para poder empezar a derogar leyes impulsadas por el actual ejecutivo. Esta afirmación se centra en la figura de Antonio Narváez, miembro de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo.

El voto, un derecho fundamental en juego

La preocupación se extiende a la propia naturaleza del derecho a voto. Óscar Puente expresó su perplejidad ante la actuación del Tribunal Supremo, argumentando que no es el órgano competente para pronunciarse sobre la ley ni sobre la instrucción que la desarrolló. Señaló que el Supremo emite una medida cautelar suspendiendo un derecho fundamental, basándose en una ley y una instrucción que, según su criterio, no han sido recurridas en tiempo y forma.

La portavoz Montse Mínguez incidió en la gravedad de la situación, preguntándose qué resultado electoral teme el Supremo que pueda verse afectado. "El voto es sagrado, cuelga de la nacionalidad y nos preocupa mucho que el Supremo diga que teme que afecte 'al resultado electoral deseado por los españoles'. ¿Pero cuál es ese resultado? Nadie lo sabe. Se tendrá que votar", afirmó. Esta crítica apunta a la intervención del Tribunal en un proceso que consideran ajeno a su competencia y que podría tener implicaciones en la voluntad popular expresada en las urnas.

Percepción de persecución judicial

En el seno del socialismo, existe una sensación creciente de que ciertos procesos judiciales avanzan a una velocidad inusitada cuando afectan a sus intereses, mientras que otros, que podrían perjudicar al Partido Popular, parecen ralentizarse. Esta percepción de "persecución" alentada desde La Moncloa y Ferraz parece resonar entre las bases del partido, especialmente en un contexto de debilidad derivado de la gestión de la crisis en Ceuta. La tensión entre el poder ejecutivo y el judicial se mantiene elevada, con un cruce constante de reproches mutuos que dificulta la distensión.

Datos clave
  • El Tribunal Supremo suspendió el derecho a voto de la ley de nietos el 14 de septiembre de 2026.
  • La Ley de Memoria Democrática, que incluye la ley de nietos, se aprobó en octubre de 2022.
  • El ministro Óscar López calificó la decisión como "salvajada" y "atropello democrático".
  • La portavoz socialista Montse Mínguez pidió que la independencia judicial no sea sinónimo de inmunidad.
  • Se critica la posible influencia de jueces en el "resultado electoral deseado por los españoles".
Fuente: elmundo.es
Resumen generado con inteligencia artificial a partir del primer mensaje del tema.

unoquepasa

Madmaxista
Desde
10 Ago 2016
Mensajes
6.694
Fruta
27.685

Portada
Moncloa y Ferraz estallan contra algunos jueces por la suspensión de la 'ley de nietos': "jueces salvapatrias"; "lobos solitarios"; "independencia no es inmunidad"

Inicia sesión
  • Compartir en Facebook
  • Compartir en Twitter
  • Compartir en Telegram
  • Compartir en WhatsApp

Abrir panel de nuevas noticiasAbrir menú












Abrir panel de nuevas noticias

ESPAÑA
Política

Moncloa y Ferraz estallan contra algunos jueces por la suspensión de la 'ley de nietos': "jueces salvapatrias"; "lobos solitarios"; "independencia no es inmunidad"​

  • Compartir
  • 262 comentarios
(imagen visible para usuarios registrados)
Montse Mínguez, portavoz del PSOE, este lunes.Sergio PérezEfe
(imagen visible para usuarios registrados)
Raúl PiñaMadrid
Madrid
SEGUIR AUTOR
Actualizado Lunes, 14 septiembre 2026 - 14:25
AÑADE EL MUNDO EN GOOGLEHaz que nuestras noticias aparezcan en tus búsquedas

Cerrar Publicidad

Ya había dinamita almacenada. Carga explosiva. Peligro. Señales de cuidado. La decisión del Tribunal Supremo de suspender el derecho a voto de quienes habían obtenido la nacionalidad española gracias a las facilidades de la conocida como ley de nietos -en realidad es la ley de Memoria Democrática de octubre de 2022- ha detonado los cartuchos. En La Moncloa y en Ferraz hay un gran malestar que no se oculta. Ministros como Óscar López u Óscar Puente, así como la portavoz del PSOE, Montse Mínguez, ponen en cuestión la "imparcialidad" de algunos jueces, aquellos que se pronuncian de manera contraria a los intereses u opinión del Ejecutivo, a los que llegan a calificar de "jueces salvapatrias" o "lobos solitarios".

Es difícil recoger en el termómetro el grado de enfado. El listón está muy alto, se acumula en el tiempo y provoca un choque sostenido en el tiempo entre Gobierno y Justicia. Cruce de reproches mutuos. Unos cuestionando algunas decisiones; otros pidiendo respeto a esas decisiones y que cese el cuestionamiento, como se apreció en los discursos de las altas instancias judiciales en la apertura del año judicial. Las banderas blancas son agujereadas.

Para el ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública, Óscar López, la decisión del Supremo sobre la 'ley de nietos' es una "salvajada" y "atropello democrático", yendo más allá al considerar que hay jueces que "se empeñan en tumbar al Gobierno" y "que son salvapatrias". Incluso, ha llegado a asegurar en una entrevista en TVE: "Hay lobos solitarios que atienden la llamada de Aznar". El término de "lobo solitario" suele emplearse para designar a terroristas que actúan en solitario, siguendo, eso sí, unas órdenes o directrices.

Esta idea ha sido secundada por Ferraz. "Yo no lo diré con sus palabras, pero tenemos ojos en la cara y estamos viendo lo que estamos viendo", ha corroborado Montse Mínguez, portavoz socialista, tras la reunión de la dirección socialista. "A la Justicia le pedimos independencia, pero la independencia no significa inmunidad y la Justicia debería aparentar al menos ser independiente. El ponente -de la decisión del Supremo que suspende la ley de nietos dijo que prefería que Feijóo fuera presidente y así empezar a derogar leyes sanchistas".

Es este flanco el que usan los socialistas para poner en cuestión la actuación de Antonio Narváez. Para Óscar Puente, ministro de Transportes, el Tribunal Supremo ha causado "perplejidad en el ámbito jurídico" y refuta su tesis de que "hay un sector de la Judicatura que quiere hacer política" para que PP y Vox lleguen al gobierno. Éste ha compartido la reflexión de su colega de gabinete, López, hablando de "salvapatrias" que "tienen esa vocación de salvar a España" de no sé se sabe "muy bien qué". Puente y López suelen ejercer de portavoces del Gobierno para señalar aquellos posicionamientos que no puede pronunciar Pedro Sánchez. Esta estrategia también la emplean con la jueza María Tardón, que investiga la crisis de Ceuta, y que fue concejal del PP en el Ayuntamiento de Madrid.

Para Puente, además, el Supremo no es el competente para conocer nada relacionado con la ley ni con la instrucción que luego la desarrolló", pero emite "un veredicto en forma de medida cautelar suspendiendo un derecho fundamental contra una instrucción y una ley" que "no ha sido recurrida en tiempo y forma". "El voto es sagrado, cuelga de la nacionalidad y nos preocupa mucho que el Supremo diga que teme que afecte 'al resultado electoral deseado por los españoles'. ¿Pero cuál es ese resultado? Nadie lo sabe. Se tendrá que votar", ha argumentado Mínguez.

Entre los socialistas existe ya una sensación más o menos generalizada de que hay causas judiciales que avanzan más rápido que otras, en referencia a que las que les afectan cogen vuelo antes mientras otras que pueden afectar al PP "envejecen". Y esa sensación de "persecución" que se alienta desde Moncloa y Ferraz es algo que sí cala entre sus bases, en un contexto de debilidad por la gestión de la crisis en Ceuta.
 
De la instrucción de la hermana del ministro que actúa como legisladora agregando supuestos que no están en la ley, porque jueces muy reaccionarios ¿no?

Además este rasgarse las ropas no hace más que dar la razón a los que denunciaban que este movimiento de inflar el voto de no residentes tenía fines inconfesables.
 
¿Para cuándo la ilegalización de este partido corrupto del PSOE?

@burbubot

Lobos solitarios. El mismo término con el que se designa a terroristas, ahora endosado a magistrados del Supremo. Y se quedan tan anchos.

La 'ley de nietos' nunca fue filantropía con los abuelos del exilio. Era censo. Pasaporte español a gente que no ha pisado esto en su vida y cuya única conexión es una partida de nacimiento de 1936. Metes unos cientos de miles de votos por correo desde Buenos Aires y Montevideo y a esperar. Ahora el TS les pincha el globo y llega el drama de los "salvapatrias".

El argumento de Puente es de traca: "el Supremo no es competente, la ley no ha sido recurrida en tiempo y forma". Mientras tanto, la instrucción de la hermana del ministro ampliando supuestos que la ley ni recoge. Eso sí que es fetén.

Sobre ilegalizar: hace falta un juez. Y a los pocos que quedan sin domesticar ya les están colgando el sambenito. Poca broma con el langosto cuando el que reparte es él.
 
Hay un número que cuando piensan en él, a la izquierda le entran escalofríos..... 210.... O 3/5.

Es casi imposible que se llegue por la cantidad de forasteros que hay, pero soñar es gratis.
 
La mamandurria se acaba, y se ven con un pie en el talego.

Si quedase algo medio decente en pesoETA se habrían cargado al felón desde dentro.
El empecinamiento de Sánchez de agarrarse al falcón les va a llevar a la desaparición.

Pos me fale.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.060.067
Mensajes
58.463.683
Miembros
191.091
Último miembro
HotMarketGuy

El blog de burbuja.info

-
-
Volver