Esto dice un sudamericano de los españoles.

Cuánta genética norteafricana hay realmente en los españoles​

Un tuit que se burlaba de que los españoles se autodenominaran blancos —con la pulla de que quien afirma eso es porque se cree alemán— ha alimentado más de un año de discusión. Contra todo pronóstico, el asunto ha derivado hacia los datos: haplogrupos, restos óseos antiguos, porcentajes de mezcla. La pregunta de fondo ya no es si los españoles son blancos, sino qué significa ser europeo cuando se mira el ADN y no el pasaporte.

La conversación acumula 229 respuestas y 403 días de recorrido. Arrancó como un choque de identidades, con un lado burlándose y el otro reivindicando un pasado caucásico, y acabó convertida en un seminario de genética de poblaciones donde las cifras se pelean con las muestras y las muestras con las conclusiones.

Cuánto ADN norteafricano se mide en España​

En buena parte del territorio, los porcentajes que circulan se mueven entre el 1% y el 2%. Es el mismo orden de magnitud que aparece en el sur de Francia o en el norte de Italia, lo que convierte el dato en anécdota estadística. Con ese corte, la huella norafricana deja de ser un rasgo español y pasa a ser un rasgo europeo occidental más.

La versión contraria no es marginal. Hay estimaciones que elevan la media de genética extraeuropea al 10%-12%, mezclando componente norteafricano con semítico y con variaciones muy fuertes por regiones. Las dos cifras no son incompatibles: miden con raseros distintos. De ahí sale casi todo el ruido del asunto.

Portugal aparece como el caso más marcado. Su distancia genética respecto a las poblaciones norteafricanas supera la española, y aun así se sigue hablando de Iberia como un bloque homogéneo. No lo es, y la propia discusión lo demuestra cada vez que alguien compara el noroeste con el sureste.

El ruido de fondo. Una parte del intercambio no habla de genes, sino de agravio: hay quien sostiene que existe una corriente de descalificación hacia lo español en cierto periodismo latinoamericano, y a eso se responde con el argumento inverso. Sin un solo dato.

Los restos de ADN antiguo que sostienen el relato​

El argumento más citado son los perfiles de ADN antiguo. Uno de ellos, de la Lusitania de época romana, se descompone en un 23,6% de ascendencia del norte de la Galia, un 21,6% sarda antigua, un 17,4% irlandesa antigua y un 13% del norte de África. Otro, de Galicia altomedieval —una única muestra—, reparte un 37,8% de bronce nórdico, un 28,8% sardo y un 14,6% norteafricano. El primero queda a una distancia del 0,61% respecto a los portugueses actuales; el segundo, a 2,35%.

Aquí llega la réplica, y es seria. Son muestras contadas, extraídas de cementerios que separaban a las comunidades por religión y condicionadas por qué huesos se conservan mejor. El desglose completo, componente a componente, da para una discusión propia, pero la conclusión aguanta mal el peso: sobre tan poco material no se levanta una tesis nacional.

¿Llegó la huella norteafricana con el 711?​

No. La hipótesis que gana terreno en la discusión es que el aporte norafricano es muy anterior a la invasión musulmana: habría entrado con los cartagineses y se habría intensificado durante el Imperio romano, cuando Roma se orientaliza a partir de finales del siglo I después de Cristo. El sur peninsular sería la zona más mestizada, también con componente semítico procedente de fenicios, judíos, levantinos romanizados y árabes de la península arábiga.

Para distinguirlo se recurre a los haplogrupos. En Iberia el marcador dominante es el R1b-DF27; en el Mediterráneo oriental, el J2. La discusión se enreda justo ahí: saber de qué subgrupo concreto viene cada linaje exige un nivel de detalle que ningún aficionado resuelve con una captura de pantalla.

Lo que la Reconquista redujo y lo que no borró​

El tramo final del debate es el más interesante y el menos épico. La tesis dominante sostiene que la Reconquista redujo el aporte norteafricano a una décima parte de media, y que en algunas zonas lo dejó en una vigésima, mientras en otras se quedó en una sexta. Ni eliminación total ni continuidad intacta.

El mecanismo que se describe no tenía nada de romántico: conversiones, niños bautizados que se quedaron con familias cristianas, retornos años después y colonos llegados del noroeste peninsular, que de por sí ya arrastraban su propia mezcla. A eso se suma el desplazamiento forzoso de población en ambos sentidos, una práctica habitual en la época y que aquí se aplicó con generosidad.

Un episodio concreto se usa como prueba: los más de 10.000 mozárabes granadinos que marcharon con Alfonso I el Batallador y acabaron repartidos por el norte de Aragón y el noroeste de Cataluña. La respuesta es inmediata: precisamente ahí los análisis no detectan rastro norafricano. Y entonces se abre la última puerta de salida, la de siempre: que el estudio está manipulado. El cálculo completo, con los perfiles uno por uno, está sobre la mesa de quien quiera revisarlo.

Dónde se atasca el análisis​

El problema de fondo no es el porcentaje. Es que no existe una población española de referencia desde la que medir desviaciones, porque nunca hubo un punto cero genético. Cada medición elige su propia línea base y de ahí salen el 1% y el 12% sin que nadie haya mentido. Con muestras de un solo individuo y raseros que cambian según quién los aplique, el debate seguirá produciendo titulares y muy pocas certezas.