Estoy puro rellenito y no adelgazo ni para atrás

99 kilos, 172 centímetros y diez días de ayuno: la báscula no se mueve​

Un varón de 172 centímetros pesa 99 kilos y lleva diez días de ayuno fuerte. Come, asegura, casi lo mismo que su pareja —que ronda los 60 kilos—, no toca bollería, ni pizza, ni hamburguesas, y hace mancuernas tres veces por semana. La báscula no le devuelve nada. Su relato ha reunido 283 respuestas a lo largo de casi cuatro años y es una de las discusiones más largas y más broncas sobre por qué engordamos y, sobre todo, por qué no adelgazamos.

Lo primero que conviene fijar es que aquí no hay ningún misterio médico esperando a que alguien lo despeje. Hay aritmética.

Por qué comer sano no impide engordar​

Sano y poco no son sinónimos, y ahí empieza el malentendido. Un cálculo repetido a lo largo de la discusión lo deja claro: 100 gramos de hidratos de carbono rondan las 500 calorías y un plato de pasta se planta en 1.000. Legumbres, arroz, patata y pan son comida decente y suman exactamente igual. El ejemplo del desbalance que se maneja es explícito: si el mantenimiento son 2.000 calorías, 2.001 engordan y 1.999 adelgazan.

El argumento se afila cuando alguien apunta que quien ha dejado la bollería cree haber hecho ya el trabajo y sigue comiendo por encima de lo que gasta. El aceite, por cierto, engaña a cualquiera. Es la parte del análisis que menos discusión genera y la que casi nadie quiere oír.

¿Por qué diez días de ayuno no mueven la báscula?​

Porque diez días no son nada. La respuesta más repetida tiene forma de regaño: hacen falta diez semanas, no diez días. El músculo pesa más que la grasa y el peso tarda en reflejar lo que ya está cambiando por dentro. Los casos que se acumulan en el tramo final apuntan en la misma dirección: seis kilos en un mes saltándose la cena, ocho kilos caminando una hora diaria, nueve kilos cenando antes de las 18:00. Ninguno llegó en dos semanas.

El matiz importa y conviene repetirlo: son relatos individuales, sin verificación clínica. Sirven como indicio, no como prueba.

La guerra de los macronutrientes: cetosis contra cuenta-calorías​

Aquí se parte el agua. Una corriente sostiene que el enemigo es el hidrato y aplica la receta paco: menos de 60 gramos de carbohidratos al día, una sola comida —lo que se conoce como OMAD—, cetogénica, ayuno intermitente y, en el extremo, la dieta Dukan. La otra mitad responde con desdén: contar calorías a ojo, sin báscula de cocina, es el método cuñado, y quien jura que come poco mientras engorda casi siempre se equivoca de buena fe.

La desconfianza es mutua y bastante razonable. Los primeros dicen que el cuerpo se defiende del déficit y retiene; los segundos, que el organismo no fabrica grasa de la nada. También circula, en voz baja, la sospecha hormonal —tiroides, páncreas, resistencia a la insulina—, que nadie puede confirmar sin análisis.

El día que la discusión se fue a los leones​

Y no es una forma de hablar. En mitad del intercambio alguien saca a la manada de leones que no desayuna donuts, otro responde que un león come una o dos veces por semana y que no somos leones, y un tercero entra a discutir la dentición de los rumiantes, el apéndice humano y el sentido biológico de gastar energía porque sí. La deriva es absurda y, aun así, productiva: de fondo late la pregunta de si moverse sin motivo es una conducta natural o un invento reciente.

El alcohol se cuela como variable olvidada. Una semana sin beber son dos o tres kilos menos; tres birras o una botella de vino, más de un kilo arriba al día siguiente, con la comida que arrastran. Y sobre todo ello planea la palabra maldita: voluntad.

Con este material, la predicción más honesta es que no habrá acuerdo. La báscula seguirá mandando, la discusión seguirá igual de encendida casi cuatro años después y lo único fuera de duda es lo obvio: diez días no bastan para saber nada.