El proof of stake es un desastre y eso Vitalik lo sabe de sobra. El proof of stake no hace exponencialmente difícil el revertir el historial de transacciones por lo que hace imposible establecer una flecha de tiempo fiable.
En el PoW basamos nuestras decisiones en base a información que la gente ha ido consolidando gastando un recurso valioso, cuantificable e irrecuperable, de manera que podemos cuantificar la certidumbre con la que afirmamos las cosas y, todavía más importante, logramos que la certidumbre vaya incrementándose exponencialmente conforme pasa el tiempo. Ir en contra de este consenso supone un gasto brutal y, conforme más profundamente quieres "desordenar" la cadena de bloques, un mayor coste exponencial debes pagar.
En el PoS no existen costes o estos son ridículos y, por supuesto, no son exponenciales. Alguien que logró en algún momento del pasado reunir en una dirección un stake importante de los tokens circulantes, por ejemplo cuando apenas tenían valor en los comienzos, siempre va a poder revertir la cadena sin coste alguno independientemente de la cantidad de bloques que se haya avanzado.
Es demencial. Es una catástrofe siempre a punto para suceder.
Si se hace una cambio a PoS y, por poner un ejemplo, la fundación Ethereum tiene en esos momentos una buena cantidad de stake en su poder, si sufre un hackeo en cualquier momento en el futuro o se le cruzan los cables a Vitalik más de lo que ya los tiene cruzados, la cadena puede ser revertida con las claves privadas de las direcciones del stake actual independientemente del tiempo que haya transcurrido.
Pensadlo bien. Una fundación, un exchange que en algún momento acumuló un gran stake, un early adopter... cualquiera de ellos sería un riesgo potencial inaceptable y, lo peor de todo es que, por mucho tiempo que haya transcurrido desde que reunieron tal cantidad de stake, el sistema no puede hacer nada por impedir que sigan siéndolo aunque las monedas hayan cambiado de manos.
