Y buscar o conocer a alguna persona de confianza que resida por ejemplo en Portugal y que te convierta las criptos en dinero y se lleva un 5% por poner un porcentaje? Sería una buena idea?
Europa infierno fiscal. Buscando soluciones. Lunaticoin
- Autor del tema djun
- Fecha de inicio
Yo creo que habría que crear grupos en algunos foros de internet o Telegram donde se puedan plantear este tipo de intercambios o de propuestas p2p. Ciudadanos de todo el mundo.
Falta algún programador que se lo curre.
Diseccionando el alma humana
Explico la razón por la que no funciona el socialismo
Individualismo/socialismo
Hayek/Keynes : la controversia más antigua de la humanidad.
El gran error de los socialistas es suponer que la miseria y el hambre hará que la gente trabaje al servicio de los intereses de otros, es decir, que trabajen como esclavos, pero no funciona porque el ser humano necesita poco para vivir y se acostumbra a su vida […], puesto que fue la forma de vida normal durante cientos de miles de años, donde cada día era una aventura y una lucha para conseguir alimentos y un sitio donde dormir.
Lo único que hace que la gente renuncie a su libertad para convertirse en un esclavo es para hacerse esclavo de sí mismo.
No solo podemos ver esa tendencia por ejemplo en los buscadores de oro, que motivados por la ilusión de hacerse ricos ellos y no otros, viven una vida deplorable exigiéndose hasta la extenuación. También lo vemos en los multimillonarios. Su fortuna les daría para vivir cientos de vidas, pero ahí están en su ancianidad al pie del cañón madrugando cada día como si no tuviesen para comer. Sin embargo los que trabajan para otros o los funcionarios, cuentan las horas del día para largarse, sueñan con sus vacaciones y con su retiro dorado.
Lo que se hace por voluntad propia no agota, lo podemos ver en los gimnasios o los que practican cualquier deporte intensivo, que se desloman y se deshidratan y todavía pagan por ello. ¿ alguien se imagina actualmente un empleo en donde se exigiese ese esfuerzo?
La tentación de obligar a otros a hacer trabajos penosos para beneficio propio, está siempre presente, la esclavitud fue una institución. Se usaban a los humanos que eran capturados en las guerras, como herramientas de trabajo, como a caballos, bueyes o elefantes… que eran esclavizados igualmente a través de la doma y la persuasión del látigo.
Libertad es ese periodo de tiempo en el que todos los seres vivos deambulan buscando pareja para formar su unidad reproductiva y seguir los ciclos de la vida.
Como los pájaros que construyen su nido, incuban sus cigot y luego incansablemente buscan comida para criar a sus descendientes. Es un comportamiento programado en todas las especies y cuya energía proviene de la bioquímica que hace de combustible para incentivarnos a ese esfuerzo.
La sustancia ilegal funciona porque imita a los neurotransmisores .
Claro que hay muchos […] como los cucos “socialistas”, predispuestos a ocupar el nido de otros y depositar allí su cigot, pero eso no funciona por mucho tiempo, cuando el parasitado se da cuenta y prefiere dejar de criar.
Cuando se impide a toda una población a seguir los ciclos de la vida y crear su propia familia, todo se derrumba porque desaparecen los incentivos naturales.
La base estructural de cualquier sociedad es la familia y para que eso funcione la mujer debe comportarse como hembra de la especie humana. El deseo de buscar pareja y el placer de copular, tiene como finalidad formar una familia, por eso existimos gracias a que nuestros antepasados tuvieron sus descendientes desde principio de los tiempos. […] El feminismo consiste en convertir a la mujer en hombre, por eso insisten con la igualdad, pero no somos hormigas estériles ni vivimos en un hormiguero.
Explico la razón por la que no funciona el socialismo
Individualismo/socialismo
Hayek/Keynes : la controversia más antigua de la humanidad.
El gran error de los socialistas es suponer que la miseria y el hambre hará que la gente trabaje al servicio de los intereses de otros, es decir, que trabajen como esclavos, pero no funciona porque el ser humano necesita poco para vivir y se acostumbra a su vida […], puesto que fue la forma de vida normal durante cientos de miles de años, donde cada día era una aventura y una lucha para conseguir alimentos y un sitio donde dormir.
Lo único que hace que la gente renuncie a su libertad para convertirse en un esclavo es para hacerse esclavo de sí mismo.
No solo podemos ver esa tendencia por ejemplo en los buscadores de oro, que motivados por la ilusión de hacerse ricos ellos y no otros, viven una vida deplorable exigiéndose hasta la extenuación. También lo vemos en los multimillonarios. Su fortuna les daría para vivir cientos de vidas, pero ahí están en su ancianidad al pie del cañón madrugando cada día como si no tuviesen para comer. Sin embargo los que trabajan para otros o los funcionarios, cuentan las horas del día para largarse, sueñan con sus vacaciones y con su retiro dorado.
Lo que se hace por voluntad propia no agota, lo podemos ver en los gimnasios o los que practican cualquier deporte intensivo, que se desloman y se deshidratan y todavía pagan por ello. ¿ alguien se imagina actualmente un empleo en donde se exigiese ese esfuerzo?
La tentación de obligar a otros a hacer trabajos penosos para beneficio propio, está siempre presente, la esclavitud fue una institución. Se usaban a los humanos que eran capturados en las guerras, como herramientas de trabajo, como a caballos, bueyes o elefantes… que eran esclavizados igualmente a través de la doma y la persuasión del látigo.
Libertad es ese periodo de tiempo en el que todos los seres vivos deambulan buscando pareja para formar su unidad reproductiva y seguir los ciclos de la vida.
Como los pájaros que construyen su nido, incuban sus cigot y luego incansablemente buscan comida para criar a sus descendientes. Es un comportamiento programado en todas las especies y cuya energía proviene de la bioquímica que hace de combustible para incentivarnos a ese esfuerzo.
La sustancia ilegal funciona porque imita a los neurotransmisores .
Claro que hay muchos […] como los cucos “socialistas”, predispuestos a ocupar el nido de otros y depositar allí su cigot, pero eso no funciona por mucho tiempo, cuando el parasitado se da cuenta y prefiere dejar de criar.
Cuando se impide a toda una población a seguir los ciclos de la vida y crear su propia familia, todo se derrumba porque desaparecen los incentivos naturales.
La base estructural de cualquier sociedad es la familia y para que eso funcione la mujer debe comportarse como hembra de la especie humana. El deseo de buscar pareja y el placer de copular, tiene como finalidad formar una familia, por eso existimos gracias a que nuestros antepasados tuvieron sus descendientes desde principio de los tiempos. […] El feminismo consiste en convertir a la mujer en hombre, por eso insisten con la igualdad, pero no somos hormigas estériles ni vivimos en un hormiguero.
pepeleches
Será en Octubre
- Desde
- 20 Abr 2007
- Mensajes
- 40.003
- Fruta
- 82.547
en el socialismo trabajan las maquinas y el hombre se dedica a auto-realizarse.
hasta que llegue el dia, el socialismo propone salarios y horarios dignos (justicia social) y sanidad y educación universal (igualdad de oportunidades).
la esclavitud es un fenómeno del capitalismo.
una vida realizada es seguir con las etapas de la vida .
La vida son ciclos reproductivos consecutivos.
Lo que hace feliz a la gente y a cualquier otro animal, es superarlos obstáculos .
pepeleches
Será en Octubre
- Desde
- 20 Abr 2007
- Mensajes
- 40.003
- Fruta
- 82.547
Eso dónde pasó, dices?
Precisamente el mayor problema del socialismo es confundir causas y consecuencias. Se limitan a hacer imaginar un futuro brillante, que en absoluto se puede alcanzar con las medidas que proponen.
Y por eso estamos con las patidifuseces de que seremos más ricos si subimos impuestos, la vivienda será más accesible si se limitan los precios, la forma de controlar la inflación es atar en corto a los supermercados, los problemas del sistema de pensiones se resolverán con las jubilaciones, o el mundo no generará CO2 gracias a los coches eléctricos.
El problema es que...no es real. Sus medidas nunca funcionan, y confunden a los ciudadanos porque terminan creyendo en esas medidas sin plantearse jamás si es que han funcionado alguna vez en algún sitio.
Donde más se ha aplicado el socialismo, más ha trabajado el hombre, peor ha vivido, y más tiranizado ha estado. Ninguna sociedad mayoritariamente socialista ha sido envidiable en absolutamente nada. Que sí, que es muy bonito eso de las máquinas trabajando y tú en la playa tomando coco-piñas. Pero es que el socialismo nació hace 170 años, y jamás ha conseguido eso, ni nada que se le parezca ni remotamente.
Simplemente, porque el socialismo no se basa en la economía ni en la realidad, se limita a promulgar utopías y a implantar de forma autoritaria caminos horribles en los que solo salen ganando los que lo dirigen.
Es una religión que te promete un paraíso que jamás llegó...ni es posible que llegue. A cambio, te da un infierno (que sí ha llegado muchas veces...), mientras sus acólitos rezan sus jaculatorias totalmente alejados de la realidad.
Y lo que es peor, demonizando a otros métodos que sí han demostrado machaconamente su eficacia, que han sacado a millones y millones de personas de la pobreza.
Es como tener una cura para una enfermedad terrible (la pobreza...), que de 50 casos ha salvado a 45, pero despotricar de ella mientras se apuesta decididamente por otra que ha apiolado a los 50.
Eso dónde pasó, dices?
Precisamente el mayor problema del socialismo es confundir causas y consecuencias. Se limitan a hacer imaginar un futuro brillante, que en absoluto se puede alcanzar con las medidas que proponen.
Y por eso estamos con las patidifuseces de que seremos más ricos si subimos impuestos, la vivienda será más accesible si se limitan los precios, la forma de controlar la inflación es atar en corto a los supermercados, los problemas del sistema de pensiones se resolverán con las jubilaciones, o el mundo no generará CO2 gracias a los coches eléctricos.
El problema es que...no es real. Sus medidas nunca funcionan, y confunden a los ciudadanos porque terminan creyendo en esas medidas sin plantearse jamás si es que han funcionado alguna vez en algún sitio.
Donde más se ha aplicado el socialismo, más ha trabajado el hombre, peor ha vivido, y más tiranizado ha estado. Ninguna sociedad mayoritariamente socialista ha sido envidiable en absolutamente nada. Que sí, que es muy bonito eso de las máquinas trabajando y tú en la playa tomando coco-piñas. Pero es que el socialismo nació hace 170 años, y jamás ha conseguido eso, ni nada que se le parezca ni remotamente.
Simplemente, porque el socialismo no se basa en la economía ni en la realidad, se limita a promulgar utopías y a implantar de forma autoritaria caminos horribles en los que solo salen ganando los que lo dirigen.
Es una religión que te promete un paraíso que jamás llegó...ni es posible que llegue. A cambio, te da un infierno (que sí ha llegado muchas veces...), mientras sus acólitos rezan sus jaculatorias totalmente alejados de la realidad.
Y lo que es peor, demonizando a otros métodos que sí han demostrado machaconamente su eficacia, que han sacado a millones y millones de personas de la pobreza.
Es como tener una cura para una enfermedad terrible (la pobreza...), que de 50 casos ha salvado a 45, pero despotricar de ella mientras se apuesta decididamente por otra que ha apiolado a los 50.
el socialismo no introdujo los impuestos para estimular el crecimiento económico sino para sufragar el Estado de bienestar.
pepeleches
Será en Octubre
- Desde
- 20 Abr 2007
- Mensajes
- 40.003
- Fruta
- 82.547
No sé de dónde sacas esa conclusión de lo que yo he escrito
Los impuestos han existido siempre, pero a otros niveles que no tienen absolutamente nada que ver. Fueron los totalitarismos (tanto fascismo como comunismo...) los que promovieron la idea de que el estado debía ser el actor principal de la economía. Hasta llegar el punto de que desapareciese la propiedad privada de los medios de producción, como en el comunismo.
De hecho, el estado social (curioso...), es principalmente un invento facineroso. Porque si bien Hitler también hablaba de la desaparición de la propiedad privada en Mein Kampf, lo dejaba para otras etapas que nunca llegaban.
Y sí, es curioso como los socialistas actuales se apropian del concepto de estado social, cuando fueron los Hitler, Mussolini, Franco, Perón, lo que imaginaron que el estado se ponía en medio de la sociedad como proveedor de bienes básicos a costa de los impuestos.
Lo difícil es que cuando esos socialistas actuales les dices que Franco o Perón eran socialistas, se cortocircuitan. Pues claro que lo eran. Eran anticapitalistas, creían en la intervención del estado, en el estado como proveedor, en el sindicalismo vertical...
lo he sacado de "Y por eso estamos con las patidifuseces de que seremos más ricos si subimos impuestos". Que yo sepa Hitler, Franco y Mussolini no eran unos campeones de la igualdad de oportunidades y la redistribución de la riqueza precisamente y prefirieron dejar en manos privadas / la iglesia la asistencia social antes que financiar políticas sociales vía una fiscalidad pogre.No sé de dónde sacas esa conclusión de lo que yo he escrito
Los impuestos han existido siempre, pero a otros niveles que no tienen absolutamente nada que ver. Fueron los totalitarismos (tanto fascismo como comunismo...) los que promovieron la idea de que el estado debía ser el actor principal de la economía. Hasta llegar el punto de que desapareciese la propiedad privada de los medios de producción, como en el comunismo.
De hecho, el estado social (curioso...), es principalmente un invento facineroso. Porque si bien Hitler también hablaba de la desaparición de la propiedad privada en Mein Kampf, lo dejaba para otras etapas que nunca llegaban.
Y sí, es curioso como los socialistas actuales se apropian del concepto de estado social, cuando fueron los Hitler, Mussolini, Franco, Perón, lo que imaginaron que el estado se ponía en medio de la sociedad como proveedor de bienes básicos a costa de los impuestos.
Lo difícil es que cuando esos socialistas actuales les dices que Franco o Perón eran socialistas, se cortocircuitan. Pues claro que lo eran. Eran anticapitalistas, creían en la intervención del estado, en el estado como proveedor, en el sindicalismo vertical...
Es verdad que el Estado social puede trazarse a la Alemania de Bismarck pero éste no nace como una cuestión de justicia social sino que surge en medio del auge de los movimientos obreros de inspiración marxista que amenazan el orden social existente. Es decir , aparece como una reacción conservadora a la revolución socialista, reacción que se radicaliza con el triunfo bolchevique en Rusia para mutar en fascismo en los años 30 (extrema derecha).
El fascismo sobrevive a la IIGM en la forma de nacionalismo populista (Franco, Perón), es la guerra fría y todo lo anti-comunista recibe el apoyo de USA, se reinventa en los ochenta como neo-liberalismo con el fin de reactivar el crecimiento y dar la puntilla a la URSS (Reagan, Thatcher) y resurge en el sXXI en figuras como Trump, Le Pen, Alvise, Meloni, etc ante el auge de la Agenda 2030, vista igualmente por la extrema derecha como una amenaza izquierdista al orden social existente. Etiquetar a toda esta gente de "anti-capitalista" es llevarlo un poco al extremo.
Última edición:
pepeleches
Será en Octubre
- Desde
- 20 Abr 2007
- Mensajes
- 40.003
- Fruta
- 82.547
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
comprador de afecto
Madmaxista
Ojalá hablaran también español en ese país...
ninguna financiada por la fiscalidad pogre ya que los impuestos eran muy bajos, los más ricos estaban exentos y lo poco o mucho que recaudaba el Estado se dedicaba a obra pública y política industrial (desarrollismo) cuando no a pagar deudas de guerra en el caso de Franco o a preparar la guerra en el caso de Hitler.
repito, la asistencia social estaba mayormente en manos de organizaciones privadas caritativas y/o religiosas.
El Estado de bienestar solo es corrupto en los países corruptos.
No veo que los países nórdicos tengan un problema de corrupción por tener Estado de bienestar ; España evidentemente lo tiene.
Me he referido a dictaduras y régimenes autoritarios de derechas.
Un régimen nacionalista y conservador puede ser dirigista y corporativista (estatista) en lo económico peeeeeeeero no es anti-capitalista.
Anti-capitalista es el marxismo precisamente porque es anti-estatista (el capitalismo necesita al Estado para garantizar la propiedad privada de los medios de producción).
Es más, el capitalismo requiere un Estado a PERPETUIDAD. En su versión facineroso , cuanto más fuerte sea el Estado mejor (la nación / la raza por encima todo: blut und boden , por el imperio hacia Dios y tal ) y en su versión neo-liberal , cuanto menos social sea el Estado mejor (de los desposeídos de la tierra que se ocupe la providencia que de mantenerlos a dosis de poleo ya se ocupa la policía).
bien, te lo compro (si exceptuamos las dictaduras de los chicago boys, que era capitalismo puro y duro -- eso si, de "amiguetes") , el primer franquismo o la Alemania nancy entraría dentro de esa definición.
lo que no quita que el mercantilismo / nacionalismo económico sea una forma de capitalismo -- eso si, de capitalismo "dirigista".
Última edición:
pepeleches
Será en Octubre
- Desde
- 20 Abr 2007
- Mensajes
- 40.003
- Fruta
- 82.547
Es otro tipo de análisis, que me temo que no llega a profundizar 'hasta el hueso' 😛
En un país muy pobre (como eran España o Alemania...) no puedes poner impuestos altos. Simplemente, no hay opción. Ni siquiera el estado del bienestar implica impuestos altos, es otro tipo de concepto.
Ni puedes crear una red de asistencia grande, cuando resulta que la mayor parte de la población está en dificultades. Simplemente, no hay a quien quitar para ayudar a la mayoría.
Pero eso no quita que ambos no creasen/impulsasen las medidas básicas del estado social que antes de esa época apenas existía.
Y ojo, que no atacaron por impuestos, pero crearon sus trampas impositivas. En Alemania, aparte el obvio saqueo de la riqueza alubia (que no era nada descartable...) estaba el tema de los bonos MEFO. Una auténtica engaña piramidal que hubiera estallado en hiperinflación si 'casualmente' justo antes del vencimiento no hubieran invadido Polonia.
Y en España se hizo a través de los monopolios estatales. No se pagaban muchos impuestos, pero sí un sobrecoste enorme que daba de comer (muy bien...) a hordas de enchufados improductivos.
No hace falta irse por las ramas para decir lo obvio: los sistemas de fiscalidad pogre (quien más tiene más paga proporcionalmente) para financiar el Estado de bienestar (igualdad de oportunidades y redistribución de la riqueza) forman parte del ideario pogre /liberal / centro-izquierda. Desde una perspectiva marxista, el Estado social sería una fase intermedia entre el viejo y el nuevo modo de producción.
Claro que lo es porque propugna la eventual desaparición del Estado, mientras que en el fascismo el Estado es un fin en sí mismo: el Estado lo es TODO. Por eso fascismo y marxismo son ideologías / filosofías distintas, si bien en la práctica cualquier sistema de gobierno puede presentar rasgos autoritarios o totalitarios, incluido el liberalismo. Esa es otra historia, yo te estoy hablando a nivel teórico.
Singapur, es una economía de mercado dirigista, India también. China es una economía mixta dirigista además de socialista.
El capitalismo "puro" no existe y en la práctica todas las economías presentan un grado de intervencionismo (directo e indirecto) por parte del gobierno, incluso las más "laissez faire".
Tiraban de retórica anti-capitalista porque buscaban atraer hacia su gran partido de masas a la izquierda revolucionaria.
En el plano ideológico, no eran anti-capitalistas sino anti-globalistas debido a su ultranacionalismo.
Digamos que eran nacional-capitalistas.