Evolución del precio del Oro VI

fernandojcg dijo:

Hola, casaytierras: NUNCA le pida Vd. una argumentación a "racional" porque para eso tendría que utilizar el "coco" y eso NO parece que sea su "fuerte".

Lo suyo es pasarse por aquí y lanzar frases lapidarias, cuando no recomienda entrar en distintos productos que están en máximos. Lo recordamos por eso cuando BitCoin, Apple y otros estuvieron en máximos.

Su inquina hacia los MPs le viene porque en su momento debió quedar bien "pillado" en los máximos del 2011... perooooo claro que él entró ahí para ESPECULAR y que parece sigue haciendo con otros activos. NO parece que tenga muy buen ojo a la hora de seleccionarlos y entrar en ellos, aunque ese es un asunto suyo.

Saludos.

Hacer clic para expandir...

Charizato21 dijo:

Ya sabéis lo de mi fe en los Solares, esa fe hace que todo sea posible, con ella, nada es imposible, sé que no estoy sólo, puedo confiar en unos pronósticos más allá de la razón... etc, etc

¡0h! El gran Oráculo Solar ha hablado y dice:

El rally metalero que has visto es algo normal dentro de la actual tendencia bajista de medio plazo, lo verdaderamente importante es que ya ha terminado, se trata de la última subida último antes del gran declive: fecha de reversión el próximo lunes

(Por cierto Timi ha dado en el clavo yo también lo creo con mi fe Solar, también lo dicen los Solares, es el dólar, el dólar es lo que ancla el precio del oro)

Hacer clic para expandir...

Kovaliov dijo:

En el País nunca se sabe si una noticia es información, propaganda o publicidad.

Esto qué será?

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Enviado desde mi Mi MIX 2 mediante Tapatalk

Hacer clic para expandir...

conde84 dijo:

¿Ya lo dejamos para el siguiente lunes no?
El siguiente ya si, de verdad de la buena, las ultimas 300 predicciones de bajada eran de prueba.

Hacer clic para expandir...

Pintxen dijo:

Pues que quieres que te diga, ójala ocurra algo así, si pegara un bajón todos los incautos que han comprado oro porque lo han leído en El País (y seguramente muy por encima del spot) se pondrían a vender desconsolados, ahí es donde los del foro a comprar como locos.
Los que nos hemos informado algo gracias a este foro y otra fuentes, más o menos sabemos donde hay que comprar, pero el que tiene 3.000 eurillos ahorrados en la cuenta corriente y se le ocurre comprar oro(bien hecho, por otro lado) sin tener ni repajolera idea donde, puede encontrarse con que lo ha comprado muy por encima de su precio, pienso yo, no?

Hacer clic para expandir...

Jake el perro dijo:

[/SPOILER]

Lo que comentas yo creo que es debido precisamente a que el que tiene algo, ganado con mucho esfuerzo o privándose de lujos, coches o vacaciones, lo quiere mantener a toda costa.

Por eso se preocupa del futuro y de lo mal que lo hacen sus gobernantes.

Las cigarras y los que no tienen nada ahorrado ni se preocupan ni padecen por el futuro, aunque tengan niños o mayores que cobren pensiones. Es lo que tiene este país, que las cigarras votan en masa sin pensar.

Hacer clic para expandir...

JohnGalt dijo:

Muy intersante lo que comentas, hay mucho trasfondo que me gustaria resaltar, pero es en base a mi experiencia, asi que no tiene por que coincidir con la tuya o la de otros conforeros.

1. El ahorrista.

En lineas generales, en estos tiempos (pongamos desde hace 20 anyos), puede considerarse que la capacidad de ahorro es un privilegio, en el sentido de los bajos salarios, etc., etc.

Sintiendo el maximo respeto por todas las familias que se lo merecen, el ahorro como privilegio es un concepto peligroso por varios motivos:

- Desincentiva el ahorro.
- Promueve el "carpe diem" en termino inmediato (gasto lo que tengo para disfrutar)
- Erode el sentido critico del ciudadano (no lo tiene para el, no lo va a tener para sus gobernantes)
- Promueve la deuda
- Promueve el subsidio
- Y termina por romper cualquir espiritu de sacrificio, que tampoco los descendientes van a hacer cositas

Es un coctel peligrosisimo. Una persona que puede ahorrar 20 euros al mes, con un sacrificio bajo, deberia hacerlo. Si puede incrementar su sacrificio y llegar a 30 euros al mes viviendo sin escasez, deberia hacerlo, y ensenyar a los descendientes. Hay pequenyos gestos que promueven el ahorro y que esta sociedad de consumo ha olvidado.

Por consiguiente, como dices, los que no ahorran, no van a poder discernir de la guano de gestion de sus gobernantes.

El extremo es el peronismo (o el post-peronismo que sigue vivo en la Argentina), y voy al siguiente punto.

2. El endeudado

En la Argentina, cuando me toco vivir el corralito (ya comparti mis epxeriencias hace un tiempo), observe tres hechos que me hicieron reflexionar mucho:

a) Los ahorristas habian "perdido sus ahorros". Me preguntaba: valia la pena ahorrar?
b) Los ahorristas con sus divisas fuera del sistema (en otro pais, otra divisa, oro) conservaron su poder adquisitivo. Me preguntaba: vale la pena seguir en el sistema?
c) Los que tenian deudas, conocidos que vivian al dia, con vacaciones por todo el mundo a base de creditos, etc... de repente, vieron transformadas sus deudas de dolares a pesos... seguian debiendo, pero en terminos relativos dentro del sistema monetario, debian menos... y siguieron viviendo igual. Me preguntaba: por que no vivir de credito y a disfrutar?

En ese contexto habia grupos de personas de bajos salarios que ni tenian antes, ni tuvieron despues, pero que seguian viviendo su vida: los que vivian de los subsidios.

Esto demuestra lo que comentas:

1. El ahorrista tradicional, pierde con el actual sistema. Solucion: parcialmente escapa de el, busca otras formas de ahorro, y sobre todo, refugio.
2. El subsidio genera dependencia del estado, que es lo que quieren. No se cuestiona la forma, se custiona solo si al final de mes me dan la paga. Y lo mas importante: se hereda.
3. Al que vive de creditos, le importa una guano el resto, y por tanto, es un ciudadano insolidario, ya sea por ignorancia.

Y esto liga con tu ultimo comentario.

3. EL VOTO DE LA CIGARRA

Desde hace unos meses, y se que suena elitista, me vengo preguntando por que agallas el voto de una persona que contribuye sustancialmente a la sociedad (paga impuestos, participa en actividades sociales, caridad, imparte clases gratis a estudiantes sin recursos, se lee todos los programas de todos los partidos y los analiza, etc...) tiene que valer el mismo que el de un impresentable que "vota porque en mi casa siempre hemos votado esto", no colabora con la sociedad (medra), no tiene ni fruta idea de los programas, etc...

Por que?

La ignorancia, esta matando la democracia. Y nos afecta a nosotros. Lo mismo con la insolidaridad, falta de espiritu critico, falta de espiritu de sacrificio, etc..


Nos vamos a la guano.
Mejor que nos pille resguardados y con los deberes hechos.

No quiero pensar que las hormigas somos los gilipilas de la pelicula. Dentro del sistema, lo parece. Si esto peta, no tengo claro que no lo sigamos siendo (o pareciendo).

Mi unico consejo: sintamos que cada mes hemos hecho un poco de sacrificio, sino por nosotros, por nuestros seres queridos. Y que les den al resto.

Abrazos

JG

Hacer clic para expandir...

JohnGalt dijo:

Muy intersante lo que comentas, hay mucho trasfondo que me gustaria resaltar, pero es en base a mi experiencia, asi que no tiene por que coincidir con la tuya o la de otros conforeros.

1. El ahorrista.

En lineas generales, en estos tiempos (pongamos desde hace 20 anyos), puede considerarse que la capacidad de ahorro es un privilegio, en el sentido de los bajos salarios, etc., etc.

Sintiendo el maximo respeto por todas las familias que se lo merecen, el ahorro como privilegio es un concepto peligroso por varios motivos:

- Desincentiva el ahorro.
- Promueve el "carpe diem" en termino inmediato (gasto lo que tengo para disfrutar)
- Erode el sentido critico del ciudadano (no lo tiene para el, no lo va a tener para sus gobernantes)
- Promueve la deuda
- Promueve el subsidio
- Y termina por romper cualquir espiritu de sacrificio, que tampoco los descendientes van a hacer cositas

Es un coctel peligrosisimo. Una persona que puede ahorrar 20 euros al mes, con un sacrificio bajo, deberia hacerlo. Si puede incrementar su sacrificio y llegar a 30 euros al mes viviendo sin escasez, deberia hacerlo, y ensenyar a los descendientes. Hay pequenyos gestos que promueven el ahorro y que esta sociedad de consumo ha olvidado.

Por consiguiente, como dices, los que no ahorran, no van a poder discernir de la guano de gestion de sus gobernantes.

El extremo es el peronismo (o el post-peronismo que sigue vivo en la Argentina), y voy al siguiente punto.

2. El endeudado

En la Argentina, cuando me toco vivir el corralito (ya comparti mis epxeriencias hace un tiempo), observe tres hechos que me hicieron reflexionar mucho:

a) Los ahorristas habian "perdido sus ahorros". Me preguntaba: valia la pena ahorrar?
b) Los ahorristas con sus divisas fuera del sistema (en otro pais, otra divisa, oro) conservaron su poder adquisitivo. Me preguntaba: vale la pena seguir en el sistema?
c) Los que tenian deudas, conocidos que vivian al dia, con vacaciones por todo el mundo a base de creditos, etc... de repente, vieron transformadas sus deudas de dolares a pesos... seguian debiendo, pero en terminos relativos dentro del sistema monetario, debian menos... y siguieron viviendo igual. Me preguntaba: por que no vivir de credito y a disfrutar?

En ese contexto habia grupos de personas de bajos salarios que ni tenian antes, ni tuvieron despues, pero que seguian viviendo su vida: los que vivian de los subsidios.

Esto demuestra lo que comentas:

1. El ahorrista tradicional, pierde con el actual sistema. Solucion: parcialmente escapa de el, busca otras formas de ahorro, y sobre todo, refugio.
2. El subsidio genera dependencia del estado, que es lo que quieren. No se cuestiona la forma, se custiona solo si al final de mes me dan la paga. Y lo mas importante: se hereda.
3. Al que vive de creditos, le importa una guano el resto, y por tanto, es un ciudadano insolidario, ya sea por ignorancia.

Y esto liga con tu ultimo comentario.

3. EL VOTO DE LA CIGARRA

Desde hace unos meses, y se que suena elitista, me vengo preguntando por que agallas el voto de una persona que contribuye sustancialmente a la sociedad (paga impuestos, participa en actividades sociales, caridad, imparte clases gratis a estudiantes sin recursos, se lee todos los programas de todos los partidos y los analiza, etc...) tiene que valer el mismo que el de un impresentable que "vota porque en mi casa siempre hemos votado esto", no colabora con la sociedad (medra), no tiene ni fruta idea de los programas, etc...

Por que?

La ignorancia, esta matando la democracia. Y nos afecta a nosotros. Lo mismo con la insolidaridad, falta de espiritu critico, falta de espiritu de sacrificio, etc..


Nos vamos a la guano.
Mejor que nos pille resguardados y con los deberes hechos.

No quiero pensar que las hormigas somos los gilipilas de la pelicula. Dentro del sistema, lo parece. Si esto peta, no tengo claro que no lo sigamos siendo (o pareciendo).

Mi unico consejo: sintamos que cada mes hemos hecho un poco de sacrificio, sino por nosotros, por nuestros seres queridos. Y que les den al resto.

Abrazos

JG

Hacer clic para expandir...

paketazo dijo:

Galt tus conclusiones son similares a las que obtuve yo mismo hace ya años, y me he visto identificado en la frase dónde pones en duda el valor de un voto dependiendo de la persona que deposite la papeleta.

La democracia que nos venden, es una gran falacia, ya ni todos somos iguales a la hora de votar, ni deberíamos de serlo.

Ojo, no hablo de discriminar a nadie, simplemente hablo de integración, o simplemente ética y formación social.

El ejemplo es simple:

Mañana fundo un partido que podría llamar por ejemplo "partido de la tercera edad"

Y en este partido propondría doblar las pensiones y aumentar las cuotas sociales a los trabajadores menores de 40, amén de los que no son menores de 30 aumentarles en 5 años la edad de jubilación.

Como sé que en este país la mayoría de ciudadanos van siendo entrados en años (pirámide poblacional invertida), pues gano las elecciones, vacío la hucha de las pensiones y en 4 años el sistema quebrado y colapsado.

¿Se ha realizado un voto inteligente? o ¿se ha realizado un voto de conveniencia?

La política debería de ser anónima, sin grandes líderes, sin programas populistas (esto no va solo por podemos, ya que cada partido ampara a su populismo concreto), una política basada en ingresos y gastos sostenibles, y no una basada en la atracción de porcentajes del electorado que solo buscan el egoísmo y la conveniencia.

Un voto dónde un ciudadano busque su propio beneficio por encima del beneficio social es un voto destinado a deteriorar el sistema a largo plazo, y eso precisamente es lo que promocionan las políticas extremistas partidistas.

Luego ya si queremos rizar el rizo a la hora de valorar un voto:

¿vale lo mismo el voto de un ciudadano que esta integrado socialmente y respeta al prójimo, que el de uno que vive por "placer" de las ayudas sociales y no respeta al sistema ni a sus ciudadanos?

¿vale lo mismo el voto de un ciudadano formado con alto coeficiente intelectual, que el de un individuo con un coeficiente intelectual mínimo incapaz de entender un programa electoral?

Todo es demasiado relativo a la hora de creer en la democracia y en un voto...yo dejé de creer en ese sistema hace años como os he expuesto numerosas veces, pero la alternativa pasaría por algo tan radical (no malo), que sería labor imposible sacar de su sillón a las vacas sagradas a nivel mundial que impiden dar ese paso cualitativo adelante

Hacer clic para expandir...

JohnGalt dijo:

Amen a todos los comentarios anteriores.

Vamos a ver caer democracias occidentales y verlas emerger re-inventadas o simplemente con un modelo distinto.

Alguien comentaba (no recuerdo quien ni donde) que en el fondo, la diferencia entre las democracias actuales y la dictaduras radica fundamentalmente en que en las primeras el cambio de poder no es sanguinario, mientras que en las segundas suele serlo. Da para pensarlo.

Saludos

JG

Hacer clic para expandir...